http://www.elmundo.es/ciencia-y-salu...d368b45aa.HTML
La donación de 320 millones de euros que anunció el pasado marzo la Fundación Amancio Ortega para la renovación de los equipos de diagnóstico y tratamiento del cáncer en los hospitales públicos españoles no se ve con buenos ojos desde muchas asociaciones de usuarios de la sanidad pública.
El lunes pasado la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Aragón mostró su rechazo a la donación de 10 millones que la Fundación Amancio Ortega acordó con la Comunidad Autónoma de Aragón. El colectivo explica que no es necesario "recurrir, aceptar, ni agradecer la generosidad, altruismo o caridad de ninguna persona o entidad
"Aspiramos a una adecuada financiación de las necesidades mediante una fiscalidad progresiva que redistribuya recursos priorizando la sanidad pública", afirma el grupo.
Esta asociación no es la única que se ha opuesto a este donativo. La semana pasada se hizo pública la donación de 17 millones a la región de Canarias, y la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de esta comunidad criticó la actuación.
Rechazar gestos similares
En un comunicado afirmaron que, ante esta donación, "no podemos sino sonrojarnos de vergüenza ajena" y recalcaron su rechazo al donativo. Añadieron que esta comunidad autónoma no tiene que aceptar ningún gesto similar y "menos aún de quien, siendo el mayor accionista de una de las mayores empresas y fortunas personales del Estado, tendría que demostrar no su filantropía sino su obligación de contribuir al erario público de forma proporcional a sus beneficios y en la misma proporción que el resto de los contribuyentes".
La misma asociación del País Vasco y la de Galicia también hicieron públicos comunicados con un rechazo similar anteriormente, denunciando la "penetración de la ideología neoliberal en la utilización de la tecnología médica".
Estos grupos se integran dentro de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), cuyo portavoz, Marciano Sánchez, explica a EL MUNDO que la financiación de la sanidad pública tiene que ser responsabilidad de las administraciones. "En nuestro país hay que hacer una política fiscal más ajustada. Ahora mismo las empresas tienen una presión fiscal menor que los ciudadanos", sostiene.
No vivir de limosnas
En su opinión, las donaciones tienen el problema de que las hacen los donantes en lo que les parece oportuno en vez de en aquello que necesita el sistema. "Habría que preguntarse si estas empresas lo utilizan para lavar su imagen", afirma.
La radióloga y miembro de la FADSP Luisa Lores explica a este diario que su punto de vista es el mismo. "Parece poco serio, en un país desarrollado, que una persona rica financie la sanidad", afirma. "Nosotros preferimos que se paguen los impuestos y no vivir de limosnas». Además, Lores indica que la donación de Ortega es finalista. "Es para los equipos que él quiere". Añade que hay muchos otros millonarios que se están metiendo en la sanidad pública y, especialmente, en un sistema como el de España "que es reconocido y funciona relativamente bien".
"Las decisiones son de los profesionales"
Fuentes de la Fundación Amancio Ortega consultadas por este periódico afirman que la fundación no toma decisiones sobre cómo se gestiona el sistema sanitario. "La decisión acerca de qué equipamientos se van a adquirir ha correspondido a los sistemas de salud de cada comunidad y, por tanto, a los profesionales en esta cuestión de cada una de estas comunidades", explican. Este proceso llevó varios meses.
La Fundación Amancio Ortega informó en marzo de que con la cuantía de esta donación se podrían adquirir más de 290 equipos de diagnóstico y tratamiento radiológico de última generación. Entre el equipamiento que mencionaba nombraba los destinados a la mamografía digital con tomosíntesis o los aceleradores lineales avanzados, que permiten "realizar diagnósticos más precisos y proporcionar tratamientos más eficaces, menos agresivos y de menor duración".
La fundación no ha querido manifestarse al respecto de las opiniones vertidas por estas asociaciones de usuarios.
No es necesario el altruismo de la gente porque aquello que nos donan deberíamos tener el derecho a tomarlo por la fuerza como si fuera nuestro.Iniciado por Juan De La Cierva
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso sí, de forma progresiva, es decir que paguen los ricos, no vaya a ser que me vayan a aplicar a mí la política de tomar por la fuerza lo que es mío.
Patético es poco.
Menuda manada de nauseabundos sectarios endogámicos los que han terminado por redactar semejante discurso, esto sólo es propio de mentes subdesarrolladas.
Que le pregunten a los enfermos de cáncer y a sus familias, si les parece bien que se introduzcan mejores aparatos para diagnóstico y tratamiento.
Me parece bien.
No quieren ser la putita de nadie... aquí la gente por dinero se vende rápido..
Que me lo de a mi que también estoy malito. Una enfermedad llamada vida que me aqueja desde el nacimiento y que se transmite por vía sexual.
Mira mira *cof cof*
La izquierda actual es tan dañina a la sociedad hasta el punto de perjudicar la salud del ciudadano negándose a una donación.
Corrijo, no quieren ser la putita de nadie pero tampoco quieren renunciar a la pasta de ese nadie.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo único que están diciendo es que deberían tener derecho (más) a tomarlo vía Impuestos.
Adivino que tú no tienes cáncer ni patrimonio. Que son de las dos cosas que habla el mensaje.
¡La izquierda esta tan confusa que se hiere a sí misma!
Está bastante claro creo yo. La caridad no soluciona nada, solo sirve para quedar bien y, muchas veces, agrava el problema que pretende solventar. Para más info pasaos por este hilo:
https://www.foroparalelo.com/general...unismo-441464/
Digáis lo que digáis la sanidad en España es de las mejores del mundo con sus limitaciones,si no fuera Universal sería aún mejor.Ahora bien porque alguien quiera donar yo no lo veo mal y no creo que porque este señor done ese dinero se deje de invertir en Sanidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Esto me recuerda cuando hace unos meses una asociación taurina donó dinero a Cáritas y esta lo rechazó
vaya panda de hipócritas
después van a comprar a zara, nike, tienes los últimos smartphones etc...
es patético joder, a mi me la suda que lo haga para desgravar o para lo que le salga de los huevos, al final salimos beneficiados todos los españoles, no hay NADA NEGATIVO en una donación de ese calibre
no se puede hacer política de una donación de MILLONES de euros, es absurdo... el catetismo de algunos no tiene límites
Si se acaban donando, me gustaría saber cómo se van a gestionar esos M de €... (1 M€ pa ti, 1 pa mi, 1 para el de la empresa de las máquinas y el resto para las máquinas)
El retraso es tremendo, todavía estarán indignados y se lo tomarán como una ofensa el que les haya donado millones de euros
Hombre, a los ricos por la fuerza, si no no tiene gracia.
Aunque no lo creas es bastante acertado, si quieres colaborar hazlo de forma anonima y permite que sea la propia sanidad pública quien decida en que invertir el dinero, cualquier otra cosa es un lavado de imagen y publicidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.http://www.elmundo.es/ciencia-y-salu...d368b45aa.HTML
La donación de 320 millones de euros que anunció el pasado marzo la Fundación Amancio Ortega para la renovación de los equipos de diagnóstico y tratamiento del cáncer en los hospitales públicos españoles no se ve con buenos ojos desde muchas asociaciones de usuarios de la sanidad pública.
El lunes pasado la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Aragón mostró su rechazo a la donación de 10 millones que la Fundación Amancio Ortega acordó con la Comunidad Autónoma de Aragón. El colectivo explica que no es necesario "recurrir, aceptar, ni agradecer la generosidad, altruismo o caridad de ninguna persona o entidad
"Aspiramos a una adecuada financiación de las necesidades mediante una fiscalidad progresiva que redistribuya recursos priorizando la sanidad pública", afirma el grupo.
Esta asociación no es la única que se ha opuesto a este donativo. La semana pasada se hizo pública la donación de 17 millones a la región de Canarias, y la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de esta comunidad criticó la actuación.
Rechazar gestos similares
En un comunicado afirmaron que, ante esta donación, "no podemos sino sonrojarnos de vergüenza ajena" y recalcaron su rechazo al donativo. Añadieron que esta comunidad autónoma no tiene que aceptar ningún gesto similar y "menos aún de quien, siendo el mayor accionista de una de las mayores empresas y fortunas personales del Estado, tendría que demostrar no su filantropía sino su obligación de contribuir al erario público de forma proporcional a sus beneficios y en la misma proporción que el resto de los contribuyentes".
La misma asociación del País Vasco y la de Galicia también hicieron públicos comunicados con un rechazo similar anteriormente, denunciando la "penetración de la ideología neoliberal en la utilización de la tecnología médica".
Estos grupos se integran dentro de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), cuyo portavoz, Marciano Sánchez, explica a EL MUNDO que la financiación de la sanidad pública tiene que ser responsabilidad de las administraciones. "En nuestro país hay que hacer una política fiscal más ajustada. Ahora mismo las empresas tienen una presión fiscal menor que los ciudadanos", sostiene.
No vivir de limosnas
En su opinión, las donaciones tienen el problema de que las hacen los donantes en lo que les parece oportuno en vez de en aquello que necesita el sistema. "Habría que preguntarse si estas empresas lo utilizan para lavar su imagen", afirma.
La radióloga y miembro de la FADSP Luisa Lores explica a este diario que su punto de vista es el mismo. "Parece poco serio, en un país desarrollado, que una persona rica financie la sanidad", afirma. "Nosotros preferimos que se paguen los impuestos y no vivir de limosnas». Además, Lores indica que la donación de Ortega es finalista. "Es para los equipos que él quiere". Añade que hay muchos otros millonarios que se están metiendo en la sanidad pública y, especialmente, en un sistema como el de España "que es reconocido y funciona relativamente bien".
"Las decisiones son de los profesionales"
Fuentes de la Fundación Amancio Ortega consultadas por este periódico afirman que la fundación no toma decisiones sobre cómo se gestiona el sistema sanitario. "La decisión acerca de qué equipamientos se van a adquirir ha correspondido a los sistemas de salud de cada comunidad y, por tanto, a los profesionales en esta cuestión de cada una de estas comunidades", explican. Este proceso llevó varios meses.
La Fundación Amancio Ortega informó en marzo de que con la cuantía de esta donación se podrían adquirir más de 290 equipos de diagnóstico y tratamiento radiológico de última generación. Entre el equipamiento que mencionaba nombraba los destinados a la mamografía digital con tomosíntesis o los aceleradores lineales avanzados, que permiten "realizar diagnósticos más precisos y proporcionar tratamientos más eficaces, menos agresivos y de menor duración".
La fundación no ha querido manifestarse al respecto de las opiniones vertidas por estas asociaciones de usuarios.
Te pongo un ejemplo en cierto hospital de cataluña hay una zona pagada por cierto futbolista de cierto equipo de primera catalán, es una zona dedicada a los niños con cancer con videojuegos, wifi y entretenimientos, hasta aquí todo correcto.
El problema es que el resto de niños del hospital tienen prohibido el acceso y ya te digo yo k no hace falta estar enfermo de cancer para estar moribundo o muy mal.
Permitir este tipo de cosas es discriminatorio pir no decir que probablemente ese hospital podría invertir mejor ese dinero.
Viva España, donas 320 millone y eres un hijo de perra. No pegas palo al agua, ni aportas un puto euro: Lucha obrera, conciencia de clase, y alargar el paro todo lo que se pueda, lleva un año de baja por una hernia discal, pero salta la verja de El Rocío como un gamo,etc,etc y vas dando lecciones de moral. A lo mejor el problema es que la propia fundacion es quien gestiona y lleva la auditoria de ese dinero para que no se "pierda" por el camino; Seguramente.
Lo "dona", luego le vuelve a recuperar con tejemanejes con la PP o con devolución de favores y encima le desgraba. Normalmente estas donaciones a los ricos les suele salir a ganar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
adivinas malEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
los primeros si que renuncian a "la pasta"...
Entonces mejor que no hubiese donado nada y así ni los niños con cáncer ni el resto de enfermos pudiesen disfrutar de la sala de juegos?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El retraso es tremendo, todavía estarán indignados y se lo tomarán como una ofensa el que les haya donado millones de euros
¿No crees que puede ser una estrategia para limpiar su nombre ? No respondas , es retórica.
El tipo ha estado mojado por la polémica , ya que como se ha demostrado en múltiples repotajes , utiliza mano de obra esclava en China , mientras que vende una puta camiseta a 200€ en el Zara.
Es el truco más viejo del mundo , sino que se lo pregunten al Bill Gates.
El problema es el argumento de autoridad del nombre. A ver si te piensas que en los próximos días, meses, años, no van a echar de menos esos millones y se van a estar maldiciendo por ello.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Muy cortos de miras la mayoría. Ellos y vosotros.
Y si quiere limpiar su nombre cuál es el problema?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Aquí nadie le va a poner en un pedestal, para mi no es ningún Dios pero si dona 320 millones de euros a los hospitales nos beneficia y punto.
A mi me parece buscarles 3 patas al gato, por todo se puede especular que alguien ha hecho algo por interés propio por muy altruista que parezca pero me parece exagerada la criminalizacion que se le hace por donar dinero. Que si desgrava, que si lo hace para limpiar su nombre, que si después ese dinero acaba en manos de políticos que son amigos suyos... Es agarrarse a un clavo ardiendo con tal de criticar por parte de los españolitos medios que no tienen más que envidia por cualquier vecino que tenga un coche mejor que el suyo y alguna mierda tienen que sacar de todo para justificar su envidia.
Mira chico aquí no se está criticando al vecino que hace mucho ruido al pasar la aspiradora se está criticando al hombre que sigue manejando dinero después de que una fábrica suya se desmoronase en Bangladesh matando a mil personas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Criticale, si yo te digo que no lo pongo en un pedestal pero de qué sirve que rechazes una donación millonaria? Quieres demostrar que es una mala persona y que mata gente? Pues demuéstralo pero no veo la relación con rechazar una donación.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es un dinero sucio, conseguido por la explotación de trabajadores
PD: es mucho mas limpio el dinero venezolano que donaron a Monedero, o el iraní a La Tuerka
10 millones... cada vez le sale mas barata la publicidad y el lavado de imagen, que pais
Te voy a ser sincero: solamente hay una cosa que me parezca más reprobable que rechazar esa cantidad de dinero que no verían de forma convencional en toda su vida escudándose en la crítica, y es criticar esa crítica. Porque al menos la primera tiene un sentido; la segunda es ociosa, se podría decir que vulgar, sabiendo por anticipado dónde acabarán y terminarán los argumentos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No confundas, la donación se hace a la Comunidad Autónoma, no a las distintas asociaciones de quieroserfuncionarioycurrar35horas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.adivinas mal
los primeros si que renuncian a "la pasta"...
Y no, no renuncian, lo que dicen es que esa pasta tiene que ser tomada por la fuerza de Amancio mediante Impuestos progresivos, en lugar de ser donada voluntariamente. A la pasta no renuncian, lo que no les gusta es el método por el que la obtienen.
O más bien se quieren asegurar una donación forzosa similar al año.
Depende... la cuestión de fondo aquí es si donas por ayudar (te da igual la publicidad y en que se gaste) o si donas como publicidad, (exiges en que quieres que se gaste y a ser posible que salga en todos los medios y esa zona del hospital tenga tu nombre).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si lo haces por lo segundo pues hombre no creo puedas dar lecciones de moral a nadie, puedo entender que un director de hospital no este conforme en que a cambio de 4 chavos utilicen tu hospital como campaña publicitaria permanente discriminando a pacientes pir mas que otros se beneficien.
Es un dilema ético complejo.
Permisos de publicación
Citar