Carlos Blanco Perez, una de las personas mas inteligentes de España

yo creo que no le saca partido sino rédito

un científico que desarrolla algo dentro de su ciencia= conocimiento
un científico que hace " ciencia paradójica"= que vende
un mono de feria que exhibe conocimientos en la tele= que vende aún más bajo

os pongo un ejemplo: el " honoris causa"

El aceite de lorenzo. Un padre tiene un hijo con adenoleucodistrofia. El tipo no quiere que su hijo muera. Investiga por su cuenta sin ser investigador. Logra encontrar la explicación. Logra que su hijo no muera y salva a otros.

aplicación en el campo del conocimiento puro ( autodidacta y buscando respuestas para aplicaciones vitales y no para parafernalias meramente estéticas - conste: la estética también cuenta, claro-)

colocad éste caso por encima del científico que usa su talento para hacer ciencia

se han dado muchos honoris causa simplemente por ser " guay" a gentes que, en realidad, destacan en otros temas totalmente distintos

si " sacarle partido" es hacer dinero, pos vale

Sagan era divulgador. Hacía " ciencia paradójica". De acuerdo que era científico. Pero le conocían por " el circo sagan". Quien comercia con paradojas o hace reflexología - no podal, jaja- ( como yo en éste foro) no es realmente un talento. Aunque obviamente Sagan si que era un científico capaz. Pero no un gran astrónomo. Igual que Hardy era un gran divulgador " Apología de un matemático", pero no un gran matemático de los de la élite.

en conclusión: inteligencia-conocimiento-dinero es una tríada que no necesariamente funciona y que se suele valorar por el tercer aspecto ( empoderamiento)

pero lo lógico sería conocimiento= progreso= retribución

eso ya es otro cantar