Nutrición Cell-tech de Muscletech.

Han cambiado la formulacion a peor, ahora solo lleva 3 gr de creatina por racion y la dosis es de 84 gr...

Información Nutricional:

Por dosis de 84 gramos (2 dosificadores rasos):

Energía: 1220 kj/288 kcal.

Grasas: <0,5 g

de las cuales saturadas: 0 g

Carbohidratos: 70 g

de los cuales azúcares: 40 g

Fibra: 1,6 g

Proteínas: <0,5 g

Sal: 0,10 g

Vitamina C: 124 mg (155%CDR)

Vitamina B6: 5,2 mg (371%CDR)

Vitamina B12: 0.82 mcg (33% CDR)

Magnesio: 122 mg (33%CDR)

Matriz de crecimiento y rendimiento muscular:

Creatina monohidrato: 3 g

Matriz de aminoácidos para la voluminización celular:

Taurina: 1 g

L-alanina: 500 mg

Matriz de BCAAs:

L-leucina: 500 mg

L-valina: 250 mg

L-isoleucina: 250 mg

Ingredientes:

Maltodextrina (34%), azúcar (24%), dextrosa (23%), Monohidrato de creatina 4%), aroma, ácido (ácido cítrico), ModCarb (salvado de avena (avena sativa, salvado), quinoa, amaranto, mijo, alforfón) (2%), almidón de maíz ceroso (1%), dextrina resistente, taurina (1%), aminoácidos de cadena ramificada (BCAAs) (L-leucina, L-valina, L-isoleucina, emulsionante (lecitinas)) (1%), Cluster Dextrin (1%), agente antiaglomerante (dióxido de silicio), L-Alanina (1%), Vitamina C (ácido L-ascórbico), Magnesio (como hidróxido de magnesio), colorante (carotenos), cloruro de sodio, Vitamina B6 (cloridrato de piridoxina), Vitamina B12 (como Cianocobalamina).

El sabor fruit punch sabe entre chupa-chups y piruleta xD

Azúcar 24%

Comprar en Hsn y dejaros de Pargueladas y carbohidratos

Iniciado por Alguienígena

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Azúcar 24%

Una locura... es peor el remedio que la enfermedad

Iniciado por Alguienígena

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Comprar en Hsn y dejaros de Pargueladas y carbohidratos

eres mi ídolo macho... segundo comentario con el que estoy de acuerdo. Creatina y protes de HSN y a comer carbohidratos (será que no hay fuentes y encima saludables) + el resto de necesidades nutricionales

Iniciado por pancetilla

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

eres mi ídolo macho... segundo comentario con el que estoy de acuerdo. Creatina y protes de HSN y a comer carbohidratos (será que no hay fuentes y encima saludables) + el resto de necesidades nutricionales

Encima viendo lo que vale el cell tech...
34 euros un kilo. Más que la proteína y encima más de la mitad del producto es mucho más barato que la proteína.
Valiendo la mitad aún sería caro.

Es un voluminizador que ha cambiado su formula a peor, por eso lo e puesto.

HSN si vas normal/pelao de pasta. Si te sobra, LifePro.

Iniciado por Alguienígena

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Encima viendo lo que vale el cell tech...
34 euros un kilo. Más que la proteína y encima más de la mitad del producto es mucho más barato que la proteína.
Valiendo la mitad aún sería caro.

hay ke ver komo te flipas hijodeperra si tienes decenas de miles de mensajes en cientos de foros, no has salido de tu kueva desde el 84

interezante

Iniciado por JuanLuis100

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

interezante

¿Eh que zi?

Por motivos de salud, al día se recomiendan 25 gramos de azúcar máximo (añadidas, refinada). Por otro lado, la creatina ha sido uno de los suplementos más estudiados, y el resultado es que no hay nada que pueda llevar a concluir que funciona para algo. Con mencionar que webs como Medlineplus plantean que apenas es posiblemente eficaz (esto quiere decir que no es seguro que lo sea), para el rendimiento en algunos deportes muy puntuales.

En resumen, los ingredientes como la creatina, pudieran ser catalogados más como del amplio espectro de sustancias poseedoras de la capacidad de producir un efecto conocido como efecto placebo, a que sea un suplemento (en dosis mayores a las naturales) capáz de aumentar la musculatura, preservarla, o mejorar el rendimiento físico.

La vitamina B6, pudiera ser útil principalmente para la producción de glóbulos rojos (la hemoglobina de la sangre). En tal caso, aunque dudo que en países desarrollados consumidores de mucha carne de res tengan problemas con le hemoglobina (a menos que tengan un sangrado o algo así); les recomendaría comer banano.

El banano es un alimento cargado de potasio y mucha vitamina b 6, carbohidratos de alta calidad (no azúcar agregada) los cuales se vinculan con marcadores positivos para la salud. Incluso, la fructuosa que tiene, según estudios, no afectaría en nada, pues por algún motivo este tipo de azúcares en la fruta al natural (o hasta en jugos 100% naturales) no se ha podido vincular con riesgos cardiometabólicos (ni diabetes, ni nada), solamente los azúcares aislados (como el de este producto, y los edulcorantes artificiales) que se usan para añadir son los vinculados.

En conclusión, te recomendaría cambiarte a comer banano, o frutas.

Una buena iso de BIG !

Iniciado por Wigberto

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por motivos de salud, al día se recomiendan 25 gramos de azúcar máximo (añadidas, refinada). Por otro lado, la creatina ha sido uno de los suplementos más estudiados, y el resultado es que no hay nada que pueda llevar a concluir que funciona para algo. Con mencionar que webs como Medlineplus plantean que apenas es posiblemente eficaz (esto quiere decir que no es seguro que lo sea), para el rendimiento en algunos deportes muy puntuales.

En resumen, los ingredientes como la creatina, pudieran ser catalogados más como del amplio espectro de sustancias poseedoras de la capacidad de producir un efecto conocido como efecto placebo, a que sea un suplemento (en dosis mayores a las naturales) capáz de aumentar la musculatura, preservarla, o mejorar el rendimiento físico.

La vitamina B6, pudiera ser útil principalmente para la producción de glóbulos rojos (la hemoglobina de la sangre). En tal caso, aunque dudo que en países desarrollados consumidores de mucha carne de res tengan problemas con le hemoglobina (a menos que tengan un sangrado o algo así); les recomendaría comer banano.

El banano es un alimento cargado de potasio y mucha vitamina b 6, carbohidratos de alta calidad (no azúcar agregada) los cuales se vinculan con marcadores positivos para la salud. Incluso, la fructuosa que tiene, según estudios, no afectaría en nada, pues por algún motivo este tipo de azúcares en la fruta al natural (o hasta en jugos 100% naturales) no se ha podido vincular con riesgos cardiometabólicos (ni diabetes, ni nada), solamente los azúcares aislados (como el de este producto, y los edulcorantes artificiales) que se usan para añadir son los vinculados.

En conclusión, te recomendaría cambiarte a comer banano, o frutas.

La creatina es el suplemento con mas estudios cientificos que cualquier otro...
y esta mas que demostrado que si que funciona, nada de efecto placebo.

Iniciado por revival

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La creatina es el suplemento con mas estudios cientificos que cualquier otro...
y esta mas que demostrado que si que funciona, nada de efecto placebo.

Lo primero pudiera ser correcto: "es el suplemento con mas estudios cientificos que cualquier otro". Lo segundo parece distar de la realidad: "esta mas que demostrado que si que funciona, nada de efecto placebo".

En dosis normales, de la alimentación, debería funcionar para cosas básicas. Pero la suplementación para supuestamente mejorar el rendimiento físico, eso no está probado.

Noto que hay estudios contradictorios, pero por los que he leído, la mayoría apunta a una mejora en rendimiento de corta duración (anaeróbico). Sin embargo, me mantengo con la postura de Medlineplus, que su efectividad real no está probada.

Por ejemplo, Medlineplus plantea que es posiblemente eficaz en deportes de larga duración, como el fútbol, pero no se ha podido probar que en sprint. Sin embargo, hay estudios que plantean que ayuda en sprint y no en deportes intermitentes de larga duración (como el fútbol).

Es decir, la información no es concluyente, y la postura de enciclopedias médicas, como Medlineplus, es que no está probada su efectividad en nada. Es posiblemente eficaz en algunas cosas, incluyendo el aumento de la fuerza (no así la masa muscular) en jóvenes. Y solo sería posiblemente eficaz para mejorar el tono muscular en ancianos o personas con sarcopenia.

Pero eso es posiblemente eficaz, tampoco está probado.

Incluso, uno de los estudios que leí, plantea que se les suministró dosis de 20 gramos a las participantes (muy altas), y sin embargo los resultados positivos no pudieron ser estadísticamente significativos.

Si diferenciamos con mayor precisión entre probar algo y sugerir algo, quizás notemos en base a los datos actuales que la creatina es o muy poco eficaz (quizás no tenga un impacto clínicamente significativo en nada), o sencillamente ineficaz.

¿Cómo llegamos a esa postura? Precisamente porque se han realizado tantos estudios y no se ha podido probar de forma contundente, después de tantos estudios, una efectividad significativa.

Iniciado por revival

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La creatina es el suplemento con mas estudios cientificos que cualquier otro...
y esta mas que demostrado que si que funciona, nada de efecto placebo.

te a podrido tanto hel zerevro hesas mierdas de marikones ke azes ke ni te das kuenta ke te hestá troleando hun panxito kon xatgpt

Iniciado por Wigberto

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo primero pudiera ser correcto: "es el suplemento con mas estudios cientificos que cualquier otro". Lo segundo parece distar de la realidad: "esta mas que demostrado que si que funciona, nada de efecto placebo".

En dosis normales, de la alimentación, debería funcionar para cosas básicas. Pero la suplementación para supuestamente mejorar el rendimiento físico, eso no está probado.

Noto que hay estudios contradictorios, pero por los que he leído, la mayoría apunta a una mejora en rendimiento de corta duración (anaeróbico). Sin embargo, me mantengo con la postura de Medlineplus, que su efectividad real no está probada.

Por ejemplo, Medlineplus plantea que es posiblemente eficaz en deportes de larga duración, como el fútbol, pero no se ha podido probar que en sprint. Sin embargo, hay estudios que plantean que ayuda en sprint y no en deportes intermitentes de larga duración (como el fútbol).

Es decir, la información no es concluyente, y la postura de enciclopedias médicas, como Medlineplus, es que no está probada su efectividad en nada. Es posiblemente eficaz en algunas cosas, incluyendo el aumento de la fuerza (no así la masa muscular) en jóvenes. Y solo sería posiblemente eficaz para mejorar el tono muscular en ancianos o personas con sarcopenia.

Pero eso es posiblemente eficaz, tampoco está probado.

Incluso, uno de los estudios que leí, plantea que se les suministró dosis de 20 gramos a las participantes (muy altas), y sin embargo los resultados positivos no pudieron ser estadísticamente significativos.

Si diferenciamos con mayor precisión entre probar algo y sugerir algo, quizás notemos en base a los datos actuales que la creatina es o muy poco eficaz (quizás no tenga un impacto clínicamente significativo en nada), o sencillamente ineficaz.

¿Cómo llegamos a esa postura? Precisamente porque se han realizado tantos estudios y no se ha podido probar de forma contundente, después de tantos estudios, una efectividad significativa.

me suda la polla lo que ponga en medlineplus, leete los cientos de estudios que demuestran que si que funciona, que si que da mas fuerza, que si que ayuda a aumentar la masa muscular, que si que aumenta la sintesis proteica y mas beneficios que tiene en la salud, medline contra cientos de estudios.

Iniciado por revival

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

me suda la polla lo que ponga en medlineplus, leete los cientos de estudios que demuestran que si que funciona, que si que da mas fuerza, que si que ayuda a aumentar la masa muscular, que si que aumenta la sintesis proteica y mas beneficios que tiene en la salud, medline contra cientos de estudios.

Antes de nada:

No te deja calvo
No retiene líquidos (favorece el aspecto por su rol en la gradiente al introducir sodio al interior de una célula)
No importa el momento de la toma.
Se toma también los días de descanso.

Cosas que no sabes sobre ella:

Potencia la operatividad de tu cerebro
Producción de factores de crecimiento como IGF-1
Incrementa producción de “factores reguladores miogénicos” o “MRF”.
Activación y diferenciación de células satélite.
Bloquea parcialmente una importante “myokina” que limita el crecimiento, la miostatina.
Participa en la síntesis de proteínas y ejerce rol en la mensajería génica de la célula
Evita “fuga” de enzimas intracelulares como la CPK, reduciendo el daño post-entrenamiento e incrementando con esto también el crecimiento.

¿Es segura? Si.

¿Cual es la mejor? La monohidrato.
Mejor con sello creapure garantiza pureza

Estos productos no requieren dosis elevadas de glutamato monosódico, solo de creatina, azúcar y más. Por eso carecen del amionácido no esencial más abundante de la naturaleza. De eso se encargan las empresas que venden salsas y otros productos procesados.

Sí, el glutamato pudiera ayudar al cerebro, me parece, pero en exceso pudiera ser contraproducente.

Mi opinión, reducir el consumo de estos productos pudiera beneficiar la salud. Preferir frutas y cosas naturales, como leche o agua de coco, y comer proteínas de fuentes naturales.

Creatina más hidratos

Mira que hace años tome CellTech cuando la formula era mejor y funcionaba, pero la putada es el azucar que lleva.


Si quieres un GAINER que no sea pura azucar prueba este:



Lleva CREATINA, LLEVA PROTEINA y MUY POCO AZUCAR


Por cada batido:

68g carbs
37g protes
0.9g Azucar
3g creatina
5g glutamina

El cell-tech no es un gainer, es un voluminizador, el performance solo llevaba 14 gr de azucar por servicio.

jaja teneis la kolita enkogida

Iniciado por moñeco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

jaja teneis la kolita enkogida

Inutil de mierda, eso se decia de los esteroides y es mentira.