CitarPero por qué te ridiculizas de esta forma, con lo fácil que te habría sido quedarte callado y evitar que medio foro te humillaraIniciado por Benedicto Camela
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Esto son conjeturas tuyas, cualquier parecido con lo que acabe pasando es pura coincidencia.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
También puede ocurrir que toda la inmensa superficie inhabitable al norte de Asia y América pase a ser habitable y próspera y en el cómputo global ganemos todos.
Como ves, las conjeturas son como los culos. Todo el mundo tiene uno y se cree que huele mejor que el del resto.
Pero por qué te ridiculizas de esta forma, con lo fácil que te habría sido quedarte callado y evitar que medio foro te humillaraEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tú vives en un mundo paralelo en el que piensas que alguien te lee pero en la realidad te estás llevando zasca sobre zasca.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Pero por qué te ridiculizas de esta forma, con lo fácil que te habría sido quedarte callado y evitar que medio foro te humillara
Este hilo es la representación perfecta de lo que pasa cuando un cuñado sin formación discute con alguien que no dejó el colegio a los 15 años. Para la próxima vez por lo menos haz el esfuerzo de buscar las palabras que no entiendas en google y te ahorrarás que se rían de ti.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No, de hecho no lo es. Han tenido que cambiar la nomenclatura de "calentamiento global" a "cambio climático", porque no se sostenía más la idea de un calentamiento global. El nombre "cambio climático" es más versátil puesto que cubre cualquier cosa que ocurra:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si llueve más => Cambio climático.
Si llueve menos => Cambio climático.
Si hay más nubes => Cambio climático.
Si hay menos nubes => Cambio climático.
Si hace más calor => Cambio climático.
Si hace más frío => Cambio climático.
Si hay más plantas => Cambio climático.
Si hay menos plantas => Cambio climático.
Incluso si no cambia nada => Cambio climático, porque lo normal hubiera sido que cambiase algo.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El óptimo mundial de “plantas” se alcanzó hace 20 años, ¿verdad?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Según los alarmólogos a los que le chupas la polla, parece que sí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El óptimo mundial de “plantas” se alcanzó hace 20 años, ¿verdad?
venakui dame una bratzo hermanoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Claro que sí, campeón. Se intuye un estudio muy riguroso detrás de esa afirmación, sin duda viene de un científico reconocido y no de un cateto que malinterpretó una noticia de cómo transplantar un bonsai.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mientras tanto, mágicamente todo lo que esté bajo el paralelo 40 (por decir algo) sigue como hasta ahora en lugar de volverse un lugar infernal, ¿no?. Las gallinas que entran por las que salen, podrás decir, excepto por los millones de personas que viven allí ahora.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si tenemos en cuenta que por más caluroso que sea un lugar, eso no impide que en él vivan humanos permanentemente (hasta el Sáhara está habitado, la península arábiga está habitada, cualquier zona tropical, subtropical, etc.), pero en cambio, los lugares extremadamente fríos expulsan completamente la vida humana (la Antártida no está habitada, el norte de Groenlandia, Canadá, etc. no están habitados), se intuye que los humanos pueden adaptarse mejor al calor que al frío. Y por lo tanto, en promedio, a escala global, sin particularizar en el caso de tus abuelos de Albacete cuyas preferencias no importan una mierda, parece razonable que un "calentamiento global", en caso de producirse, sería beneficioso en conjunto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si tú lo dices...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Porque al contrario que el negocio de la alimentación, que es privado, el negocio del cambio climático es público.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Creo que me has entendido al revés.
McDonalds fabrica hamburguesas. Es su negocio. Lo demás le da igual.
Y financia estudios que digan que las hamburguesas son buenas.
Porque con esos estudios siguen vendiendo hamburguesas.
El IPCC fabrica alarmismo. Es su negocio. Lo demás le da igual.
Y financia estudios que digan que el cambio climático es terrible.
Porque con esos estudios siguen recibiendo presupuesto público.
El producto del IPCC es el propio cambio climático, y su propia existencia.
Y ya no afecta solo a la "investigación" sino a la prensa, divulgación, etc.
Un científico que contradiga el dogma, tiene poco futuro.
Ahora, si dices que en el 2035 o van a quedar graciares en el mundo, te haces millonario (hablo de Rajendra Pachauri).
Por otro lado, no se necesita ser científico para evaluar las cosas a toro pasado.
Si nos vamos a los mismo 400 Mb de informes, pero de hace quince años,
nos encontramos predicciones que han demostrado ser falsas.
Por otro lado tampoco hace falta ser científico para saber que el Sol es la principal, y casi única, fuente de calor de la Tierra.
Sigo sin ver tus argumentos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En tu línea.
Continentes deshabitados por el calor: 0/6El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Continentes deshabitados por el frío: 1/6
Hechos. No conjeturas, opiniones o cuñadadas. Hechos.
Última edición por Benedicto Camela; 24/08/2019 a las 14:04
Mcdonalds no es una entidad abierta y controlada. El IPCC no es tan alarmista, no lo confundas con organizaciones como Greenpeace o WWF, se limita a hacer predicciones científicas que estan bastante lejos de ser tan catastróficas como algunos auguran, pero que indican la necesidad de cambiar de actitud. En el artículo que me has pasado no menciona ninguna predicción del IPCC sinó de plataformas y ONGs ambientales y algún que otro político buscando votos. Se creó el IPCC precisamente para tener un marco científico de referencia en el tema. Las predicciones que hizo hace años en cuanto al aumento de temperatura se cumplen, validando en parte su modelo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si te cargas el hábitat de según qué animales vamos nosotros detrás.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hemos dejado hace rato el tema de las conjeturas y opiniones de cuñado. Ahora estamos con HECHOS.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Te parece que la contribución de algunas especies al mantenimiento del medio ambiente o las cadenas alimentarias son una opinión? Mira macho...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bueno, mejor dicho, YO he subido de nivel, pasando a hablar de hechos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tú puedes seguir con tus cuñadadas y tu demagogia.
Paso tíoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso, eso. A pastar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El hecho es que por debajo del paralelo 20 la densidad de población es baja debido a las altas temperaturas y la alta humedad. Aumenta la temperatura, aumenta la humedad, y harás más difícil vivir en zonas más alejadas del ecuador. Luego te quejarás de los inmigrantes que quieran ir a zonas donde se pueda vivir mejor, claro. Eso sin hablar del aumento del nivel del mar, porque también es un hecho que la mayoría de la población mundial vive por debajo de 50 m de altitud. Hechos, no conjeturas, opiniones o cuñadadas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por debajo del paralelo 20 tienes países como Indonesia (264 millones), Nigeria (190), todo el sudeste asiático, parte de la India... No voy a hacer la cuenta, pero así a ojo, debe haber más de 1000 millones de personas por debajo del paralelo 20 (que se dice pronto).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ahora, para ser justos, mira por encima del paralelo 70 (20º contando desde arriba). No vive ni el tato, hulio.
Comprendo que te agarres a un clavo ardiendo aunque los datos te estén destrozando, pero me está dando hasta vergüenza ajena esto...
También está la mitad del Sáhara, el norte de Australia, Sudán, Etiopía... tanto si hablas de continentes habitados frente a deshabitados como si hablamos de zonas tan amplias como las ecuatoriales o tropicales vamos a encontrar ejemplos de todo tipo. La cuestión es que zonas de por sí muy cálidas van a ir a peor, provocando desplazamientos de poblaciones.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por otro lado, no puedes comparar la superficie terrestre que hay por encima del paralelo 70 con la que hay por debajo del paralelo 20. No tienen la misma área. Aparte de eso, el hemisferio sur tiene mucho más océano. Pero bueno, no voy a discutir, ya señalaste antes la diferencia entre las matemáticas y "el mundo real" con lo de la tortuga y la liebre.
Lo que NO vas a encontrar es zonas frías de cojones muy habitadas. Busques por donde busques.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ni tampoco me encontrarás diciendo eso a mí. Que llevas dos días inventando lo que digo. ¿No me estarás confundiendo con otro?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Aunque te cueste creerlo, el mundo no gira en torno a lo que tú digas o dejes de decir.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación