Así sería mi sistema educativo

con pole incluida?

subpole incluida?

Subsubpole incluida?

vamos, que todo va por notas, creyendote que eso mide las capacidades del alumno

Y todo eso para acabar poniendo hamburguesas en el Burguer.

si ahora lo que sobran son carreras, no me jodas.

Iniciado por ErJebiDeLaBirra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

vamos, que todo va por notas, creyendote que eso mide las capacidades del alumno

¿Qué propones?

Iniciado por doctsuba

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

para que el sistema educativo funcione, se debería tratar a los educadores como una empresa, el que no sea buen educador a la puta calle y examinar al profesorado constantemente de que esta capacitado para educar al máximo nivel, sino a la puta calle.

Y que se les pague lo que haga falta, pero es mejor ser un vago de mierda, no coordinar con el resto de profesores durante el curso y echar la culpa al alumno o a los padres. El sistema educativo esta creado para que el profesor viva bien, no para que el alumno aprenda.

En realidad, lo único que funciona bien es ser autodidacta. Los que tienen las empresas mas ricas y los modelos mas avanzados son autodidactas, no es ninguna casualidad.

El problema de los profesores de instituto y universidad es que muy pocos están ahí por vocación. En los institutos suele ser gente que no ha conseguido un puesto en una empresa, aunque yo los he tenido muy buenos, no me puedo quejar en ese sentido, y en las universidades porque están obligados a dar clase aunque se dediquen a la investigación. Y los que son verdaderamente buenos no se quedan en España.

Si le sumas luego que los departamentos son una mafia...

Ese sistema educativo que tu planteas se basa en notas y no mide el esfuerzo para nada, hay personas que con estudiar unos días antes de memoria son capaces de aprobar un examen y con buena nota. Lo mejor sería eliminar todos los exámenes y evaluar por proyectos, es decir trabajos a lo largo del año. De este modo se mide el esfuerzo de cada alumno y tienen que estar todo el año esforzándose por aprobar y no jugársela a un examen.

Y lo de los profesores es verdad que hay algunos que son unos flojos y están hay por cojones, aunque la mayoría, que están porque quieren, pierden la motivación con estudiantes hijos de perra, gran cantidad de trabajo y además les dicen lo que tienen que hacer y como lo tienen que hacer.

Me parece que no mejoras el sistema educativo... solo el sistema económico.
Si dices todo eso en serio eres mu tonto.

Iniciado por XF-91

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El problema de los profesores de instituto y universidad es que muy pocos están ahí por vocación.

La gente que no esta por vocación trabajando en el supermercado del Día si no hacen bien su trabajo lo echan a la puta calle, a ellos no. Lo que debes comprobar es con tu perspectiva de adulto con el paso de los años si te enseñaron bien o no, ahora no tienes una perspectiva.

Iniciado por Cleptomano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me parece que no mejoras el sistema educativo... solo el sistema económico.
Si dices todo eso en serio eres mu tonto.

Mantengo lo dicho. Pero cuando digo exámenes no me refiero a papel y boli de la forma tradicional, simplemente a un conjunto de actividades en las que se pueda evaluar al alumno.

Iniciado por XF-91

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mantengo lo dicho. Pero cuando digo exámenes no me refiero a papel y boli de la forma tradicional, simplemente a un conjunto de actividades en las que se pueda evaluar al alumno.

Para mejorar el sistema educativo deberías cambiar los conocimientos que se imparten y el como, no los exámenes que se hacen y el precio de las becas.

Iniciado por XF-91

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo primero es que solo contaría la nota de la selectividad como medida para acceder a la universidad, principalmente porque los colegios de pago suelen engordar bastante las notas. Así los exámenes en los institutos quedarían relegados a un segundo plano, es decir, para ver qué alumnos tienen el nivel necesario para pasar de curso.

Lo segundo es que haría una macro-selectividad que fuese igual a nivel nacional. Es sabido (y en Internet tenéis exámenes) que en ciertas comunidades autónomas los exámenes son más fáciles que en otras. Con macro-selectividad me refiero a que no se haría un solo examen por materia porque esto hace que un alumno que por alguna razón ese día esté muy nervioso, enfermo, etc. obtenga una nota inferior a la que tendría normalmente, haciendo que el trabajo y esfuerzo de los últimos años haya sido en vano. Por eso haría por lo menos 3 exámenes por cada asignatura.

Una vez pasada la selectividad sea cual sea el nivel económico de la familia del estudiante se le pagaría el primer año de universidad. Así se evitaría que mentes brillantes que no pueden costearse los estudios tengan al menos una oportunidad. Una ves pasado el primer año si se aprueban 9 o 10 asignaturas mantendría la "beca". Si aprueba de 5 a 8 se le pagaría una parte, por ejemplo, si un alumno aprueba 7 asignaturas se le pagaría el 70 % de la matrícula y el resto lo tendría que aportar él. Si se aprueban 4 o 5 asignaturas tendría que pagar el 100 % de la matrícula, y en el caso de aprobar menos de 4 perdería la plaza. Con esto se premia a aquellos que estudien y se echa a aquellos que vayan a la universidad solo a mamarse (esto es algo muy común en carreras como derecho en las que hay hijos de papá que se tiran con la carrera 10 años).

¿Qué os parece?

A mi me parece que lo de imponer un caracter centralizador en las pruebas de acceso a la universidad y endurecerlas bastante es muy acertado. Todos sabemos que el 80% de los universitarios jamas tendrian que haber ido a la universidad es mas, eliminaria esos privilegios de las universidades de fijar planes de estdios, calendarios academicos propios etc etc.

Lo de las becas fail total, no doy ni un puto duro absolutamente a nadie que no saque la maxima nota en prueba de acceso y años de carrera. O apruebas 90% de las asignaturas en la carrera o DEVUELVES LA BECA INTEGRA, se acabo el buenismo y premiar a vagos y maleantes, veras como se acaban las tonterias de el "primer año de uni no hago nada" "no he tocado un puto libro en mi vida de mierda pero me apunto con 32 años a la universidad para no trabajar jamas de lo q voy a estudiar" y similares evidentemente hay que revisar casos particulares de familias especialmente desfavorecidas, casos de enfermedades graves que hayan perjudicado el rendimiento del alumno, etc

Lo que si deberia de ser ABSOLUTAMENTE TODO GRATIS ES LA ETAPA DE PRIMARIA (ESPECIALMENTE ESTA) Y LA SECUNDARIA OBLIGATORIA que son la BASE del sistema educativo y donde realmente interesa enseñar y educar.

Lo de la selectividad está claro que tiene que cambiar porque no es selectividad, es decir, que no selecciona una mierda, salvo en carreras como Medicina, por las características de la profesión, y alguna más.
Racionalizar las plazas a las demandas del mercado laboral para que luego no se venga diciendo que "soy licenciado/diplomado/graduado y, por tanto, qué cojones pasa que no encuentro trabajo", o por lo menos avisar que la universidad es "la casa del saber" y se va a conocer una ciencia o disciplina y no un sitio que garantice un trabajo altamente remunerado.
En carreras de interés público no debe existir la más mínima mediocridad (medicina, magisterios, etc).
Endurecer requisitos académicos para las becas como dice el OP.

Esto es lo que yo haría si fuera Wert.
Y, por supuesto, casi más fundamental la calidad en las enseñanzas inferiores, para no tener un país de borregos, que es lo que les interesa.

Lo veo, lo veo muchísimo. Tienes mi voto.

Iniciado por XF-91

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo primero es que solo contaría la nota de la selectividad como medida para acceder a la universidad, principalmente porque los colegios de pago suelen engordar bastante las notas. Así los exámenes en los institutos quedarían relegados a un segundo plano, es decir, para ver qué alumnos tienen el nivel necesario para pasar de curso.

Lo segundo es que haría una macro-selectividad que fuese igual a nivel nacional. Es sabido (y en Internet tenéis exámenes) que en ciertas comunidades autónomas los exámenes son más fáciles que en otras. Con macro-selectividad me refiero a que no se haría un solo examen por materia porque esto hace que un alumno que por alguna razón ese día esté muy nervioso, enfermo, etc. obtenga una nota inferior a la que tendría normalmente, haciendo que el trabajo y esfuerzo de los últimos años haya sido en vano. Por eso haría por lo menos 3 exámenes por cada asignatura.

Una vez pasada la selectividad sea cual sea el nivel económico de la familia del estudiante se le pagaría el primer año de universidad. Así se evitaría que mentes brillantes que no pueden costearse los estudios tengan al menos una oportunidad. Una ves pasado el primer año si se aprueban 9 o 10 asignaturas mantendría la "beca". Si aprueba de 5 a 8 se le pagaría una parte, por ejemplo, si un alumno aprueba 7 asignaturas se le pagaría el 70 % de la matrícula y el resto lo tendría que aportar él. Si se aprueban 4 o 5 asignaturas tendría que pagar el 100 % de la matrícula, y en el caso de aprobar menos de 4 perdería la plaza. Con esto se premia a aquellos que estudien y se echa a aquellos que vayan a la universidad solo a mamarse (esto es algo muy común en carreras como derecho en las que hay hijos de papá que se tiran con la carrera 10 años).

¿Qué os parece?

Y luego, por supuesto, eliminar la universidad privada; una cosa debe ir con la otra.

Lo demás es más utópico, pero tiene buen fondo.

Iniciado por Cleptomano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Para mejorar el sistema educativo deberías cambiar los conocimientos que se imparten y el como, no los exámenes que se hacen y el precio de las becas.

Si cambias el modo de examinar va también en el paquete el modo en que debes impartir los conocimientos. El temario ya es otro tema más complejo.

Piensas en la enseñanza superior unicamente pero los problemas del sistema educativo vienen desde las enseñanzas más básicas, y estos surgen desde la propia filosofia del sistema educativo pasando por el sistema de enseñanza usado y por la estructura del mismo a lo largo del tiempo. Yo lo estructuraria de la siguiente manera:
-En los tiempos que corren donde la tecnologia ha hecho universal y facilmente accesible cualquier tipo de información es una tonteria y una perdida de tiempo empeñarse en que los estudiantes aprendan un monton de datos que luego vomitaran en un examen y que pasado un tiempo ni siquiera recordaran. La filosofia de la enseñanza contemporanea debería cambiar de enseñar datos a los estudiantes a mostrarles como comprender y crear dichos datos (lectura y escritura) ademas de mostrarles las distintas herramientas que les ayudaran a recabarlos de los distintos medios que existen (libros, prensa, audiovisuales, internet, etc).
-Ademas reestructuraria el sistema educativo para hacer a los estudiantes más aptos para el mundo laboral. Lo que haría sería crear una etapa primaria (6-10 años) donde se haria incapie en el aprendizaje de conocimientos fundamentales (lectura, escritura, calculo basico, idiomas extranjeros) y herramientas básicas en la busqueda de información (diccionarios, enciclopedias, prensa), una etapa secundaria (11-14 años) donde se haria incapie en el uso de la informática y sus herramientas para buscar información o transmitirla (ofimatica, internet, buscadores, wikipedia, youtube, podcasts, redes sociales, redes P2P, navegación segura), y una etapa terciaria o profesional (15-18 años) donde enseñaria a todo el mundo nociones básicas y uso de herramientas para oficios necesarios para la comunidad (instalaciones electricas, instalaciones de agua, reparaciones mecánicas básicas, redes de ordenadores, primeros auxilios, carpinteria, arreglos textiles, cocina y manipulación de alimentos, etc). A los 18 años evaluas las capacidades de todos los alumnos con una prueba de nivel basada en lo enseñado en el sistema educativo, el que asi lo desee y en función de la nota accede a estudios universitarios y el que no desee seguir estudiando pues puede acceder al mercado laboral sin problemas.
-Las enseñanzas universitarias las reestructuraria, las convertiria en estudios con planes de 3 años pero muy especializadas. El primer año sería de aprendizaje de conocimientos comunes a las carreras de una rama comun del conocimiento (ingenierias, ciencias, carreras biosanitarias, filologias, ciencias sociales, artes), el segundo año seria de aprendizaje de conocimientos básicos de la carrera elegida y el tercer año sería el de profundizar en conocimientos avanzados de dicha especialidad. Ademas haria gratuita la universidad el primer año, y a partir de ahi mantendria la gratuidad para los mejores estudiantes y daria ayudas parciales para los estudios a aquellos que vayan superando los distintos niveles aunque sin destacar.

De la manera que lo propongo conseguiriamos lo siguiente:
-Analfabetismo nulo (todos sabrian leer y escribir ademas de calcular).
-Sociedad tecnológica (todos sabrian usar ordenadores e internet de manera avanzada).
-Sociedad bilingüe (todos hablarian como mínimo castellano e ingles).
-Trabajadores muy profesionales (todos los ciudadanos tendrian capacidades para desarrollar oficios de distintos tipos).
-Universitarios muy especializados (la enseñanza universitaria sería muy concreta y concisa, sin asignaturas de relleno ni años perdidos a lo tonto).