BOOOMMMM No podía de saberse

Iniciado por asintota

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Le adjunto ESTUDIO de no aislamiento virus kobitz (sólo 11 páginas fáciles de leer)

https://www.google.com/url?sa=t&rct=...4&opi=89978449

Le adjunto miles de secuenciaciónes

https://nextstrain.org/ncov/gisaid/global/6m

Iniciado por Asterisk

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Le adjunto unas explicaciones de un catedrático de biología sobre la vía exosomal, así puede usted informarse, me gusta escribir, pero no tanto como a usted.

Cargando Tweet...

Comento con su permiso(cada comentario se refiere a la imagen posteada inmediatamente después):

1. Los exosomas no solo aparecen como mecanismos de comunicación "absolutamente convencionales" en condiciones normales, sino también en condiciones de estrés como fragmentos de un sistema sobrepasado. Esto no es una interpretación pasajera, está estudiado; ya siento no ser catedrático de Biología para darle la tarde chafándole el discurso contrariando a lo que pone aquí:
   
   
   
   
   
   
2. Estímulo constante sin tiempos o agotamiento en sistemas de recuperación: estrés. Tampoco requiere cátedra entender esto.
   
   
   
   
   
3. Asumir conocimiento popular de gracia sobre partículas que hasta hace anteayer como quien dice se desconocían a nivel estructural (no digamos ya funcional en otras enfermedades por agotamiento de sistemas de recuperación, como en drogadicción, autoinmunidad, infecciosas, etc) y cuyo desconocimiento provocó la muerte de montón de peña (y encima en un contexto donde todavía discutimos sobre colesterol bueno o malo, o cuántas tazas de café o cuántos huevos habría que comer para estar sano), es de mala persona. No admite discusión.
   
   
   
   
   
4. Cherrypicking: si se relaciona con vacunas tiene que ser bueno porque "vacunas" y punto pelota. Y ya lo siento, pero no: un organismo débil puede morir a causa de una vacuna (o por la administración de cualquier medicamento), precisamente por los mismos mecanismos de comunicación exosomal y agotamiento de sistemas de recuperación.
   
   
   
   
   
5. Y aquí, bueno, es que nadie ha dicho que lo sean, caballero: un exosoma no es más tóxico que un cacho de metal disparado de una máquina funcionando al 300% y explotando por abuso. El cacho en sí claro que no es malo, en todo caso la velocidad que pilla.
   
   

Muchas gracias por compartir la primera referencia bibliográfica desde que empezamos el hilo, y luego de cuarenta falacias, terquedades, gracietas y absurdos de lo más inútil. Tenía confianza en que incluso Ud. podría aportar conocimiento constructivo, como así ha sido.

Lo dicho, me abstengo de la hipótesis de la transcriptasa inversa aportada por otros foreros, y personalmente me mantengo con la hipótesis de estrés exosomal (que no ha sido desmentida de ninguna manera con su aporte, sino antes bien reforzada) a falta de explicaciones más sólidas y coherentes con la evidencia disponible;

Iniciado por MyNameIsEugène

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La cosa es que la enzima transcriptasa inversa no es una proteína tan sencilla que la puedan tener todas las familias de virus como quien se va a comprar churros al mercado. Estamos hablando de organismos en teoría muy primitivos (y por lo tanto, sencillos tanto en sus mecanismos como en su composición). Conforme a la estructura viral que tratamos y sus características, en mi humilde opinión [más todavía sin bibliografía detrás que respalde y sí con bastante que la desmiente: (1), (2), (3) y (4)] es más plausible una hipótesis que se base en producción de proteína Spike -independiente de ARNm de vial- a partir de mecanismos autónomos celulares. Si bien es cierto que este ARNm no puede integrarse en el ADN nuclear por tema estructural, también lo es que las estructuras celulares no son una entidad tan estable o rígida como los dibujos simplistas de libro puedan inducir en el imaginario, y menos en condiciones de estrés como en casos de enfermedad -o simple contexto de alarma social, cuarentena, precaución, etc-.

En este sentido tiendo a pensar que el paso de ADN a ARNm, incluso con mecanismos reguladores, no es un proceso escalonado firme; se sabe además que en condiciones de estrés excesivo, que superen las capacidades de adaptación y recuperación celulares, esta se "fragmenta" en partes contenidas en estructuras micelares, formando básicamente vacuolas y exosomas [más información: (1), (2), (3)]; estos también pueden contener material genético de la propia célula. En este sentido, me parece bastante sólido un postulado que se base en un traspase de material genético ADN intercelular vía exosomal: esto justificaría la presencia de ADN a nivel citoplasma, una activación ribosomal independiente al tiempo que acelerada (bajo condiciones de estrés además), y por lo tanto la producción acelerada de proteínas Spike bajo inducción de carga ARNm del vial. El estrés es fundamental para separar funcionamiento teórico correcto del que tiene lugar bajo estrés (con más fallos, menos separación de funciones por membrana vulnerada, y más posibilidad de fallo por sobreproducción de proteínas con curiosamente respeto a la estructura original, que por cualquier otro fallo relacionado).

y gracias y perdón por las molestias.

Iniciado por MyNameIsEugène

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La cosa es que la enzima transcriptasa inversa no es una proteína tan sencilla que la puedan tener todas las familias de virus como quien se va a comprar churros al mercado. Estamos hablando de organismos en teoría muy primitivos (y por lo tanto, sencillos tanto en sus mecanismos como en su composición). Conforme a la estructura viral que tratamos y sus características, en mi humilde opinión [más todavía sin bibliografía detrás que respalde y sí con bastante que la desmiente: (1), (2), (3) y (4)] es más plausible una hipótesis que se base en producción de proteína Spike -independiente de ARNm de vial- a partir de mecanismos autónomos celulares. Si bien es cierto que este ARNm no puede integrarse en el ADN nuclear por tema estructural, también lo es que las estructuras celulares no son una entidad tan estable o rígida como los dibujos simplistas de libro puedan inducir en el imaginario, y menos en condiciones de estrés como en casos de enfermedad -o simple contexto de alarma social, cuarentena, precaución, etc-.

En este sentido tiendo a pensar que el paso de ADN a ARNm, incluso con mecanismos reguladores, no es un proceso escalonado firme; se sabe además que en condiciones de estrés excesivo, que superen las capacidades de adaptación y recuperación celulares, esta se "fragmenta" en partes contenidas en estructuras micelares, formando básicamente vacuolas y exosomas [más información: (1), (2), (3)]; estos también pueden contener material genético de la propia célula. En este sentido, me parece bastante sólido un postulado que se base en un traspase de material genético ADN intercelular vía exosomal: esto justificaría la presencia de ADN a nivel citoplasma, una activación ribosomal independiente al tiempo que acelerada (bajo condiciones de estrés además), y por lo tanto la producción acelerada de proteínas Spike bajo inducción de carga ARNm del vial. El estrés es fundamental para separar funcionamiento teórico correcto del que tiene lugar bajo estrés (con más fallos, menos separación de funciones por membrana vulnerada, y más posibilidad de fallo por sobreproducción de proteínas con curiosamente respeto a la estructura original, que por cualquier otro fallo relacionado).

Añado: el exosoma, en pocas palabras y en respuesta a las condiciones de estrés de la enfermedad (y la sobrefabricación proteica inducida por ARNm de dosis vial) actuaría como un "plásmido" de origen endógeno disparado al entorno celular de manera caótica: con la única diferencia de que, al contrario que en las condiciones controladas del típico "plásmido" de laboratorio o en los procesos de intercambio bacteriano (y por tanto con propósitos generalmente beneficiosos), integrando información "al tuntún", de manera completamente aleatoria y violenta (y por lo tanto no es posible predecir genes, locus o alelos afectados con la precisión que exige aquí el Sr./Sra./Sre. @Asterisk sin duda alguna con malévola intención -de falacia de inversión de carga de prueba-).

Con esto se resume todo el intríngulis del asunto, a mi modesto entender.

Iniciado por asintota

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hay hechos, entre otros:
l) feroz campaña de inoculación a niños, que oficialmente reconocían carentes de riesgo.

ll) idem campaña de inoculación de embarazadas (ilegalmente y sustancia desconocida).

Tiene mucho sentido si lo que quieres es esterilizar.

La ONU tiene antecedentes de esterilización usando vacunas:

Según una declaración publicada el martes por la Asociación de Médicos Católicos de Kenia, la organización ha encontrado un antígeno que causa abortos involuntarios en una vacuna administrada a 2,3 millones de niñas y mujeres por la Organización Mundial de la Salud y UNICEF.


Según los informes, los sacerdotes de Kenia aconsejan a sus congregaciones que rechacen la vacuna. “Enviamos seis muestras de todo Kenia a laboratorios en Sudáfrica. Su resultado positivo fue el antígeno HCG”, una hormona producida por la placenta de mujeres embarazadas con efectos abortivos.

https://diario-octubre.com/2020/05/14/un-ejercicio-de-esterilizacion-masiva-medicos-de-kenia-encuentran-un-agente-antifertilidad-en-la-vacuna-antitetanica-de-la-onu/

https://mpr21.info/un-ejercicio-de-e...zacion-masiva/

http://www.lavanguardia.com/vida/20141121/54420092241/enfermeros-kenianos-boicotearan-la-vacuna-de-tetanos-por-miedo-a-infertilidad.html

Iniciado por IridiumVX

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tiene mucho sentido si lo que quieres es esterilizar.

La ONU tiene antecedentes de esterilización usando vacunas:



https://diario-octubre.com/2020/05/14/un-ejercicio-de-esterilizacion-masiva-medicos-de-kenia-encuentran-un-agente-antifertilidad-en-la-vacuna-antitetanica-de-la-onu/

https://mpr21.info/un-ejercicio-de-e...zacion-masiva/

http://www.lavanguardia.com/vida/20141121/54420092241/enfermeros-kenianos-boicotearan-la-vacuna-de-tetanos-por-miedo-a-infertilidad.html

La ONU, el FMI, la OMS, el BM, etc. se dedicaron (y dedican) a chantajear a países para que adopten aborto, LGTB, feminismo, etc. o no reciben ayudas, créditos, comercio, etc. etc.

Iniciado por Enn

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No me interesan tus opiniones, no voy a molestarme en leer tus mítines y desparrames ideológico-mentakes, no me interesa. Pásame tus fuentes, enlaces, no recortes ni las opiniones de nadie.

Gracias.

A mí no me interesa su opinión, ni su desparrame ideológico-mental, ya he aguantado toda la propaganda y terror mediático durante meses, sus caprichos y atropellos.

La información la puede conseguir como yo, con un mínimo esfuerzo, si además es vago y lo quiere todo hecho no cuente conmigo, no voy a molestarme para darle gusto. No me interesa.

No me haga perder el tiempo si no aporta nada.

Gracias

Iniciado por asintota

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A mí no me interesa su opinión, ni su desparrame ideológico-mental, ya he aguantado toda la propaganda y terror mediático durante meses, sus caprichos y atropellos.

La información la puede conseguir como yo, con un mínimo esfuerzo, si además es vago y lo quiere todo hecho no cuente conmigo, no voy a molestarme para darle gusto. No me interesa.

No me haga perder el tiempo si no aporta nada.

Gracias

¿Donde conseguiste la información? Aquí no aportas una sola fuente, opiniones, recortes y fragmentos de vídeo, es decir, basura.

esto de putin es un fake como una casa ya se vio hace meses
asintota te dicen que vieron un buey volando y te lo crees


lo del hiv otra chorrada fake


asintonto eres

Iniciado por Enn

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Donde conseguiste la información? Aquí no aportas una sola fuente, opiniones, recortes y fragmentos de vídeo, es decir, basura.

efectivamente

Yo ya te lo dihe ya te lo adverti

Iniciado por MyNameIsEugène

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Comento con su permiso(cada comentario se refiere a la imagen posteada inmediatamente después):

1. Los exosomas no solo aparecen como mecanismos de comunicación "absolutamente convencionales" en condiciones normales, sino también en condiciones de estrés como fragmentos de un sistema sobrepasado. Esto no es una interpretación pasajera, está estudiado; ya siento no ser catedrático de Biología para darle la tarde chafándole el discurso contrariando a lo que pone aquí:
   
   
2. Estímulo constante sin tiempos o agotamiento en sistemas de recuperación: estrés. Tampoco requiere cátedra entender esto.
   
   
3. Asumir conocimiento popular de gracia sobre partículas que hasta hace anteayer como quien dice se desconocían a nivel estructural (no digamos ya funcional en otras enfermedades por agotamiento de sistemas de recuperación, como en drogadicción, autoinmunidad, infecciosas, etc) y cuyo desconocimiento provocó la muerte de montón de peña (y encima en un contexto donde todavía discutimos sobre colesterol bueno o malo, o cuántas tazas de café o cuántos huevos habría que comer para estar sano), es de mala persona. No admite discusión.
   
   
4. Cherrypicking: si se relaciona con vacunas tiene que ser bueno porque "vacunas" y punto pelota. Y ya lo siento, pero no: un organismo débil puede morir a causa de una vacuna (o por la administración de cualquier medicamento), precisamente por los mismos mecanismos de comunicación exosomal y agotamiento de sistemas de recuperación.
   
   
5. Y aquí, bueno, es que nadie ha dicho que lo sean, caballero: un exosoma no es más tóxico que un cacho de metal disparado de una máquina funcionando al 300% y explotando por abuso. El cacho en sí claro que no es malo, en todo caso la velocidad que pilla.
   
   

Muchas gracias por compartir la primera referencia bibliográfica desde que empezamos el hilo, y luego de cuarenta falacias, terquedades, gracietas y absurdos de lo más inútil. Tenía confianza en que incluso Ud. podría aportar conocimiento constructivo, como así ha sido.

Lo dicho, me abstengo de la hipótesis de la transcriptasa inversa aportada por otros foreros, y personalmente me mantengo con la hipótesis de estrés exosomal (que no ha sido desmentida de ninguna manera con su aporte, sino antes bien reforzada) a falta de explicaciones más sólidas y coherentes con la evidencia disponible;



y gracias y perdón por las molestias.

1 El no dice que sea solo un mecanismo de comunicacion, dice que lo es absolutamento, no es excluyente, repase su comprension.

2 ¿Y, donde quiere llegar? El hombre explica aludiendo a dicho estudio la labor de los exosomas como eficaz en la generación de inmunidad, y el alude a la comunicación o diafonía de célula a célula, no se porque quiere usted refutar aquí nada la verdad. La proteina spike de la vacuna, esta modificada, sin dominio de anclaje para que escape como proteina de secrecion, este tema de los exosomas y su relacion con la autoinmunnidad y demas se ha tratado ya, el estudio mas relevante es de un antivacunas, un naturista ante el cancer y gente de esta calaña, hasta el expresidente de la Sociedad Francesa del Cáncer tuvo que escribir un articulo con mas cientificos para callar a estos sujetos.
La intervencion de los exosomas entregando arnm in vivo es hasta segura:
https://www.jbc.org/article/S0021-92...ecsectitle0075

3 Evidentemente exagera y parodia en la frase, pero no mienta usted, el corrobora que estas vesiculas contribuyen a la comunicacion en el cancer, simplemente alude a los positivos usos.

4 No se porque repite usted sin cesar de nuevo "agotamiento de sistemas de recuperación, estres, sistema sobrepasado" pareciera que quiera usted condicionar todo a esto. Y de nuevo, el profesor en este caso no realiza cherry picking puesto qu en la anterior foto adjunta un estudio sobre celulas tumorales y cancer, el expone que el uso de los exosomas en vacunas es claramente positivo, y le indica que se lleva estudiando mucho tiempo.

5 Me parece francamente absurda su comparacion, los exosomas forman parte de nuestro sistema y no son toxicos como tal.

Veo que nuevamente menciona estrés exosomal como el que reza los domingos, espero que tenga suerte y algun estudio corrobore esto con firmeza, puesto que su primer link de los 3 posteriores a la wikipedia habla del VIH y ya le explique diferencias, otro consta de un solo artículo de un solo parrafo y no habla sobre las vacunas, y el tercero tampoco lo hace.

Pero me debo atener a la pregunta que hice y en la que usted se inmiscuyo, y se las extiendo ya que entro a intentar responder:

¿si es un experimento genetico cual es la alteracion genetica objetivo? ¿o no lo hay y es aleatoria? Supongo que habra alguna
¿El efecto que menciona que el estres exosomal causa se puede producir con otro tipo de vacunas que no sean de tecnologia arn?

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Anda ya! No sabía que era doctora de las que tienen un doctorado! Soy gilipollas, menos mal que estás tú para aclarármelo!

Fuera ironías...

Ningún compuesto de los que ingieres, te inyectas o tocas habitualmente ha sido jamás catapultado a la fama mediante ideología política y con una enorme campaña de marketing del miedo respaldada por todos los gobiernos a nivel mundial, hasta el punto de tratar como criminales o como locos a la minoría de personas que se negaron a aceptarlo. Ningún compuesto jamás, excepto uno, para el cual pusiste el brazo con una sonrisa.

¿Y no tienes ni un mínimo resquemor? ¿No te huele mal? ¿No te pica la conciencia? Eso no hay quien se lo crea. Acepta que fuiste engañado y que desconoces el motivo real y lo que realmente te inyectaron.

Eso son opiniones, bastante absurdas por cierto.
Lo que es un hecho , es que en ciertas partes de españa es obligatorio pincharte ciertos compuestos, para acceder a una plaza en una guardería.
Lo que es un hecho, es que en españa ni ha sido, ni es obligatorio vacunarte de covid.
Lo que es un hecho, es que se crearon diferentes vacunas , con diferentes tecnologías y diferente efectividad.
Lo que es un hecho , es que tu no sabes de que están hechos tus calzoncillos.

Lo no es un hecho, pero me resulta increible es que alguien con una formación básica , no se descojone de los bideos que os tragais los magufos .......

Todo son risas hasta que les pides que te digan se donde sacaron los datos que defienden , que saben que si te dicen donde se informan te descojonas de ellos, por eso empiezan a marear la perdiz...

¿Quien es JL? No se de quien me hablas.

Iniciado por Enn

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No, cambiabas de tema y te he retenido para que no te fueras, y ahora me quieres llevar de nuevo al principio.

Esto es muy común.

Pero si el que cambia de tema eres tú y te pones a hablar de la fiabilidad de la mujer del vídeo y de la fiabilidad de otros vídeos, cuando yo te estoy hablando de otra cosa

Te estoy hablando de esto que todavía no me has respondido:

¿Por qué crees que existe un gran esfuerzo por elevar la versión oficial a la categoría de verdad absoluta? ¿La versión oficial no puede ser criticada? ¿No podemos dudar de su veracidad? ¿Por qué nos trataron como locos conspiranoicos y como criminales? ¿Por qué tiene que ser dogmático el tema de las vacunas? La ciencia no funciona así.

No estoy siendo conspiracionista, estoy siendo realista. Las vacunas covid fueron catapultadas a la fama mediante ideología política y con una enorme campaña de marketing del miedo respaldada por todos los gobiernos a nivel mundial, hasta el punto de tratar como criminales o como locos a la minoría de personas que se negaron a aceptarlo. Eso no es ser conspiranoico, es lo que ocurrió realmente.

Iniciado por Zelestino

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso son opiniones, bastante absurdas por cierto.
Lo que es un hecho , es que en ciertas partes de españa es obligatorio pincharte ciertos compuestos, para acceder a una plaza en una guardería.
Lo que es un hecho, es que en españa ni ha sido, ni es obligatorio vacunarte de covid.
Lo que es un hecho, es que se crearon diferentes vacunas , con diferentes tecnologías y diferente efectividad.
Lo que es un hecho , es que tu no sabes de que están hechos tus calzoncillos.

Lo no es un hecho, pero me resulta increible es que alguien con una formación básica , no se descojone de los bideos que os tragais los magufos .......

¿Por qué crees que existe un gran esfuerzo por elevar la versión oficial a la categoría de verdad absoluta? ¿La versión oficial no puede ser criticada? ¿No podemos dudar de su veracidad? ¿Por qué nos trataron como locos conspiranoicos y como criminales? ¿Por qué tiene que ser dogmático el tema de las vacunas? La ciencia no funciona así.

No estoy siendo conspiracionista, estoy siendo realista. Las vacunas covid fueron catapultadas a la fama mediante ideología política y con una enorme campaña de marketing del miedo respaldada por todos los gobiernos a nivel mundial, hasta el punto de tratar como criminales o como locos a la minoría de personas que se negaron a aceptarlo. Eso no es ser conspiranoico, es lo que ocurrió realmente.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero si el que cambia de tema eres tú y te pones a hablar de la fiabilidad de la mujer del vídeo y de la fiabilidad de otros vídeos, cuando yo te estoy hablando de otra cosa

Te estoy hablando de esto que todavía no me has respondido:

¿Por qué crees que existe un gran esfuerzo por elevar la versión oficial a la categoría de verdad absoluta? ¿La versión oficial no puede ser criticada? ¿No podemos dudar de su veracidad? ¿Por qué nos trataron como locos conspiranoicos y como criminales? ¿Por qué tiene que ser dogmático el tema de las vacunas? La ciencia no funciona así.

No estoy siendo conspiracionista, estoy siendo realista. Las vacunas covid fueron catapultadas a la fama mediante ideología política y con una enorme campaña de marketing del miedo respaldada por todos los gobiernos a nivel mundial, hasta el punto de tratar como criminales o como locos a la minoría de personas que se negaron a aceptarlo. Eso no es ser conspiranoico, es lo que ocurrió realmente.

No voy a responder de nuevo, me hubieras leído la primera vez.

La conversación está ahi, tuve que frenarte porque me cambiabas de tema pero quebrando cintura.

Lo tienes ahí, no tengo que justificarlo.

Iniciado por Chita

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo de la no obligatoriedad de la vacuna es discutible, más aún teniendo el antecedente del caso de la Manada, tan conocido en este foro, en el que en la sentencia se probó que hubo "intimidación ambiental". Aunque en todo caso sería una discusión jurídica o política.

El problema que veo yo con algunos magufos es que intentan luchar contra el cientificismo intentando refutar los hechos científicos en lugar de señalar la diferencia entre política y ciencia. Error en el que cae mucha gente, incluidos catedrádicos de universidad en cuanto se salen de su campo de estudio.

Esto no va de ciencia, la ciencia se usa como relato justificativo, pero no tiene nada que ver, por eso jamás te darán sus fuentes.

Iniciado por Enn

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No voy a responder de nuevo, me hubieras leído la primera vez.

La conversación está ahi, tuve que frenarte porque me cambiabas de tema pero quebrando cintura.

Lo tienes ahí, no tengo que justificarlo.

Pero tío, si lo que me respondiste fue esto...

Iniciado por Enn

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vale, podemos hablar de eso, pero me tienes que reconocer el punto.

Esta gente miente, no saltemos de tema con este pedazo de elefante en la habitación.

Desde el conforero al Doctor Gaona.

Esta gente también miente y manipula.

¿Estamos de acuerdo hasta ahí?

Me has dicho literalmente que hasta que no admita que esas personas de los vídeos mienten, no ibas a responder por qué ha habido tanta insistencia en elevar la versión oficial a la categoría de verdad absoluta indudable, tíoo

Siempre estás mareando la perdiz hablando de que las personas de los vídeos mienten, y yo estoy intentando hablar de otra cosa totalmente distinta: ¿por qué ha habido tanta insistencia en elevar la versión oficial a la categoría de verdad absoluta indudable? ¿Por qué a los críticos los han tratado como locos y como criminales en los medios oficiales de comunicación?

Así no es como funciona la ciencia, la ciencia se somete a crítica y debate, ¿entonces por qué crees que ha habido tanta insistencia?

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero tío, si lo que me respondiste fue esto...




Me has dicho literalmente que hasta que no admita que esas personas de los vídeos mienten, no ibas a responder por qué ha habido tanta insistencia en elevar la versión oficial a la categoría de verdad absoluta indudable, tíoo

Siempre estás mareando la perdiz hablando de que las personas de los vídeos mienten, y yo estoy intentando hablar de otra cosa totalmente distinta: ¿por qué ha habido tanta insistencia en elevar la versión oficial a la categoría de verdad absoluta indudable? ¿Por qué a los críticos los han tratado como locos y como criminales en los medios oficiales de comunicación?

Así no es como funciona la ciencia, la ciencia se somete a crítica y debate, ¿entonces por qué crees que ha habido tanta insistencia?

No he leído la segunda parte porque la primera ya es mentira.

Iniciado por Enn

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Esto no va de ciencia, la ciencia se usa como relato justificativo, pero no tiene nada que ver, por eso jamás te darán sus fuentes.

Tío, olvídate por un momento de las fuentes. Las fuentes podrían ser fraudulentas. El razonamiento y la crítica humanas son en muchas ocasiones más fiables que una fuente. La realidad es que no hace falta una fuente para debatir y hablar ciertas cosas. Por ejemplo, a mí no me hace falta ninguna fuente para decirte que ha habido una gran campaña ideológica de marketing del miedo, respaldada por todos los gobiernos a nivel mundial, hasta el punto de tratar como criminales o como locos a la minoría de personas que se negaron a aceptar la versión oficial. ESTO NO NECESITA FUENTES, ESTA ES UNA REALIDAD HISTÓRICA RECIENTE.

Iniciado por Enn

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No he leído la segunda parte porque la primera ya es mentira.

Te diré por qué no quieres responderme: no sabes qué responder, porque en ese punto está el origen del engaño, y no quieres reconocer que es muy probable que os hayan engañado. No quieres responderme porque el ego te lo impide.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tío, olvídate por un momento de las fuentes. Las fuentes podrían ser fraudulentas. El razonamiento y la crítica humanas son en muchas ocasiones más fiables que una fuente. La realidad es que no hace falta una fuente para debatir y hablar ciertas cosas. Por ejemplo, a mí no me hace falta ninguna fuente para decirte que ha habido una gran campaña ideológica de marketing del miedo, respaldada por todos los gobiernos a nivel mundial, hasta el punto de tratar como criminales o como locos a la minoría de personas que se negaron a aceptar la versión oficial. ESTO NO NECESITA FUENTES, ESTA ES UNA REALIDAD HISTÓRICA RECIENTE.

Este es el problema, me estás llevando otra vez al principio de la conversación, y no estoy por la labor de entrar en bucle.

A mi dame tus fuentes de información, no voy a entrar a una discusión pseudocientífica para que después de diez páginas descubra que alguien saca todo de UACD, JL o Iker Jiménez.

No gracias.

Iniciado por Enn

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Este es el problema, me estás llevando otra vez al principio de la conversación, y no estoy por la labor de entrar en bucle.

A mi dame tus fuentes de información, no voy a entrar a una discusión pseudocientífica para que después de diez páginas descubra que alguien saca todo de UACD, JL o Iker Jiménez.

No gracias.

Claro que te estoy llevando al principio de la conversación, porque TÚ en toda la conversación estás evitando responderme a la pregunta inicial llevándome a hablar de la poca fiabilidad de los vídeos magufos tío, ¿no te das cuenta?

Yo no quiero hablar de eso, quiero hablar de ESTO:

La ciencia siempre debe dudar de sí misma y criticarse a sí misma, la ciencia no posee verdades absolutas, no puede ser dogmática, pero en este asunto de las vacunas covid la han querido elevar a la categoría de verdad absoluta indudable y han hecho dogmática la ciencia. ¿Por qué crees que los medios oficiales han actuado así?

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te diré por qué no quieres responderme: no sabes qué responder, porque en ese punto está el origen del engaño, y no quieres reconocer que es muy probable que os hayan engañado. No quieres responderme porque el ego te lo impide.

Es posible, dame fuentes y dime dónde has descubierto el engaño.

Hasta ahora sólo se han aportado opiniones personales, información manipulada, fragmentos de vídeos cortados sin el origen y documentos que no tienen nada que ver con lo que se argumenta.

Mentiras, en definitiva.