Conceptos, definiciones y debates objetivos

Feminismo=igualdad de derechos entre hombres y mujeres
La ley no distingue entre hombres y mujeres, es igual para todos
A igualdad de la ley igualdad de derechos y deberes

Iniciado por Dr Cabeza Flotante

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Feminismo=igualdad de derechos entre hombres y mujeres
La ley no distingue entre hombres y mujeres, es igual para todos
A igualdad de la ley igualdad de derechos y deberes

Claro, igualdad de derechos pero también de responsabilidades.

Pienso que el sentido del término feminismo se ha desvirtuado mucho. Y no es porque se haya politizado sino que se hizo malamente( y no creo equivocarme si digo que esa era la intención desde un principio).

Por lo tanto me veo obligada a no apoyar el feminismo y no porque reniego de lo que realmente significa ser feminista sino por los actos que se hacen en su nombre al apropiarse injustamente y cambiar totalmente el sentido del término feminismo.

Es la noticia mejor dicho el Notición de la semana que más polémicas ha despertado en mucho tiempo,

"Los exjugadores del caso Arandina son condenados a 38 años de prisión por agresión sexual. Se aplica la doctrina del Supremo con La Manada y se les impone la pena más elevada de los recientes casos de violación grupal"

CONTENIDO DE LOS MENSAJES DE LA VÍCTIMA

[emoji830]La defensa utiliza este recurso para la revisión del casoArandina.

Dicho y hecho. Con el veredicto aún caliente –como muchos ánimos también lo estaban– de condena a 38 años de prisión a tres exjugadores de la Arandina –Carlos Cuadrado «Lucho», Víctor Víctor Rodríguez «Viti» y Raúl Calvo– por un delito de agresión sexual sobre una menor –de 15 años de edad en el momento de los hechos denunciados, el 24 de noviembre de 2017– se ha cumplido.*

Ya se han filtrado algunos audios que ponen voz a declaraciones*de la menor sobre lo sucedido, como los penados –todos mayores de edad ya en aquel momento y que siempre han mantenido su inocencia– avanzaron que se haría tras conocer el fallo.

En esos mensajes –que al parecer ella envía a alguien por un servicio de mensajería de móvil–, la adolescente advierte de que «como cuenten algo».....

«Como cuenten algo, te juro que temblarán» añade en un primer audio,

mientras en un segundo habla de cómo en clase se le atribuye un presunto embarazo, que ella misma niega. «Como saquen algo, se lía aquí padre», comenta la joven que hoy tiene 17 años.

Por último, en un tercer mensaje grabado, se le escucha:

«He sido muy clarita y sincera.*Como se vayan de la lengua, mecagüendiez, yo sí que me voy de la lengua e incluyo cosas inventadas»,*amenaza, ella también lo hará.

...... en otro de los audios, en los que afirma que ellos –parece referirse a los entonces jugadores de la Arandina, pues en otro sí cita expresamente el nombre del club– están «advertidos» y «saben las consecuencias».

“se van a cagar”, “voy a empezar a mentir más de la cuenta ...”;

Estos mensajes (sacados del contexto por la prensa¿intencionadamente? ¿para crear más polemica?) para los jueces no tienen valor probatorio y los atribuyeron a la inmadurez de la joven.

●Teniendo esta información quiero destacar las conclusiones que pude sacar yo como mera espectadora como si de una película se tratase y sin elegir bando. Algo así como un "juicio mio"

OBSERVACIÓN 1: Ya que las grabaciones han sido utilizados por la defensa, aún si desconocemos su contenido completo, es de sentido común pensar que no deben dejar en buen lugar a la joven. Por eso los utiliza la defensa y no la acusación.

OBSERVACIÓN 2: Los jueces no consideraron los mensajes como pruebas, ¡ojo!, atribuyendolos a la "inmadurez " de la joven. Y dije ¡ojo! porque indirectamente los jueces por rechazar los mensajes como prueba y especificando porque( "la inmadurez de la joven") y por ningún otro motivo, repito, indirectamente confirmaron que los mensajes son reales, no manipulados y que la voz es de la víctima, me reitero, indirectamente ya que el motivo para no considerarlos como prueba es sólo uno, por lo tanto se excluyen otras posibles causas.
Entonces podemos decir que las grabaciones son reales y no manipulados.

CONCLUSIÓN : basándome en mis ambas observaciones, las grabaciones(veraces) siendo utilizadas por la defensa deducimos que su contenido, como mínimo, dejan en mal lugar a la victima(supuestamente) o hasta pueden demostrar la inocencia de los acusados aunque solo sea para constatarse de que no hubo violación por no haber agresión,chantaje, intimidación. Y se quedaría en abuso sexual ya que no puede haber consentimiento si tienes 15 años, no con carácter legal.

Penas por abuso sexual

El abuso sexual se encuentra redactado en los*artículos 181*y siguientes del*Código Penal*y recoge las siguientes penas:

De 1 a 3 años
Si no hay acceso vaginal, anal o bucal.

De 4 a 10 años
Si hay acceso vaginal, anal, bucal, etc. Cuando la víctima sea vulnerable*(por edad, enfermedad, discapacidad, etc.)*o el abuso se haga por parte de una persona con relación de superioridad*(ascendiente, descendiente, etc.)*las penas se situarán en la mitad superior de la pena citada.

PREGUNTA: ¿ Habiendo más de un acosador, como incluiría en el veredicto?

Específico que este es un jucio personal según las pruebas que hay y el veredicto también.

●Violación

La violación es el acto de acceder al cuerpo de una persona sin su consentimiento para una actividad sexual. Este acto puede conllevar penetración, acción que comportará una pena mayor, o no.

La violación en el Código Penal se recoge en los artículos 179 y siguientes y, para considerarse como tal, debe reunir los*siguientes elementos:

Empleo de violencia o fuerza(lo que conlleva la resistencia activa de la misma)

IntimidaciónInfundir miedo suficiente como para vencer la voluntad de la persona agredida.

•Penas por violación

Se contemplan las siguientes penas para el acto de violación:

De 1 a 5 añosSi no hay acceso vaginal, anal o bucal.

De 6 a 12 añosSi hay acceso vaginal, anal, bucal, etc.

De 5 a 10 y de 12 a 15Cuando la violencia sea degradante, sea ejercida por más de 2 personas, la victima sea vulnerable*(edad, enfermedad, discapacidad, etc.)*o lo haga una persona con relación de superioridad*(ascendiente, descendiente...)

●Abuso sexual

El abuso sexual consiste igualmente en el acceso al cuerpo de otro con fines sexuales sin su consentimiento pero sin el empleo de violencia. Aunque sí puede darse en un escenario de inconsciencia (bajo los efectos de alcohol o drogas) o por algún familiar o alguna persona que infunda autoridad e impida que la persona pueda negarse.

•Penas por abuso sexual

El abuso sexual se encuentra redactado en los artículos 181 y siguientes del Código Penal y recoge las siguientes penas:

De 1 a 3 añosSi no hay acceso vaginal, anal o bucal.

De 4 a 10 añosSi hay acceso vaginal, anal, bucal, etc. Cuando la víctima sea vulnerable (por edad, enfermedad, discapacidad, etc.) o el abuso se haga por parte de una persona con relación de superioridad (ascendiente, descendiente, etc.) las penas se situarán en la mitad superior de la pena citada.

eres tan tan guapa....

Parafraseando a nuestro querido conforero @cypo, y poniendo en práctica lo de que "la biblia tiene sentido leída al reves" sigo.

"mucha sangre

..............................................

el Mundo no es un buen sitio

pero no tiene que ser el definitivo

el destino no es entender el origen de todas las cosas

el destino es lograr el paraíso 2.0

la biblia tiene sentido leída al revés"



¿ Por qué la defensa no sacó las grabaciones hasta ahora?

• Los exjugadores de la Arandina mantienen su inocencia y piden justicia ante «denuncias falsas»
- la defensa intentó obtener para los inculpados el veredicto de inocencia para todos lo cargos.
- a la vista del veredicto salieron las grabaciones que aunque demuestran que los acusados no son del todo inocentes ya que mantuvieron sexo en grupo con la menor siendo conscientes de que era menor de edad( aquí también se puede preguntar una de si sabían que era menor de edad o menor de 16 años)
-podemos pensar que las grabaciones salieron solo después del veredicto, a los dos días según la prensa, como último recurso de la defensa ya que si no pudo conseguir la inocencia absoluta de sus clientes por lo menos obtener una sentencia mejor(posiblemente la correcta en mi opinión)
-aunque las grabaciones hayan sido rechazadas en principio puede que si sean decisivas cuando la defensa recurra.
-dichas grabaciones demuestran que no hubo violación("nadie me ha violado, no he sido violada)
- es la última carta de la defensa y aunque no sea "el as de la manga" si puede rebajar la condena a los inculpados por cargos menores.

●Edad de consentimiento sexual en España


•La edad de consentimiento sexual se define como la edad a partir de la cual se puede consentir tener relaciones sexuales.

•Ello es importante porque si no puede consentir, automáticamente se convierte en un delito contra la libertad e indemnidad sexual de la persona.

•En nuestro(vuestro, si os molesta) país(España), desde el año 2015, la edad de consentimiento sexual se elevaba a 16 años, por lo que cualquier relación sexual con un menor es delito.

•Ello debido al artículo 183 del Código Penal, que expone que el que realizarse actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

•Esta se irá aumentando según las circunstancias del abuso, como violencia, intimidación o acceso carnal.

•Sin embargo, hasta el año 2015 la edad de consentimiento era de 13 años, por lo que podíamos encontrar que de un día para otro, con la entrada en vigor de la reforma del Código Penal, una relación entre un menor de 15 años y un adulto pasaba a ser delito.

•existe una exclusión de la responsabilidad para el caso en que el consentimiento sexual de un menor de 16 años se dé con respecto a una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.

●Chivo expiatorio

-es la denominación que se le da a una persona o grupo de ellas a quienes se quiere hacer culpables de algo con independencia de su inocencia, sirviendo así de excusa a los fines del inculpador.

- este apelativo se emplea para calificar a aquellos sobre quienes se aplica injustamente una acusación o condena para impedir que los auténticos responsables sean juzgados o para satisfacer la necesidad de condena ante la falta de culpables.

●cabeza de turco

-Un chivo expiatorio también se conoce como*cabeza de turco

-el origen de esta expresión se halla en las*Cruzadas.

-la animadversión existente de las fuerzas cristianas hacia los turcos hacía que fuese muy valorado el lograr matar a uno de ellos.

-si se conseguía matar a uno, se le cortaba la cabeza para ser puesta en cualquier palo, fierro o cosa alargada, a modo de trofeo.

-así, se le invocaban todos los males acaecidos a los cristianos, no sólo en el campo de batalla, sino también aquellos ajenos a su voluntad.

●Características

-La necesidad del chivo y del sacrificio surge cuando una sociedad padece una crisis profunda que afecta a su equilibrio interno.

- Toda la historia, antigua y moderna, está atravesada por esa pulsión del sacrificio del otro, tanto para reforzar el vínculo de una sociedad debilitada como para saciar la violencia mimética.

●Ejemplos

-el texto que mejor representa esa patología es Mein Kampf, de Adolf Hitler.

-y el que más culpa a los judíos solo por el hecho de serlo es el apócrifo Los protocolos de los sabios de Sion.

Iniciado por freuidsamantha

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

He considerado oportuno que para debatir sobre un tema en concreto, en imprescindible puntuar el significado oficial de los términos a tratar y luego desarrollar más.

Si queremos debatir el Nazismo, el primer sitio al que NO debes ir a buscar definiciones es a los libros editados por los propios Nazis.
De hecho, a ninguno que se editase dentro de la esfera de influencia de estos.


Si queremos debatir el Holocausto, el primer sitio al que NO debes ir a buscar definiciones es a la literatura editada por los Judíos.
De hecho, a ninguna que se haya generado en la esfera de influencia de estos.


Y si queremos debatir el Feminismo, el primer sitio al que NO debes ir a buscar definiciones es a la doctrina estatal.
De hecho, a ninguna que se haya generado en la esfera de influencia de estos.


Es como si dices: "niños vamos a debatir seriamente la existencia de Dios, para mañana os traéis aprendidas las verdades que establece la Biblia".
Como que para tener un debate serio y objetivo, muy bien no vas.


Te echo una mano.


Feminismo: corriente supremacista centrada en el privilegio femenino, con base ideológica marxista-sexual.
Sus principales características son la discriminación, la segregación jurídica, las cuotas, el demérito, el odio a lo masculino, el control social, la propaganda, y el derecho de autor.


Machismo: sentimiento de deber hacia el privilegio femenino, por el cual se considera a la mujer un bien desvalido a proteger, aun a costa del sacrificio de la propia vida.


Misoginia: odio a las mujeres.


Misandria: feminismo.

Iniciado por freuidsamantha

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me voy autocitar:

"Según la RAE"

"He considerado oportuno que para debatir sobre un tema en concreto, en imprescindible puntuar el significado oficial de los términos a tratar y luego desarrollar más. "

No se trata de "desarrollar más" las definiciones.
Con ello das a entender que son correctas pero que se puede ahondar más en ellas.

El campo de concentración de Theresienstadt era, según la definición oficial, una "Comunidad Residencial de Jubilados y Discapacitados".
Como verás las definiciones oficiales no son buen punto de partida a falta de "desarrollar más",
sino la primera mentira que debe ser descartada.
Y, a partir de ahí, buscar una definición más realista.

El Feminismo no ha buscado la igualdad de derechos jamás. Desde el primer momento de Simone de Beauvoir se le ocurrió soltar la primera parida.

He editado mi post que citaste.

Iniciado por freuidsamantha

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me voy autocitar:

"Según la RAE"

"He considerado oportuno que para debatir sobre un tema en concreto, en imprescindible puntuar el significado oficial de los términos a tratar y luego desarrollar más. "

"Pienso que el sentido del término feminismo se ha desvirtuado mucho. Y no es porque se haya politizado sino que se hizo malamente( y no creo equivocarme si digo que esa era la intención desde un principio)."

"Por lo tanto me veo obligada a no apoyar el feminismo y no porque reniego de lo que realmente significa ser feminista sino por los actos que se hacen en su nombre al apropiarse injustamente y cambiar totalmente el sentido del término feminismo."

Pensaba que al escribir lo anterior quedaba claro el propósito de este hilo, demostrar que la descripcion oficial de los yerminos muchas veces no corresponde a la realidad.

Pero para hacerlo hay que poner por escrito "lo oficial" y luego argumentar porque si o no...y Claro, aportar casos concretos.

los conceptos se pervienten (casi siempre de una manera deliverada) para conseguir un fin.
el objetivo es atacar al pueblo a traves del pueblo. en realidad, nuestros amos, no podrian
con nosotros sin nuestra propia colaboracion: no podrian destruir paises si el pueblo no
pilota los bombarderos. no podrian llevar a cabo gen0c1dios si el pueblo no atacase a la
parte del pueblo que se opone.

lo que quiero decir es que somos una raza retrasada mental y lo que ponga en el diccionario
es irrelevante: lo relevante es lo que nos diga la television. fijate en conceptos tan sencillos de
entender como fascismo, democracia, feminismo..... y resulta que la mayoria o al menos una
gran parte de la poblacion no tiene ni puta idea de lo que significa y manejan la idea que
se les inocule ese dia. la television es el centro de actualizacion del cerebro humano, asi de
simple y asi de claro.

Iniciado por freuidsamantha

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

"Pienso que el sentido del término feminismo se ha desvirtuado mucho. Y no es porque se haya politizado sino que se hizo malamente( y no creo equivocarme si digo que esa era la intención desde un principio)."


"Por lo tanto me veo obligada a no apoyar el feminismo y no porque reniego de lo que realmente significa ser feminista sino por los actos que se hacen en su nombre al apropiarse injustamente y cambiar totalmente el sentido del término feminismo."


Pensaba que al escribir lo anterior quedaba claro el propósito de este hilo, demostrar que la descripcion oficial de los yerminos muchas veces no corresponde a la realidad.


Pero para hacerlo hay que poner por escrito "lo oficial" y luego argumentar porque si o no...y Claro, aportar casos concretos.

Para mí el Feminismo no ha cambiado un ápice desde su nacimiento.


Y su principio rector, como he dicho otras muchas veces es, inequívocamente, el siguiente:


"Quiero el mismo trato que un hombre salvo cuando por ser mujer me corresponda uno mejor".


Las primeras feministas no salen a exigir las mismas responsabilidades y el mismo papel social que un hombre.
Que hubiera sido una verdadera reivindicación de igualdad (irrealizable, pero genuina).


Lo único que ha cambiado a día de hoy es el triunfo institucional de esa doctrina.
Y por lo tanto la materialización de dicho privilegio en cuotas, sesgos legales, discriminaciones positivas, subvenciones, etc.


Es normal que todo individuo razonable, hombre o mujer, reniegue de tal visión.
Especialmente cuando más evidente se va haciendo su naturaleza.
Al fin y al cabo, a preferir perder que ganar con atajos se llama nobleza.

Iniciado por freuidsamantha

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Voy a seguir explicando lo que intento hacer con todo esto.

Yo te cuento lo que creo que la historia descubrirá.

- Un estudio demostró que quien decide las elecciones son las mujeres. Influyen en el voto de los hombres mucho más que al revés. Si te ganas a las mujeres, ganas las elecciones.

- La mujer es un ser egoista cuya prioridad es la seguridad. La naturaleza lo ha hecho así por la descendencia. La mujer busca la seguridad para ella y su prole. Eso es lo primero. Y es algo irracional, es un instinto superior a ella.

- La seguridad se consigue con dinero. Todo lo que sea que pueda conseguir dinero por ser mujer es el voto.

- Pero no puedes llamarla ladrona o prostituta. Necesitas decirle que darle dinero está muy muy bien. Que tiene derechos. Que es la justicia.

- Ese proceso de legitimación del robo de la mujer al Estado, al marido, o a ambos, es lo que se conoce como "feminismo".

Además de esto, creo que la historia descubrirá...

- Decenas de miles de mujeres "trabajan" sin oposición, contrato o proceso selectivo alguno por "la mujer". "Trabajar" ya se sabe, ir un rato por la mañana, cuando vas, y 2.000 para casa. Tomarían por la fuerza las televisiones si fuera necesario para seguir así. Buieno, esto no hace falta que lo descubra la historia, todo el mundo lo sabe.

- Que la mujer se quede en casa con los niños o trabaje son cientos de miles de millones de euros. Sobre todo para algunas empresas. Las de ropa, por ejemplo. Y resultará que el dinero y las presiones salían...

Pero vamos, creo que son los políticos que apelan en esencia a sentimientos irracionales e instintivos para ganar votos.

Iniciado por JACA-MECANIC

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

eres tan tan guapa....

Y no se de que mierdas hablan, pero tiene pelazo la muchacha, eh?

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Para mí el Feminismo no ha cambiado un ápice desde su nacimiento.


Y su principio rector, como he dicho otras muchas veces es, inequívocamente, el siguiente:


"Quiero el mismo trato que un hombre salvo cuando por ser mujer me corresponda uno mejor".


Las primeras feministas no salen a exigir las mismas responsabilidades y el mismo papel social que un hombre.
Que hubiera sido una verdadera reivindicación de igualdad (irrealizable, pero genuina).


Lo único que ha cambiado a día de hoy es el triunfo institucional de esa doctrina.
Y por lo tanto la materialización de dicho privilegio en cuotas, sesgos legales, discriminaciones positivas, subvenciones, etc.


Es normal que todo individuo razonable, hombre o mujer, reniegue de tal visión.
Especialmente cuando más evidente se va haciendo su naturaleza.
Al fin y al cabo, a preferir perder que ganar con atajos se llama nobleza.

Tenía yo no más de 11 años cuando mi hermana me dijo que en clase de filosofía su profesora dijo que la mujer cuando dice ser igual al hombre se refiere a la superioridad absoluta de la mujer sobre el hombre. Y aquel entonces, y menos en Rumanía, el feminismo ni se conocía como palabra siquiera en la gente sencilla.

Hace unos 18 años, en Rumanía, mi hermana tuvo que hacer un trabajo sobre que opina del feminismo...bueno, no se que puso exactamente pero se declaró en contra por tal y tal, argumentando.

Lo del feminismo es una cosa planeada y premeditada desde hace mucho tiempo y no es favorable para la mujer, aunque lo parezca.

Esque lo contrario a un macho es una hembra, por ello el hembrismo es la superioridad de la mujer, igual que el machismo es la del.hombre.
En el lado opuesto al género femenino, de donde viene el feminismo, tenemos el género masculino, cuyo homónimo sería masculinismo, que es en lo que vamos a acabar de aquí a unos años para tratar de buscar la igual de hombres y mujeres después de que el feminismo actual consiga dar la superioridad al género femenino, cual hembrismo puro y duro

Iniciado por issue2b

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y no se de que mierdas hablan, pero tiene pelazo la muchacha, eh?

Sobre temas de vital importancia, feminismo que es un tema más complejo de lo que parece, incluye política para reducir la población, también tiene que ver con LGTB, Contracepción, pornografía...vamos, cosas serías de índole política, religiosa y financieros de los que están detrás del NWO. Cosas sobre cuáles aún podemos hablar pero que dentro de nada será peligroso hacerlo. También porque es imposible luchar contra el mastodonte responsable.

A ver si me explicas que quieres decir con lo de que tengo pelazo, desconozco la expresión y su significado.

Iniciado por freuidsamantha

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sobre temas de vital importancia, feminismo que es un tema más complejo de lo que parece, incluye política para reducir la población, también tiene que ver con LGTB, Contracepción, pornografía...vamos, cosas serías de índole política, religiosa y financieros de los que están detrás del NWO. Cosas sobre cuáles aún podemos hablar pero que dentro de nada será peligroso hacerlo. También porque es imposible luchar contra el mastodonte responsable.

A ver si me explicas que quieres decir con lo de que tengo pelazo, desconozco la expresión y su significado.

Lo de pelazo iba porque si vemos a una mujer intentando hablar seriamente, no oímos nada y sólo vemos su físico.

Lo que ocurre es que la mayoría estáis asperguerizados y no comprendéis este tipo de ironías, @JACA-MECANIC es más inteligente de lo que aparenta.

Iniciado por freuidsamantha

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sobre temas de vital importancia, feminismo que es un tema más complejo de lo que parece, incluye política para reducir la población, también tiene que ver con LGTB, Contracepción, pornografía...vamos, cosas serías de índole política, religiosa y financieros de los que están detrás del NWO. Cosas sobre cuáles aún podemos hablar pero que dentro de nada será peligroso hacerlo. También porque es imposible luchar contra el mastodonte responsable.

A ver si me explicas que quieres decir con lo de que tengo pelazo, desconozco la expresión y su significado.

Y vital es ir a arar al campo para tener un chusco de pan en la mesa, cualquier debate de la plebe es intrascendente.

Iniciado por issue2b

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y vital es ir a arar al campo para tener un chusco de pan en la mesa, cualquier debate de la plebe es intrascendente.

Si quieres hablamos de eso. ¿Qué tal eso de los cereales, verduras y legumbres modificados genéticamente por lo cual sus semillas no son fértiles y por lo tanto al sembrarlas no sale nada?

Que hay que comprarlas cada año y si hay una calamidad que acabe con todo y las únicas semillas sin modificar están en los bancos especiales.

A ver como superamos la hambruna ...

Pero prefiero seguir a lo que estaba...seguire en este mismo post editando....pero después de cenar.