Por cierto @Diggernick, acabaste la Sura que te recomendé? xDIniciado por Diggernick
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
unos defenderan esto y otros diran y intentarán demostrar lo contrario.
yo solo se que por rezarle a un dios mi mierda no saldrá más limpia, que quienes dicen ser sus enviados no lo son en absoluto, y que quienes se ciñen a leyes ridiculas impuestas por este supuesto dios no son sino ciegos.
como se creara el universo no lo se ni lo sabré nunca, y por eso si fue producto de una fuerza creadora, del azar, o de vete tu a saber que, es algo que no me atañe.
Que va, tio. Me puse pero me tuve que ir y ya no lo he vuelto a mirar, 30 minutos de vídeo que podría leer en menos de la mitad me quitan la vida, shurhand.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Por cierto @Diggernick, acabaste la Sura que te recomendé? xD
La fe hay que buscarla, los argumentos de teología natural no pueden llevar por si solos a una relación personal con Dios, "Creer es un acto del entendimiento que asiente a la verdad divina por imperio de la voluntad movida por Dios mediante la gracia." Santo Tomás de Aquino", existen bases racionales para creer en la verdad revelada, pero la fe no es solo creer, es tener esa relación personal, ese asentimiento de tu voluntad ante la divinidad, y eso solo puede hacerse como bien expresa el Doctor Angelical mediante la gracia, y para ello hace falta no buscarla, sino dejarse encontrar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Entiendo esa gracia como sinónimo de iluminación, no? Estaba mirando acerca del señor de tu firma y leyendo algunas cosas por encima suyas y describe esa sensación que se puede tener al mirar una flor o algo mundano de lo que antes pasabas de largo y ni te fijabas. Pero claro, eso también puede definirse y verse de muchas formas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hombre, shur, como pusieron por el hilo de @SrArcada sobre la muerte puedes hacer trampas: http://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_de_PascalEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Shur, deja la historia que hiciste en la ESO y en bachillerato y busca tu mismo. Tienes un concepto de Dios falso; y eso de las ''deudas'' al menos en el Islam no existe.
''Preteologica''Una palabra falsa, ya que desde siempre fué primera la religión. Es más, el Ateísmo es algo reciente si lo deteminamos a números históricos...
¿Cuál es el sentido del ideal ascético que quiero transmitir? ¿Cómo valoran los sacerdotes de cualquier religión la vida, la realidad? De una manera negativa: sólo admiten la vida si ésta se niega a sí misma. Aquí se da una transvaloración de las verdades: los sacerdotes llaman "verdadero" a un mundo inexistente, fingido por ellos, inventado por ellos, y, en cambio, niegan la verdad y la realidad a este mundo, el único existente. Esto crea una raza que degenera al buscar una explicación al dolor que predica el sacerdote. ¿Y nosotros qué hacemos? ¿Nos dedicamos a ser su rebaño?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
"No derramarás una sola gota de semen que no sea para traer un nuevo hijo de Dios al mundo; llegarás virgen al matrimonio; me amarás sobre todas las cosas; no comerás carne de cerdo; el marido castigará a su mujer si es necesario y sólo él tendrá derecho a observarla en su esplendor". No digo que todo lo que traiga la religión sea malo. También tiene cosas buenas como el amor al prójimo y todo ese rollo infantil, ya me entendéis. Pero junto a esas pequeñas cosas buenas, hay errores gravísimos como los que he mencionado.
La religiones han provocado más guerras, muerte y destrucción que cualquier organización terrorista del mundo.
"El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza" - Friedrich Nietzsche
no se si me has entendido.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
sea como sea, no creo que ni en lo más remoto de la probabilidad exista un cielo o un infierno. sobre lo que no puedo hablar es sobre si el universo fue creado por una fuerza superior, por el azar, o por demás posibles.
eso de la apuesta de Pascal me parece una falacia bastante pobre.
[QUOTE=Diggernick;6627458]Entiendo esa gracia como sinónimo de iluminación, no? Estaba mirando acerca del señor de tu firma y leyendo algunas cosas por encima suyas y describe esa sensación que se puede tener al mirar una flor o algo mundano de lo que antes pasabas de largo y ni te fijabas. Pero claro, eso también puede definirse y verse de muchas formas.
Podría verse así, es la iluminación plena en realidad, la luz del Espíritu Santo en tu corazón, es iniciar una relación con Dios, tu creador todomisericordioso, es algo grande por supuesto. Se consigue pidiéndola, ni más ni menos, claro para ello se debe estar predispuesto, por eso los argumentos racionales sirven para predisponer a la persona a su aceptación plena de Dios, cuando ya lo ha aceptado de una manera intelectual digamos.
Por el momento me resisto a creer, se podría decir.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pongámonos en la posibilidad de que existe un ser superior creador del universo, cuestión que ni niegas ni afirmas, ahora tu defiendes en dicho caso una especie de Deismo, que es a grandes rasgos, que el creador crea el universo y luego se desentiende de él. ¿Porqué afirmas tajantemente que ese ser superior no se ha revelado o no quiere revelarse a los hombres, siendo estos seres con una necesidad espiritual palpable?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Uno ha de buscar esas causas, si son frutos de factores emocionales, obstáculos racionales o una mezcla de ambas y ver cuan insalvables son esos impedimentos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
no me gusta la palabra dios, prefiero fuerza creadora, la palabra dios es facilmente relacionable con las religiones, y creo que entre estas y una posible fuerza creadora no hay relación alguna.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
no hablo de un creador como creo que hablas tu, no lo veo así. no veo siquiera que tenga que ser algo tan semejante a la figura humana como para que puedas hacer esas afirmaciones.
Es que de las muuuuchas traducciones en español del Corán a mi entender esa es de las mejores, lástima que sea vídeo con voz pero shur no pasa nada ya buscaré en digital xDEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ahora abro una pregunta para todos aquellos creyentes: ¿por qué necesitáis creer en una supuesta vida idealizada después de la muerte? Para mí, esa es una clara sintomatología de que no sois felices con vuestra vida terrenal, la cual creéis vacía y, debido a eso, sentís la necesidad de aferraros a un supuesto "cielo" que estará lleno de vírgenes para vosotros y en el que además podréis tocar el arpa y comer queso crema philadelphia.
Pues yo confío en ser feliz mientras pueda, confío en mí mismo y no en una entidad imaginaria que solucione mis problemas cuando muera. Porque más me vale aferrarme y ser feliz a lo único que conozco, que es este mundo, que esperar a que haya algo mejor por conocer.
Te puedo decir que nosotros en el Islam, Dios es Único, sin semejante, sin hijos, nadie ni nada se le parece.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Creo que tu tienes una imagen de Dios cristiana según veo en tus comentarios...
Invoco a @ritus para que reflexione un poco con el vídeo. ¿Tú estás viviendo tu vida tal como quieres? ¿O tal como otros quieren que la vivas? Lo que dices todo el rato sobre Dios y lo que te aferras a él... ¿es lo que crees en realidad? ¿O es lo que otros quieren que creas?
Bueno, el argumento cosmológico Kalam establece que la causa creadora debe ser personal, eterna, de un poder inconmensurable, inmaterial etc, ya lo pondré algún día.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
en absoluto, al contrario, no tengo imagen de ningun dios. no creo en dios ni en ninguna religión, y no solo no creo en ellas sino que las aborrezco y las crítico.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
cuando yo hablo de fuerza creadora hablo meramente de eso, de nada más. puede que el universo y las fuerzas que lo rodean los creara algo superior, o a lo mejor no, pero no creo que esta tenga fuerza alguna sobre nosotros.
No es que necesite, es que es así, es como afirmar la existencia de una mesa y decir ¿Por qué necesitas creer que existe esa mesa? yo creo porque se que es así, me lo dice la razón y mi experiencia personal con Dios.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es difícil dar una respuesta exacta, creo que debemos tomar la pregunta con cautela y analizar los pormenores que pueden parecernos intrascendentes pero que, a la hora de tomar una decisión coherente, pueden torcer la balanza.
Si nos guiamos por los conceptos de interpretación que existían en la antiguedad, deberíamos hacer un examen de conciencia y ubicarnos como meros espectadores ante una pregunta sin destinatario. Pero si en cambio, analizamos tu pregunta desde la posición del lineamiento ortodoxo del pensamiento moderno, la respuesta tiene que ver, ya no con la esencia de la interrogación sino con el espíritu dialéctico de quien interroga.
En síntesis, la respuesta a tu pregunta, solo puede entenderse desde lo pragmático, asociando los niveles del intelecto que por si solos, desvelan los secretos de la incógnita.
Por otra parte, cabe mencionar que para el análisis empírico, no es necesario evaluar los preceptos intrínsecos de la realidad, observados desde la lógica y la metafísica.
De todas formas estoy totalmente de acuerdo contigo, la idea intrínseca expuesta es brillante, las posibles opciones en el desarrollo del tema son infinitas, la claridad del argumento es mayúscula, pocas veces he tenido ocasión de leer un tema tan ameno, con la longitud justa, con la métrica adecuada, sin florituras.
Si tan seguro estás, demuéstramelo. Demuéstrame que tras la muerte hay una vida mejor que la que estoy viviendo y, en el mismo instante que me lo demuestres me suicidaré. ¿Por qué optar por seguir viviendo mal pudiendo acceder rápidamente a la plena felicidad mediante el camino rápido? Además, de ser así, ¿por qué no te has suicidado ya? Dios te acogería con los brazos abiertos, porque él es grande y misericordioso. Él lo perdona todo, ¿no?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Las religiones son un resquicio de la evolución humana, prescindibles desde la creacción de los calendarios por cierto, y lastre en muchos momentos de la historia reciente.
Creo que confundes diversos conceptos, por ponerte un ejemplo que será un poco largo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cuando se habla que la energía del Universo es neta, es decir es igual a cero, se debe entender como un concepto termodinámico, como una función de onda.
Por ejemplo, observemos la combustión de los hidrocarburos (gráfico paintero propio):
Como puedes observar los productos están termodinámicamente favorecidos ya que tienen un estadio de energía inferior al de los reactivos -en este caso la gasolina-, sin embargo si tu dejas un vaso de gasolina encima de una mesa no se producirá ninguna reacción. ¿Pero no estaba favorecido?
Sigue estando favorecido, es un proceso exergónico, es una función de onda -no importa lo que pase en el camino- es como si trazaramos una recta desde la gasolina hasta el agua y el oxígeno. Sin embargo los "productos" que hay en el intermedio el llamado estado de transición tiene una elevada energía -cargas iguales muy juntas, poca resonancia, etc...- y requiere ese aporte de energía para que la reacción se produzca y libera energía. Es por ello que un simple chispazo en la gasolina puede hacer la energía suficiente para mover un coche a 300 km/h.
Y te preguntarás porque te digo todo esto, en primer lugar para explicar, que a grandes rasgos la vida no es más que ese "estado de transición" que requiere de energía. Parece imposible que termodinámicamente si todo se supone que tiende a la energía mínima o al caos que se formen cerebros tan complicados como el del ser humano; veo muy humano y lógico pensar que es obra de algún ingenio. Pero sin embargo lo veo errado y bastante pobre, las estructuras biológicas son el resultado de la selección natural fundamentada en el fondo en una serie de agentes replicadores que en su conjunto están bajo el criterio termodinámico de ir al mínimo estado de energía, y si para llegar a ese nivel mínimo tienen que pasar por un "estado de transición" y requerir energía de su entorno para ello, eso es lo que harán. Y eso es básicamente las propiedades termodinámicas de cualquier materia en el Universo y por extensión las de la vida misma. Para mi es más elegante y mucho más sencillo de comprender que unas leyes -sin propósito- que gobiernan este Universo han originado algo tan extraño como la vida, quizás la idea de que un ente fuera de este Universo nos creó suene más divertida, pero la ciencia no funciona así.
Si el Dios, que tu llamas, está fuera de este Universo -o estaba- es por lo tanto incognoscible para nosotros. No es posible que puediera contar regresivamente sin tener Tiempo, y no se puede ser omnipotente cuando precisamente la energía total del sistema es igual a cero.
Veo muy probable que el señor Hawkings exista, no es nada más ni nada menos que es la consecuencia de la dinámica que gobierna este Universo, que es:
Y sí, la energía total es siempre será cero, y cuando se habla de energía más bien debería hablarse de diferencial de energía. La energía necesaria para crear un petardo, es mayor que la energía que se libera cuando estalla, la energía no se "pierde", más bien se enmancipa, más bien forma parte de un diferencial negativo, y si lo tienes todo en cuenta, verás que la energía total será cero, por mucho petardo que explote.
Última edición por SrArcada; 11/05/2015 a las 00:17
resumen tio resumen.
Volvemos al msimo punto, es energía debe haber comenzado a existir o bien ser eterna, si ha comenzado a existir no puede salir de la nada y se llega al final a un creador con una sería de características, aunque no quiero ahora incurrir en eso.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Creo que confundes diversos conceptos, por ponerte un ejemplo que será un poco largo.
Cuando se habla que la energía del Universo es neta, es decir es igual a cero, se debe entender como un concepto termodinámico, como una función de onda.
Por ejemplo, observemos la combustión de los hidrocarburos (gráfico paintero propio):
Como puedes observar los productos están termodinámicamente favorecidos ya que tienen un estadio de energía inferior al de los reactivos -en este caso la gasolina-, sin embargo si tu dejas un vaso de gasolina encima de una mesa no se producirá ninguna reacción. ¿Pero no estaba favorecido?
Sigue estando favorecido, es un proceso exergónico, es una función de onda -no importa lo que pase en el camino- es como si trazaramos una recta desde la gasolina hasta el agua y el oxígeno. Sin embargo los "productos" que hay en el intermedio el llamado estado de transición tiene una elevada energía -cargas iguales muy juntas, poca resonancia, etc...- y requiere ese aporte de energía para que la reacción se produzca y libera energía. Es por ello que un simple chispazo en la gasolina puede hacer la energía suficiente para mover un coche a 300 km/h.
Y te preguntarás porque te digo todo esto, en primer lugar para explicar, que a grandes rasgos la vida no es más que ese "estado de transición" que requiere de energía. Parece imposible que termodinámicamente si todo se supone que tiende a la energía mínima o al caos que se formen cerebros tan complicados como el del ser humano; veo muy humano y lógico pensar que es obra de algún ingenio. Pero sin embargo lo veo errado y bastante pobre, las estructuras biológicas son el resultado de la selección natural fundamentada en el fondo en una serie de agentes replicadores que en su conjunto están bajo el criterio termodinámico de ir al mínimo estado de energía, y si para llegar a ese nivel mínimo tienen que pasar por un "estado de transición" y requerir energía de su entorno para ello, eso es lo que harán. Y eso es básicamente las propiedades termodinámicas de cualquier materia en el Universo y por extensión las de la vida misma. Para mi es más elegante y mucho más sencillo de comprender que unas leyes -sin propósito- que gobiernan este Universo han originado algo tan extraño como la vida, quizás la idea de que un ente fuera de este Universo nos creó suene más divertida, pero la ciencia no funciona así.
Si el Dios, que tu llamas, está fuera de este Universo -o estaba- es por lo tanto incognoscible para nosotros. No es posible que puediera contar regresivamente sin tener Tiempo, y no se puede ser omnipotente cuando precisamente la energía total del sistema es igual a cero.
Veo muy probable que el señor Hawkings exista, no es nada más ni nada menos que es la consecuencia de la dinámica que gobierna este Universo, que es:
Y sí, la energía total es siempre será cero, y cuando se habla de energía más bien debería hablarse de diferencial de energía. La energía necesaria para crear un petardo, es mayor que la energía que se libera cuando estalla, la energía no se "pierde", más bien se enmancipa, más bien forma parte de un diferencial negativo, y si lo tienes todo en cuenta, verás que la energía total será cero, por mucho petardo que explote.
Lo del tiempo es dificil de explicar, para no hacernos un lío con conceptos filosóficos que no nos lleven a ninguna parte, concedo que el tiempo de cualquier clase solo existe con el universo, entonces simplemente el acto de crea Dios que estaba en un estado atemporal, es simultáneo temporalmente hablando con su efecto, el universo.
Ahora también se podría decir que la energía es eterna, lo cual es otro punto distinto.
Permisos de publicación
Citar
