CitarRajoy por ejemplo me parece pésimo.
No es que me considere bueno en oratoria pero creo que todos sabemos reconocer a quien no lo es.
Me sorprende, en ocasiones, lo mal que se oralizan ciertos discursos. Estaba pensando en el reciente mensaje navideño del rey; supongo que dispondrá de un buen equipo de expertos en comunicación y aun así hubo algún punto que no me gustó. El discurso era formal pero muy asequible, bastante oralizado y el rey hizo un buen manejo de las pausas. Sin embargo, recuerdo una expresión que sobraba totalmente en un discurso como el suyo (no sé por qué): introdujo un "no obstante", lo que elevó el tono y, para mí, se despegó de la audiencia. Podría haber empleado un "aun así", expresión formal pero que conserva un toque algo más coloquial.
Es un misterio la oratoria condicionada por el uso de la lengua.
También escuché el discurso de Yolanda Barcina, mucho peor oralizado en este caso; tenía algunos gestos raros, por lo nervios, supongo. Además, era un rollo poco oralizado, especialmente al principio, cuando tienes que captar la atención de la audiencia. A quienes te escuchan normalmente les importa poco la parte central de tu discurso, por eso es vital concentrar las ideas principales en la introducción y en la conclusión y repetir constantemente, con tino, las ideas principales porque la mente humana no puede prestar atención más que por cortos periodos y estos se concentran especialmente el principio y el final de la actividad.
CONSEJO: Por último, si tenéis que hacer una presentación o dar un discurso, hacedlo pensando en cada palabra, en cada pausa, en la entonación (hay gente cuya entonación es soporífera), gastad alguna broma, romped de vez en cuando el discurso para recuperar la atención del público, ordenad bien vuestras ideas para lograr coherencia y no pequéis de aceleraros o ser demasiado pausados al hablar. Es vital que no leáis lo que tenéis que decir porque la improvisación otorga muchísima más vitalidad al discurso y seduce a la audiencia.
Son consejos simples pero es que he visto a futuros profesores cometiendo errores terribles si quieren desempeñar esa profesión.
Mal hace quien habla como escribe o escribe como habla.
Última edición por pues_eso; 27/12/2014 a las 14:08
Rajoy por ejemplo me parece pésimo.
De acuerdo. El problema de nuestros políticos en general es que se limitan a leer y no oralizan los discursos por mucho que en cada frase levanten la vista del papel. Además, a Rajoy no le favorecen su postura natural ni sus gestos. Y creo que también tiene algo que ver con su dicción, especialmente la del sonido /s/ porque no es tan molesto un acento estándar apartado de la norma como un sonido particular percibido como extraño.Iniciado por Tabby paralelo
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y para relacionarlo con el panorama político actual, no me extraña que Podemos esté ganando fuerza rápidamente. Tienen muy buenos oradores, han colocado a profesores universitarios en primera línea y saben manejar a la perfección los discursos y las estrategias defensivas y ofensivas necesarias.
Correcto.
Discrepo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Por qué no puedo escribir como hablo? Ya sé eso de que escribir es pasar el caos a orden pero aún así. ?
crea plataforma de oratoria con consejos, tips etc, ayudanos shur.
Explica, hombre, que me gusta que os expliquéis.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Me gusta que hayas escrito. Tus temas son algo caóticos y a veces ni se entienden; aun así, me gustan. No los escogería ni para un discurso popular ni para un tema popular. En el primer caso porque son demasiado... ... complejos, con juegos de idiomas, rimas que dificultan la comprensión, con ideas ocultas; no sé, es un estilo muy peculiar y no es que sea malo sino que poca gente lo comprenderá y eso no es lo que se pretende con un discurso (por lo general xd).
Y para leerlos tienen también demasiados giros, se entiende lo que escribes pero a veces no se alcanza a comprender exactamente la idea ni aun volviendo tres veces a la frase anterior. El problema en ese caso es de concentración porque, al final, acabas desistiendo y no terminas de leer. Te hablo de mí, no sé los demás qué pensarán.
Bueno, la pregunta era más general no tan particular sobre mi porque normalmente los hilos que abro son por entretenimiento mío, no vuestro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Explica, hombre, que me gusta que os expliquéis.
Y para leerlos tienen también demasiados giros, se entiende lo que escribes pero a veces no se alcanza a comprender exactamente la idea ni aun volviendo tres veces a la frase anterior. El problema en ese caso es de concentración porque, al final, acabas desistiendo y no terminas de leer. Te hablo de mí, no sé los demás qué pensarán.Pero masmola el hilo.
No veo qué clase de recursos excepcionales usen los de podemos en su oratoria como para decir que gracias a su excelencia en dicha práctica desplacen a los dos partidos mayoritarios, hacen lo mismo que todos los otros, contestan por tangentes, eluden acusaciones aludiendo a los otros partidos, se expresan como el culo y pocas veces concretan nada.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un día me cansé de escuchar el maestro de la oratoria que era Pablo Iglesias y decidí comprobarlo... Tamaña decepción que me llevé al verle agitando los brazos de izquierda a derecha y dando cabezadas bruscas, se discurría en el debate como una marioneta callejera, pero como lo que importa dicen que es el contenido, traté de darle una oportunidad y me llevé otra decepción. El único punto que se lleva es referirse a España como "Nuestro país", en vez del "El estado español" de izquierda hundida o el "Este país" del ppsoe.
en mi cole, durante el bachiller, en julio, entre primero y segundo curso, organizaban un cursillo de debate y oratoria. Si ibas tenias un punto mas en lengua y medio punto mas en filosofía
no servia para nada, buen orador se nace, no se hace
@pues_eso buen post, interesante...
a ver qué te parece este discurso?
Tanto en el fondo como en la forma
Agradezco los consejos, soy uno de esos que no son capaces de hablar con normalidad en una presentación en público, mi ritmo de palabras por unidad de tiempo se multiplica por 2.5 y no puedo pensar con claridad en lo que digo.
dinos algun consejo para hablar más rápido sin perder vocalización.
No me veo capacitado para crear una plataforma porque no soy ningún genio de la oratoria, desde luego. Además, no sé cómo se administran las plataformas. ¿Quizás se podrían ir colgando discursos y tratar de analizar pros y contras? También me echa para atrás la idea de que hay bastantes manuales de oratoria aunque supongo que serán más coñazo que algunas observaciones y aplicaciones prácticas. ¿?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tienen algo diferente. Eluden mejor las preguntas y maquillan bien las respuestas, mejor que sus contrincantes políticos. Hablan claramente, hablan para el pueblo, tienen un discurso que, por simple que sea, les diferencia, conocen muy bien los puntos débiles de sus oponentes pero también conocen los suyos, algo clave para preparar contrargumentos. Piensa que cuando algo triunfa es por alguna razón, aspectos teóricos aparte, y en el caso de Podemos no creo que se deba tanto a su programa como a su oratoria.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No servía para nada.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por cierto, Demóstenes discrepa contigo en la cuestión de la práctica. Te diría que siento pegarte este fragmento de Wikipedia pero, la verdad, no tendría sentido porque realmente merece la pena leerlo:
Cuando era niño, Demóstenes tenía un defecto de elocución en el habla. Esquines se burlaba de ello, y se refería a él en sus discursos por el apodo que le ponían, Bátalo, que al parecer podrían haber inventado o bien sus pedagogos o bien sus propios compañeros de juegos.
Según Plutarco, durante el primer discurso público del joven Demóstenes, la audiencia se burlaba de su problema de elocución (dificultad en pronunciar la /R/) y su extraño y correoso estilo, que estaba plagado de largas frases con argumentos formalistas hasta un extremo duro y desagradable. Afirmaba el de Queronea que tenía una debilidad en la voz, un habla extraña y difícil de entender y una falta de aire que, al romper y desenlazar las frases, oscurecía mucho el sentido y el significado de lo que decía.
Demóstenes llevó a cabo un estricto programa para superar esas deficiencias y mejorar su locución. Trabajó la dicción, su voz y sus gestos hasta el punto que su ahínco y su devoción se volvieron proverbiales. Sin embargo, no se sabe con certeza si estos relatos son verdaderos hechos de la vida de Demóstenes o meras anécdotas utilizadas para ilustrar su perseverancia y determinación.
Algunos ciudadanos, sin embargo, sí que se dieron cuenta de su talento. La primera vez que abandonó apesadumbrado la Ekklesía (la asamblea ateniense), un anciano llamado Eunomo le animó diciendo que su dicción era muy parecida a la de Pericles. En otra ocasión, después de que la Ekklesía se negase a escucharle y mientras marchaba a casa habiendo sido rechazado, un actor llamado Sátiro le siguió y le entretuvo en una amistosa conversación.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Como si yo fuera analista de discursos.
Ahora lo veo y te comento algo.
Los nervios siempre traicionan, eso es una realidad. A mí también me pasaba (y me pasa) aunque ahora los controlo mejor. Lo que mejor me ha funcionado es confiar en mí y no llevar ningún papel. Cuando tú escribes algo o haces un trabajo, sabes de lo que hablas, ¿entonces por qué depender de un papel? Confía en que tienes idea de lo que vas a decir. He visto a gente fracasar estrepitosamente porque llevaban todo aprendido de memoria o llevaban el papel y en cuanto les fallaba una palabra ya no sabían seguir. La clave está en tener las ideas principales claras y bien conectadas en tu mente, entonces, se unirán solas y naturalmente mientras hables.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En la forma me parece bueno. Veamos, por puntos:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A favor:
-Mantiene un buen tono durante todo el discurso, destaca las palabras clave en cada frase de forma que marca su postura sin hacer alusión explícita a la misma, lo que induce al oyente a posicionarse a su favor.
-Recurre a argumentos de autoridad (Sócrates, Aristóteles, Maslow) que siempre dan más fiabilidad a un discurso.
-Cuenta con buena dicción y el acento es neutro. Desconozco la variedad guatemalteca pero el acento de la chica es muy comprensible.
-Emplea bien los argumentos contra el populismo (en la cuestión económica, por ejemplo).
-No se aturulla, habla pausadamente para que la gente entienda bien todo.
-Tiene tan bien interiorizado el discurso que pretende dar que sólo recurre al papel para citas exactas de otras personas. Esa interiorización favorece toda la articulación del discurso, emplea las repeticiones internas necesarias para dar cohesión, retoma ideas fundamentales, a pesar de las interrupciones sigue sabiendo por dónde iba y prosigue con mucha naturalidad. Es muy importante la repetición, como ya he dicho, porque a veces se entra en divagaciones o incisos que hacen que el público pierda el hilo y ella sabe perfectamente cuándo tiene que volver atrás y partir de nuevo de ahí.
-No se basa en los aplausos para venirse arriba y decir lo que tiene que decir. Comento esto porque en los discursos anglófonos es muy frecuente lo de los aplausos en plan borregos.
-Ha escogido un muy buen argumento que defender: las nuevas tecnologías para combatir el populismo. Parece una tontería pero tener un buen punto de partida es algo importantísimo para convencer. Mucha gente lo comparte y te basas en ese argumento para desarrollar otros menos populares.
-Marca muy bien el comienzo de la conclusión mediante el tono más severo, enfatiza las palabras. Aun así, me parece una conclusión algo escasa, yo la habría alargado un poquito porque ha tardado poco en darla. También es cierto que cuenta con buen público porque es gente formada y dispuesta a escuchar todo prestando mucha atención.
Como puntos en contra:
-Al principio tiene algunos movimientos de cabeza un poco raros, como en bucle.
-Opone república y populismo, oposición que no llego a entender.
-Algún fallo del español un poco raro: preveyendo, por ejemplo.
-De mi cosecha: típicos argumentos en contra proponiendo poca cosa. De todas formas, lo entiendo totalmente.
Vaya tochazo.
Se me ha olvidado contestarte antes. Principalmente recomiendan trabalenguas y practicar con objetos que dificulten la dicción, por ejemplo, en la carrera nos decían de sujetar un boli en horizontal con los dientes mientras leíamos. Supongo que también funciona con un caramelo y xdxdEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Jaja gracias, de todas formas me interesaba tu opinión, por lo que has puesto en el OP y porque se ve que te expresas bien.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.En la forma me parece bueno. Veamos, por puntos:
A favor:
-Mantiene un buen tono durante todo el discurso, destaca las palabras clave en cada frase de forma que marca su postura sin hacer alusión explícita a la misma, lo que induce al oyente a posicionarse a su favor.
-Recurre a argumentos de autoridad (Sócrates, Aristóteles, Maslow) que siempre dan más fiabilidad a un discurso.
-Cuenta con buena dicción y el acento es neutro. Desconozco la variedad guatemalteca pero el acento de la chica es muy comprensible.
-Emplea bien los argumentos contra el populismo (en la cuestión económica, por ejemplo).
-No se aturulla, habla pausadamente para que la gente entienda bien todo.
-Tiene tan bien interiorizado el discurso que pretende dar que sólo recurre al papel para citas exactas de otras personas. Esa interiorización favorece toda la articulación del discurso, emplea las repeticiones internas necesarias para dar cohesión, retoma ideas fundamentales, a pesar de las interrupciones sigue sabiendo por dónde iba y prosigue con mucha naturalidad. Es muy importante la repetición, como ya he dicho, porque a veces se entra en divagaciones o incisos que hacen que el público pierda el hilo y ella sabe perfectamente cuándo tiene que volver atrás y partir de nuevo de ahí.
-No se basa en los aplausos para venirse arriba y decir lo que tiene que decir. Comento esto porque en los discursos anglófonos es muy frecuente lo de los aplausos en plan borregos.
-Ha escogido un muy buen argumento que defender: las nuevas tecnologías para combatir el populismo. Parece una tontería pero tener un buen punto de partida es algo importantísimo para convencer. Mucha gente lo comparte y te basas en ese argumento para desarrollar otros menos populares.
-Marca muy bien el comienzo de la conclusión mediante el tono más severo, enfatiza las palabras. Aun así, me parece una conclusión algo escasa, yo la habría alargado un poquito porque ha tardado poco en darla. También es cierto que cuenta con buen público porque es gente formada y dispuesta a escuchar todo prestando mucha atención.
Como puntos en contra:
-Al principio tiene algunos movimientos de cabeza un poco raros, como en bucle.
-Opone república y populismo, oposición que no llego a entender.
-Algún fallo del español un poco raro: preveyendo, por ejemplo.
-De mi cosecha: típicos argumentos en contra proponiendo poca cosa. De todas formas, lo entiendo totalmente.
Vaya tochazo.
CONSEJO: Si tiene un hijo tonto no lo tire, puede llegar a rey.
Bueno, aprovecho el reflote para decir que me extraña que en mi ciudad en Ciencias Políticas no les enseñen oratoria ni a analizar discursos. Y también que si queréis aprender de buenos oradores, fijaos en los ingleses porque dominan bastante el tema.
En este vídeo aplauden un poco a lo borrego pero bueno:
Permisos de publicación
