Deberia haber un limite de riqueza?

Iniciado por proleadetransmision

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sí lo estás confundiendo. Desconoces cómo funciona el modo de producción capitalista.

el sistema degenera de esa premisa

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Gracias a que yo invierto en esa empresa el trabajador puede percibir un salario porque se ponen a disposición esos medios, y no solo eso, se amortizan (algo que los marxistas pasan por alto), a cambio de parte del valor descontado de la productividad realizada.

Cualquier persona sea cual sea su condición social puede adquirir parte de una empresa y participar en el reparto proporcional de los beneficios.

¿Que invertir es un trabajo?, pues claro que lo es, el trabajo no es meramente un esfuerzo muscular.

Ese es el problema, ¿Por qué los medios de producción no se pueden a poner a disposición de los trabajadores sin la intervención del burgués? Esa es la justificación del modo de producción capitalista para poder extraer parte de la plusvalía a los trabajadores. Y es el problema que criticamos.

Cualquier persona puede invertir, pero un obrero no va a poder invertir más que en pocas acciones que no le van a reportar demasiadas ganancias (símil con jugar a la lotería). Porque al fin y al cabo, sólo los grandes capitalistas se benefician de esas ganancias ya que son los que tienen más capital que rentabilizar. Por eso mismo, que haya acciones a disposición del publico me parece irrelevante y no justifica el sistema, ya que al fin y al cabo siempre hay un gran propietario que posee el 51% de las acciones para controlar la empresa. Es una filfa para justificar su modo de producción.

Iniciado por proleadetransmision

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ese es el problema, ¿Por qué los medios de producción no se pueden a poner a disposición de los trabajadores sin la intervención del burgués? Esa es la justificación del modo de producción capitalista para poder extraer parte de la plusvalía a los trabajadores. Y es el problema que criticamos.

Cualquier persona puede invertir, pero un obrero no va a poder invertir más que en pocas acciones que no le van a reportar demasiadas ganancias (símil con jugar a la lotería). Porque al fin y al cabo, sólo los grandes capitalistas se benefician de esas ganancias ya que son los que tienen más capital que rentabilizar. Por eso mismo, que haya acciones a disposición del publico me parece irrelevante y no justifica el sistema, ya que al fin y al cabo siempre hay un gran propietario que posee el 51% de las acciones para controlar la empresa. Es una filfa para justificar su modo de producción.

Porque la empresa en su totalidad (no solo los denominados bienes de producción) son recursos que pone a disposición el empresario (o inversores) los cuales coordinan y gestionan para llegar a un objetivo.

Una empresa no es únicamente una fábrica que produce chinchetas, una empresa es una acción focalizada en un objetivo. Uno de los errores del marxista es ver la empresa como un simple medio de producción sin tener en cuenta la innata función empresarial del hombre. Todos somos empresarios en cierta medida.

Puedes expropiar la embotelladora de cocacola y entregársela a quien quieras, pero lo que no puedes hacer es crear la idea de cocacola, su utilidad, su marca, la relación que tiene con sus clientes, etc (el valor de la embotelladora es ínfimo en comparación con el de la marca).

A lo que me refiero es que el creador de esa idea (empresa), o en su defecto, quién la ha financiado o comprado, es el legítimo propietario de ella, puesto que tanto la concepción como la consecución de sus objetivos es fruto de su perspicacia.

El mercado de valores, aunque tenga cierto componente de azar como todo en esta vida (lo que te vayas a poner mañana depende del tiempo que vaya a hacer), no es ni mucho menos una lotería. Yo invierto en función del valor que tienen esas empresas para mi basándome en datos tan objetivos como sus ratios o tan subjetivos como el valor de su marca. Los grandes capitalistas ganan porcentualmente lo mismo que yo.

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Porque la empresa en su totalidad (no solo los denominados bienes de producción) son recursos que pone a disposición el empresario (o inversores) los cuales coordinan y gestionan para llegar a un objetivo.

Una empresa no es únicamente una fábrica que produce chinchetas, una empresa es una acción focalizada en un objetivo. Uno de los errores del marxista es ver la empresa como un simple medio de producción sin tener en cuenta la innata función empresarial del hombre. Todos somos empresarios en cierta medida.

Puedes expropiar la embotelladora de cocacola y entregársela a quien quieras, pero lo que no puedes hacer es crear la idea de cocacola, su utilidad, su marca, la relación que tiene con sus clientes, etc (el valor de la embotelladora es ínfimo en comparación con el de la marca).

A lo que me refiero es que el creador de esa idea (empresa), o en su defecto, quién la ha financiado o comprado, es el legítimo propietario de ella, puesto que tanto la concepción como la consecución de sus objetivos es fruto de su perspicacia.

El mercado de valores, aunque tenga cierto componente de azar como todo en esta vida (lo que te vayas a poner mañana depende del tiempo que vaya a hacer), no es ni mucho menos una lotería. Yo invierto en función del valor que tienen esas empresas para mi basándome en datos tan objetivos como sus ratios o tan subjetivos como el valor de su marca. Los grandes capitalistas ganan porcentualmente lo mismo que yo.

Yo creo que se tratan de visiones diferentes de la realidad: a ti te gustan los monopolios para invertir en ellos, y a mi no. Tú ves una marca creada con sudor, ingenio, y lo que sea, y yo veo publicidad subliminal que debería ser abolida. Veo millones y millones invertidos en publicidad como una enorme inflación de dinero que purula por el mundo, y me produce asco.

El dinero utilizado para comprar ideas. Ideas de que Coca Cola va después de ésto, antes que aquello, que pegas el buchazo después de hablar, que lo esto, que lo otro. Una tutela que nadie ha pedido.

Iniciado por Lacerta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Como garantizas que en una auto gestión cooperativa los frutos de tu trabajo no se mezclen con los del resto?

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

Porque basaban sus retribuciones a partir del valor-trabajo medido en horas. Y aumentaban las retribuciones para trabajos duros o especiales, como la minería o la siderurgia. Al final todo estaba aprobado en consenso en los consejos obreros y soviets, por lo que era legitimado por los propios obreros.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo creo que se tratan de visiones diferentes de la realidad: a ti te gustan los monopolios para invertir en ellos, y a mi no. Tú ves una marca creada con sudor, ingenio, y lo que sea, y yo veo publicidad subliminal que debería ser abolida. Veo millones y millones invertidos en publicidad como una enorme inflación de dinero que purula por el mundo, y me produce asco.

El dinero utilizado para comprar ideas. Ideas de que Coca Cola va después de ésto, antes que aquello, que pegas el buchazo después de hablar, que lo esto, que lo otro. Una tutela que nadie ha pedido.

No saques conclusiones precipitadas de lo que me gusta o de lo que no, yo detesto los monopolios como nadie, de hecho la mejor empresa en la que invertir es aquella pequeña empresa que rompe con lo establecido y democratiza un bien o un servicio.

No toda la publicidad es subliminal, la publicidad subliminal es aquella que utiliza técnicas para penetrar en el subconsciente sin que el consumidor sea advertido de ello. El marketing es un conjunto de técnicas que tienen como finalidad crear valor a un producto. Estas técnicas pueden ser atributos como dimensiones, proporciones, color, forma, diseño, distribución o incluso el obrero que lo ha hecho. Cuando alguien compra un producto de "comercio justo" está respondiendo a un impulso de marketing.

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Porque la empresa en su totalidad (no solo los denominados bienes de producción) son recursos que pone a disposición el empresario (o inversores) los cuales coordinan y gestionan para llegar a un objetivo.

Una empresa no es únicamente una fábrica que produce chinchetas, una empresa es una acción focalizada en un objetivo. Uno de los errores del marxista es ver la empresa como un simple medio de producción sin tener en cuenta la innata función empresarial del hombre. Todos somos empresarios en cierta medida.

Puedes expropiar la embotelladora de cocacola y entregársela a quien quieras, pero lo que no puedes hacer es crear la idea de cocacola, su utilidad, su marca, la relación que tiene con sus clientes, etc (el valor de la embotelladora es ínfimo en comparación con el de la marca).

A lo que me refiero es que el creador de esa idea (empresa), o en su defecto, quién la ha financiado o comprado, es el legítimo propietario de ella, puesto que tanto la concepción como la consecución de sus objetivos es fruto de su perspicacia.

El mercado de valores, aunque tenga cierto componente de azar como todo en esta vida (lo que te vayas a poner mañana depende del tiempo que vaya a hacer), no es ni mucho menos una lotería. Yo invierto en función del valor que tienen esas empresas para mi basándome en datos tan objetivos como sus ratios o tan subjetivos como el valor de su marca. Los grandes capitalistas ganan porcentualmente lo mismo que yo.

¿"innata función empresarial del hombre"? Luego hablas de idealismos en las críticas... Vamos a ver, no, eso es lo que se ha llamado de toda la vida la creatividad, y no tiene nada que ver con una función empresarial ligado a ningún sistema productivo. El marxismo no impide a nadie ser creativo y desarrollar sus proyectos, sólo impide la explotación del burgués derivada del sistema productivo capitalista.

Fíjate en el ejemplo que has puesto, si expropias todas las embotelladoras de cocacola, ¿De qué servirá que esa marca tenga mucho "valor" si ya nadie produce la bebida? Es de lógica materialista sencilla. Es lo que pasa cuando nos vendemos y compramos la filosofía idealista, que cae en saco roto. Nada en el mundo existe más que lo material, lo que es real y está formado por la materia. Cocacola es una simple bebida formada por unos determinados ingredientes. Que guste a la gente es otro tema. Por eso, no tiene sentido hablar de la legitimidad de la propiedad de una empresa si todos los elementos que la forman y que producen están formados a partir del trabajo humano de los obreros que lo han producido: desde el ideador de la receta (como trabajador intelectual, que por cierto, lleva unos cuantos años muerto... así que hablar de la legitimidad de la propiedad intelectual de cocacola ya no tiene sentido a día de hoy..) hasta los trabajadores que embotellan la bebida.

El mercado de valores en última instancia está controlado por los grandes capitalistas (esos que controlan el 51%...), porque lo que prima al fin y al cabo como está demostrado en las teorías de Lange, Sraffra y Steve Keen, es la tasa de ganancia del capital.

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No saques conclusiones precipitadas de lo que me gusta o de lo que no, yo detesto los monopolios como nadie, de hecho la mejor empresa en la que invertir es aquella pequeña empresa que rompe con lo establecido y democratiza un bien o un servicio.

No toda la publicidad es subliminal, la publicidad subliminal es aquella que utiliza técnicas para penetrar en el subconsciente sin que el consumidor sea advertido de ello. El marketing es un conjunto de técnicas que tienen como finalidad crear valor a un producto. Estas técnicas pueden ser atributos como dimensiones, proporciones, color, forma, diseño, distribución o incluso el obrero que lo ha hecho. Cuando alguien compra un producto de "comercio justo" está respondiendo a un impulso de marketing.

No pretendía ofender, sólo aludir a una realidad. La palabra monopolio tiene unas connotaciones malas, pero lo que indicaba es tu preferencia por la forma. Una empresa de ésas características que resaltastes, frente a las mías que aludí que son de otra forma. Y que prefieren otro tipo de forma.

Respecto a la publicidad, la subliminalidad también era una connotación mala. Pero hago alusión a la publicidad moderna y no tan moderna por la que se pagan millones y millones para comprar vallas publicitarias (en detrimento de obras de arte), espacio televisivo y radiofónico (en detrimento de un silencio que nunca está presente porque no da dinero). Es un tutelaje que ha creado muchos males psicológicos en la sociedad desde mi punto de vista.