La comparación del coche es un poco absurda. Dejar un coche aparcado en la calle es lo más normal del mundo, creo yo.Iniciado por Puro
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La historia es que ese perro era un potencial peligro para la salud pública, y por eso se le sacrifica, porque al ser un perro la sociedad no debe correr peligro por él porque es un ser prescindible, no es una persona que merezca cuidados, es un animal. Y se le sacrifica por si acaso.
mejor lo dejas por el parque y si ves que mueren unos cuantos despues lo sacrificamosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
el perro con un valor de 150000 y sin embargo no dijeron ni mu de ponerlo en cuarentena a costa de su bolsillo
Claro es lo logico que un gordo incompetente infecte a tu mujer con ebola y luego para que no mate a tu perro con una mierda de sueldo de auxiliar pagues tu la cuarentena.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.mejor lo dejas por el parque y si ves que mueren unos cuantos despues lo sacrificamos
el perro con un valor de 150000 y sin embargo no dijeron ni mu de ponerlo en cuarentena a costa de su bolsillo
No estoy de acuerdo shur, que a ti no te gusten las mascotas no significa que no sea importante el hecho de que maten a un perro sano por ignoranciaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bien es verdad que comparalo con la muerte un hijo me parece ,cuanto menos, exagerado, pero , al menos para mi , sí es relevante.
esperemos que demanden a esa puta las peluqueras y demas personas por pasearse con en ebola y no decir nada , esta solo quiere dinero
No se conoce, de hecho si no me falla la info el perro de la aux de USA no contrajo el ebola de hecho pocos virus son capaces de dar el salto entre especies.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tener un perro también es algo normal.
Es que por un perro no se debe exponer a la gente al más mínimo peligro. No es ignorancia, es prevención. Lo que no se puede es montar el circo como los del PACMA, que no vi manifestaciones por los curas (que esos son personas, es decir, seres importantes).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.No estoy de acuerdo shur, que a ti no te gusten las mascotas no significa que no sea importante el hecho de que maten a un perro sano por ignorancia
Bien es verdad que comparalo con la muerte un hijo me parece ,cuanto menos, exagerado, pero , al menos para mi , sí es relevante.
Que entiendo que a la pareja les de pena su perro, claro, pero lo que se ha creado en la sociedad con el chucho me parece exagerado.
la incompetente sera la mujer no?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Claro la auxiliar falto a su puesto de consejero de sanidad y ministro de sanidad esos días y no puso en marcha el protocolo, es verdad que Teresa era la cabeza de todo el protocolo y quien lo desarrollo y planifico a nivel nacional.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No se conoce, tú lo has dicho. No se sabe con seguridad si ese salto se puede dar. Ante eso, se le sacrifica, sin más. En EEUU no lo sacrificaron, desconozco el porqué.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tener un perro es normal, claro. Lo que ya es una situación anormal y que crea un posible peligro es que la dueña se contagie de ébola y el perro puede también estar malo.
No, incompetente es un gordo que dice que se necesita un master para ponerse un traje en tono de burla cuando el no llega ni a su propio culo y de hecho en Africa especialistas lo hacen con asistencia y ademas incluso algunas veces fallan apesar de haberlo hecho innumerables veces.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y que ve el presupuesto un par de millones para su cuenta y algunos migajas para la formacion de pega de auxiliares en vez de desplazar las tropas especializadas.
Desmantelar la sanidad publica a estado a punto de costarnos la expansión del virus del Ebola por toda españa.
Prevención es dar una formación adecuada a tus profesionales para el tochazo que se te viene encima, matar un perro por miedo es ignorancia.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No se debe exponer a la gente al mas minimo peligro, pero tener a un perro supuestamente ebólico paseando 5 horas por madrid en un vehiculo sin aislar es correctísimo en lo que a prevención se refiere
Insisto en que me pareció una decisión adecuada dadas las circunstancias , Sin embargo fíjate como se ha gestionado esto en EEUU con el perro de otra enfermera contagiada: aislamiento, análisis, resultado negativo y a volar.
En España se actuó por ignorancia y miedo derivado de ella, no fue preventivo en absoluto
No lo sacrifican por que allí los responsables son competentes y en españa incompetentes y chapuceros, españa tenia un hospital preparado para estas situaciones y fue desmantelado para que los del PP sacaran tajada vendiendo la sanidad a amigos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Alli si algo tienen bueno es que priorizan la seguridad nacional a sus arcas privadas prefieren no destruir su país y protegerlo a llenarse los bolsillos.
Una cosa no quita la otra. Se han hecho cosas mal, está claro. Pero eso no quita que el perro fuera un potencial peligro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Prevención es dar una formación adecuada a tus profesionales para el tochazo que se te viene encima, matar un perro por miedo es ignorancia.
No se debe exponer a la gente al mas minimo peligro, pero tener a un perro supuestamente ebólico paseando 5 horas por madrid en un vehiculo sin aislar es correctísimo en lo que a prevención se refiere
Insisto en que me pareció una decisión adecuada dadas las circunstancias , Sin embargo fíjate como se ha gestionado esto en EEUU con el perro de otra enfermera contagiada: aislamiento, análisis, resultado negativo y a volar.
Lo de EEUU, pues bien por ellos. Siendo sinceros, esas atenciones con un perro me parecen absurdas, porque es un perro. Eso si, traerse al cura, una persona, y por poco no estalla una revuelta.
Lo de desmantelar el Carlos III fue vergonzoso, pero claro, había que privatizar para que los amiguitos contasen los billetes de 500 a dos manos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero, vuelvo a decir, nada de esto quita que el perro fuese eso, un simple perro.
A mi el hecho de la repatriacion me parece correcto. Lo que siempre he criticado fue la mala planificación y nula formacion a los trabajadores por ahorrarse unos durillos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Respecto a lo del perro, te puede parecer absurdo al igual que a mi no me lo parece, pero estaremos de acuerdo en que en caso de estar infectado es una muy buena oportunidad de estudio sobre el contagio en otros animales y experimentación con vacunas.
Si no te digo que el perro no sea un simple perro, solo digo que si alguien por negligencia, incompetencia o no estar a la altura de sus responsabilidades causa un mal/perjuicio debe de cubrir el mínimo y ademas indemnizar de forma consistente y ejemplarizante.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Esto no es un vale la as cagado me pagas lo que vale y ya, si no me pagas eso y mucho mas que esto no es como Monago que dice voy a devolver lo que me gaste en ver a mi puta y listo, tiene que ser eso y mas consecuencias.
Bueno, es un alivio saber que defiendes no matar al perro pero también defiendes haberse traído al cura. Eso te honra. Lo de la planificación y demás si, eso está claro que fue un desastre.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Puede ser una buena oportunidad, pero, en ese momento, con lo que había montada, creo que no era la mejor ocasión.
Es que justo para evitar negligencias y demás, se le sacrificó. Muerto el perro, se acabó el ébola, hay hasta un refrán para ello, xd.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Se le sacrificó, y riesgo cero. Si no se hubiese hecho, ¿hubiera habido peligro o no?, no lo sabremos. Pero matándolo, cero.
No es una cagada como la de Monago. Es al revés: se quiso evitar una posible cagada. El método fue drástico, pero efectivo.
Si defiendo la repatriación no es mas que por puro egoismo: Si estoy en un pais cuyos hospitales son de barro yo también querría ser tratado en mi pais.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo resaltado en negrita es lo que dije antes, dadas las desastrosas circunstancias previas me pareció bien, pero solo en ese contexto.
Lo de la repatriación es obvio. Si eres español, pues querrás tratarte aqui y no allí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bueno, es una forma de verlo. Yo creo que nunca hay que correr ningún riesgo, ni gastar un euro público, en un perro.
Como ha dicho un compañero pasearle en una furgoneta 5h sin aislamiento por una ciudad superpoblada como Madrid, no es reducir el riesgo a 0.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
De hecho es aumentar el riesgo puesto que con la muerte del sujeto es cuando el ebola se vuelve infinitamente mas contagioso.
Si, si, eso está claro. Pero, como te he dicho antes (creo) hablo desde la teoría, que dice que si le matas, riesgo cero. Que luego se chapuceó, claro. Pero desde el punto de vista teórico, al sacrificarlo hay riesgo cero, cosa que dejándole vivo no podemos saber.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es que la teoría no contagia ni te evita contagiarte lo que importa es como se desarrollara si hubieran hecho las cosas bien todo seria muy distinto y no hubieran ni sacrificado al perro, que ya no es solo por la enfermedad es que españa a dado una imagen deplorable y peor imposible de la marca españa dañandola, ahora internacionalmente españa tiene imagen de mata perros y de inútiles.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y es una imagen merecida por supuesto, en vez de gastar un dinero en publicidad después gasta en hacer algo útil que es da mejor imagen que la publicidad.
Y como no se ha hecho bien los responsables han de asumir responsabilidades, no todo va a ser que se lleven un alto sueldo por tener un cargo de responsabilidad y cuando deben asumirlas las eluden.
Mariano rajoy es un ser prescindible y todavía nadie le pegó un tiro en la nuca, acaso no está haciendo daño su nefasta política? Tu visión es de una persona que no le gustan los animales, en ese momento estás perdiendo la subjetividad. Hay muchas cosas prescindibles y no se eliminan, pero matar a un perro es muy barato, por esa regla de tres deberían de matar a todos los negros que saltan la valla, no? Pueden traer ébola, malaria, tiña, disentería, hepatitis etc.........pero no los matan. Tan difícil era aislarlo hasta que se supiera si estaba infectado? Cuando cojas algún día alguna enfermedad infecciosa pedirás clemencia a los cuatro vientos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Antes de nada, siento contestar con tantísimo retraso, llevo unso días que casi no paro por aqui. Lo siento.
El que matar un perro de mala imagen no dice nada malo de España, lo dice de la sociedad. Es un perro, ya está. Si tanta importancia se le da, la que está mal es la sociedad, no España ni su imagen. No tenemos que correr riesgos, ni gastar dinero, ni nada, por un perro. se le sacrfica, punto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En el momento que pones al mismo nivel la vida de un animal con al de una persona, (sea quién sea y del color que sea), tu argumento pierde validez. No podemos poner al mismo nivel ambas, nunca. Ni aislarlo ni nada. Eso crea peligro, y vale dinero. Y como es un perro, pues ya está.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los recursos hay que gastarlos en las personas, no en los animales. Cuando un animal pasa a ser un peligro, se le sacrifica, punto, darle vueltas a esto es un absurdo.
Y sí, no me gustan los animales. Pero eso no influye en que un animal sea o no un ser prescindible. lo es porque es un animal, simplemente.
El dinero de un animal, cada uno el suyo. El de todos, en la vida. Lo que nos faltaba, mantener a animales.
No es solo el perro, es la forma de actuar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los principios éticos y de sociedad civilizada.
Por cierto saco un vídeo de como le dejaron la casa unos cuantos miles de € a la basura no le dejaron na.
Pero el problema, como te digo, es la sociedad. Una sociedad sana vería que sacrificar al perro es lo lógico, lo normal, y algo nada importante, porque es un perro. Una sociedad animalizada enferma, como en la que estamos, en la que se da el mismo valor a la vida animal y humana (o hasta más), es el problema. España no ha quedado mal, ni ha actuado mal. es la sociedad la que ha creado ese concepto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo de la casa no lo he visto, pero si es así, habrá que indemnizarla si se ha hecho mal o ha habido otra manera más "limpia" de hacerlo.
Una sociedad sana no hubiera permitido que los responsables de tal desbarajuste siguieran respirando a día de hoy, una sociedad civilizada hubiera hecho como en Estados Unidos, que serán terroristas provocaran genocidios en otros países sin piedad, fomentan el terrorismo y crean grupos radicales en otros países y los adiestran PERO a la gente en su país la cuidan y hacen los medios correctos y no gitanadas.
En españa a sido todo una gitanada que no hay por donde cogerlo, una sociedad si es civilizada no puede aprobar actos irresponsables y que ponen en peligro a la nación y no es que se valore la vida de un humano y de un animal igual si no que se le da valor a la vida de ese animal por encima de la de un objeto, aunq técnicamente ha de valorarse en costes tasados.
Sobre lo del piso pues... tendrá que iniciar la burocracia... unos añitos y entonces dirán si se la conceden o no y si es no, un juicio y otros añitos y cuando toque dirán que el caso se archiva por que expiro.
eso es porque es un puto zoofilico el cabronEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.o sea que los animales son superiores a las personas
X10000000
Permisos de publicación
Citar