Tema serio E. G. Serrano, lección de Historia en 3 minutos.

''esa chica es una zorra, una puerca y esta fabricando degenerados''

> Tema Serio
> Intereconomía

Un falangista hablando sobre la Guerra Civil, credibilidad 100%

Franco no queria un golpe de estado, me he reido

Iniciado por Albertodp1995

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

''esa chica es una zorra, una puerca y esta fabricando degenerados''

Venía a esto...

Iniciado por Albertodp1995

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

''esa chica es una zorra, una puerca y esta fabricando degenerados''

Y tan verdad que es, menuda zorra fue.

Ya sabemos que para los podemitas, sociatas, etc, la verdad que nos han contado en el cole, es la buena. PUES NO.

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya sabemos que para los podemitas, sociatas, etc, la verdad que nos han contado en el cole, es la buena. PUES NO.

Lo cierto es que la verdad depende de como se mire. La verdad es que en españa hubo una guerra civil que ha nos ha dejado traumatizados hasta casi 100 años despues. Lo mejor es que no haya ninguna guerra civil mas.

Iniciado por Fluck

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo cierto es que la verdad depende de como se mire. La verdad es que en españa hubo una guerra civil que ha nos ha dejado traumatizados hasta casi 100 años despues. Lo mejor es que no haya ninguna guerra civil mas.

Totalmente de acuerdo, pero recordemos que fue Baltasar Garzón, juez de izquierdas, judío y masón y afín al PSOE, el que empezó a sacar la mierda de la Guerra Civil.

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Totalmente de acuerdo, pero recordemos que fue Baltasar Garzón, juez de izquierdas, judío y masón y afín al PSOE, el que empezó a sacar la mierda de la Guerra Civil.

Me la suda Baltasar Garzón. Me la suda Intereconomia, garcia serrano. Me la suda la democracia. Nose... hay tantas cosas que me la sudan que mejor no continuar.

Lo que no me la suda es que veo el futuro muy negro. Eso si me preocupa. Y sinceramente creo que la guerra civil no debería de ser un tema de discusión porque no va a ayudar en nada a lo que viene.

Iniciado por Fluck

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me la suda Baltasar Garzón. Me la suda Intereconomia, garcia serrano. Me la suda la democracia. Nose... hay tantas cosas que me la sudan que mejor no continuar.

Lo que no me la suda es que veo el futuro muy negro. Eso si me preocupa. Y sinceramente creo que la guerra civil no debería de ser un tema de discusión porque no va a ayudar en nada a lo que viene.

Te equivocas: Saber la Historía, no de España sólo, sino del mundo, ayuda a evitar errores pasados.
No se trata de enfrentar a unos con otros, que es lo que buscan desde arriba, siempre, pues es su ganancia (véase la independencia de Cataluña, por ejemplo). Se trata de saber porqué y evitarlo.

Iniciado por Majora

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

> Tema Serio
> Intereconomía

Un falangista hablando sobre la Guerra Civil, credibilidad 100%

¿Ha dicho algo incorrecto? Puedes rebatirlo, si quieres. La falacia ad hominem, no cuela.

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Totalmente de acuerdo, pero recordemos que fue Baltasar Garzón, juez de izquierdas, judío y masón y afín al PSOE, el que empezó a sacar la mierda de la Guerra Civil.

Unos lo consideran mierda,otros hacer justicia No es enfrentar a la gente,es no olvidar lo que pasó y la República que nos robaron.

Iniciado por Deitano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Ha dicho algo incorrecto? Puedes rebatirlo, si quieres. La falacia ad hominem, no cuela.

Esa época ya pasó hace mucho tiempo, querido newfag. Pero sí, ha dicho "algo" incorrecto.

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te equivocas: Saber la Historía, no de España sólo, sino del mundo, ayuda a evitar errores pasados.
No se trata de enfrentar a unos con otros, que es lo que buscan desde arriba, siempre, pues es su ganancia (véase la independencia de Cataluña, por ejemplo). Se trata de saber porqué y evitarlo.

No se equivoca nada. Ya sabemos bastante de la puta guerra de marras, no necesitamos saber mucho más, si acaso algunos necesitan dividirnos y así se pasan todo el rato enarbolando la puta guerra de marras. Pesaos.

Iniciado por Majora

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Esa época ya pasó hace mucho tiempo, querido newfag. Pero sí, ha dicho "algo" incorrecto.

Pero di qué es lo que ha dicho incorrecto, estimado oldfag.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y por cierto, el anticlericalismo (que es el 90% del odio hacia la izquierda de aquella época), ya venía de los liberales del siglo XIX, no lo creó la izquierda. Evidentemente eran más disruptivos hacia este tema, igual que lo fueron en Uzbekistán, Afganistán, etc. con las diferentes sectas islámicas. Curiosamente, en Afganistán el derivar coincide casi con el España: unas familias adineradas, sustentadas financieramente por un poder externo, arrinconaron al gobierno y debido a la pasta inyectada dichas guerrillas ganaron la guerra.

Es que los liberales decimononicos eran los "progres" que a tantos de este foro les revientan.

Entro, veo de fondo "El gato al agua" y me voy.

Son 6 minutos

Entro, veo de fondo "El gato al agua" y me voy.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo continúo porque ahora el general es basura.

>una cosa es la historia y otra cosa es la propaganda fabricada por el bando derrotado

Palabras textuales del señorito del video.

>que por otra parte es el bando que propicia la guerra civil

Palabras textuales del señoritos del videos.

Sólo en unos cuantos segundos pierde toda credibilidad, invirtiendo el camino del héroe por el camino del villano, poco creativa como fábula.

Ahora continúo ''desde el 33 al 36 la izquierda no acepta el gobierno de la derecha, convierte en un infierno...'' Falso, la derecha tenía mayoría con el apoyo de Lerroux (el más quemaiglesias, por cierto, un derechista liberal-conservador). La violencia respondía a conflictos laborales entre el Sindicato Libre y la CNT en época del pistolerismo. La retórica parlamentaria era violenta y romántica, pero sacando de contexto palabras de cualquier parlamento extranjero de aquella época encontrabas lo mismo. La violencia, la que de verdad era la parte importante, venía de conflictos laborales, no de las juventudes de los partidos. El sector minero no era la oposición de izquierdas parlamentaria. Azaña siempre denegó las pretenciones de Companys, que proclamó algo similar a una federación con el apoyo de los regionalistas, y que fue bien encarcelado como inhabilitado cierto risitas en la actualidad (nunca se hizo ningún drama por parte de la izquierda, al contrario que hoy día, que parecen contar con todos los apoyos por parte de esta y hasta de la complicidad de la centroderecha y no veo tal histeria en el personal, ni siquiera en los ''patriotas''). De hecho, te sorprendería saber que la Unió de Rabassaires era la patronal agroganadera, y no un sindicato obrero de ningún tipo que guarda afinidad con la izquierda. Así que nuevamente mete la pata intentando vender el cuento. El hecho de que Franco sofocara esas revoluciones es la prueba viva de que la república no era ni comunista ni socialista ni chorradas varias. ''Pucherazo inconmesurable del 36'' eso lo rebatí en otro hilo, allá quién se lo crea. Y sí, la CNT creó un brazo político basado en el posibilitismo, liderado por Ángel Pestaña, precisamente porque no querían depender de la izquierda en esas instancias, a sabiendas de que corría peligro su independencia. Si es un crimen una coalición electoral, entonces también lo era Lerroux y la CEDA, ridículo en este punto. Otra vez mete la pata porque lo más cercano no era la izquierda tradicional, si no los laboristas británicos y su evolución sindicato-partido político. ''a punta de fusil'', sí y yo me lo creo, y Superman se estrelló en Pearl Harbour, pero no tenemos evidencias de ello porque la izquierda de los años 30 tenían un aparato propagandístico potente. Inténtelo de nuevo, juasjuasjuasjuas. Indalecio Prieto, redactor y propietario de el diario El liberal, alguien que sudaba de todo y estaba ahí para venderse como bisagra, se le ve imparcial por supuesto.
Me voy a ahorrar lo de los angelitos atacados de la Iglesia de Roma y que el país echaba humo visible desde el espacio, porque me banean, sólo como dato mencionar que en aquella época todo el mundo figuraba en el censo como ''católico'' y esos lloros de ''persecución católica'' carecen de sentido alguno.

En resumen, es parcial y fanático y no se corta un pelo en recnocerlo, todo lo que alguien que se las dá de entendido en la disciplina (aunque a saber dónde le regalaron el título de historiador, o si es un bocachancla que se las dá de tal). Más esperpéntico que Huerta de Soto hablando sobre el Imperio Romano.
Como te he dicho antes, a mí me la viene sudando ese pobre diablo, que siga pataleando porque nadie se suscriba a sus novelas dicotómicas. Los psicólogos poseen su función y le atenderán en su consulta, y ya hay que ser tonto para patalear por un registro de hechos. Muchos historiadores (aunque, en fin, dudo que este energúmeno sea merecedor de tal término) pecan de lo mismo, creen que pueden cambiar el pasado, cuando lo que deben hacer es simplemente exponer.

¿Me puedes decir de dónde has sacado todo eso? fuentes...

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entro, veo de fondo "El gato al agua" y me voy.

Más o menos lo que hago yo cuando veo un vídeo de La Secta...

Cosas nazis peter!!

Iniciado por Rashmood

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cosas nazis peter!!

Vete a decir chorradas al general, ¡newfag!

Iniciado por Renik

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Franco no queria un golpe de estado, me he reido

En realidad, Franco fue el último en mantenerse leal a la República. Tanto es así que llegó a avisar varias veces de que estaban gestando un alzamiento. Las cartas las puedes ver por internet.
Recordemos que Franco luchó contra varios minialzamientos, entre ellos el del PSOE de Asturias.

Franco ese hombre de Marruecos