Citar¿No lo has leído?.Iniciado por dinpolero
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es uno de los totalitarismos científicos mejor escritos nunca.
Además no es aburrido de leer, aunque un poco difícil de comprender.
¿Me recomiendas el libro? Lo vi el otro día en la biblioteca.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿No lo has leído?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es uno de los totalitarismos científicos mejor escritos nunca.
Además no es aburrido de leer, aunque un poco difícil de comprender.
Pues va para la lista.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ahora estoy con "La pasión del poder", de José Antonio Marina. Después iré a por la "Investigación sobre los principios de la moral" de Hume.
Las novelas clásicas de utopías de sXX (1894, Fahrenheit, Rebelión en la Granja, etc) mostraban un mundo corrupto y sus consecuencias.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un Mundo Feliz se desmarca de eso porque muestra el horror de una verdadera utopía, a través de cuatro inadaptados (el cuarto ni te imaginas quién es).
Eso es precisamente lo que la hace tan especial. Mostrar el precio individual de la felicidad social utópica.
Cuando te lo leas coméntalo por aquí y cambiamos impresiones.
Para entonces a lo mejor hay un General Serio donde hacerlo.
Perfecto, queda pendiente. Me dijo el admin que el GS abriría esta semana o la que viene, a ver si cumple con su palabra.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
la complejidad es necesaria:
el viaje a la Luna no fué caótico sino organizado. Pero fué complejo y, por tanto, arriesgado. Porque fué novedoso.
primero que sea un reto
luego organizarlo ( ya que necesariamente será complejo)
y luego lo saboreas y, si hay caos, te giñas
Sociedad > individuoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sociedad=individuo+individuo+individuo+...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No me vengas con holismos
El todo es mayor que la suma de sus partes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Te equivocas porque tomas el asunto como algo mayormente cuantitativo, cuando en realidad es más cualitativo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La sociedad no es la suma de sus individuos, sino más bien, de las cualidades (calidades) de los individuos.
La sociedad son los individuos, la educación y la capacidad individual para ser educado.
Es más "social" una sociedad con pocos miembros altruistas que una con muchos miembros egoistas.
La sociedad formada por personas que han pasado una selección genética social, van a estar más predispuestos innatamente a colaborar, que las personas suya selección genética haya más natural, más dominante...
Respecto a esto, los avances tecnológicos (que son los que a la larga moldean y defininen a estas) provienen del cambio de las calidades de las personas que lo formaban, a medida que la selección social se va reflejando en los hijos, se van templando las genéticas, se van amansando, domesticando... volviéndose su genética recesiva... adaptandose al medio ambiente social...
Entonces con estos nuevos individuos, en la que las jerarquias se suavizan y se van aproximando los unos a los otros, con lo que los intercambios dentro de los grupos se multiplican.
Solo este ejemplo; en un grupo con calidad baja o dominante, cuando un individuo inventa una lanza, llega otro más fuerte y o le mata o se la roba, con lo que la mejora no llega al resto del grupo. Los genes dominantes, los genes adaptados al medio natural impiden que los avances tecnológicos se intauren en los grupos.
Por otro lado, cuando tenemos mayor calidad en los individuos, cuando uno inventa una lanza, o lo que sea... este se lo enseña a otro (que no se lo roba, ni le mata...) y a su vez este a otro, etc... al final la mejora de la lanza queda asimilada por todo el grupo social.
1 socializado + 1 socializado es mucho mayor que 1 no socializado + 1 no socializado.
1+1 es mucho más que 1+1...
Última edición por nando551; 04/10/2019 a las 20:31
Presupones que tomo al individuo como un todo homogéneo, pero no. Cuando digo que la sociedad es la suma de sus individuos me refiero a la suma de todas y cada una de sus facetas. De ese modo, dos sociedades diferenciadas, ambas de 10 personas, pueden ser mundos muy distintos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No comparto la determinación genética del carácter social, pero como ya dije la genética no son opiniones sinó hechos.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues si sumas todas y cada una de sus facetas, entonces encontraras fácil que 1+1 no es lo mismo que 1+1
Y que la sociedad A que es 1+1+1 no es igual que la sociedad B que es 1+1+1.
Unos harán lanzas y naves espaciales y otros se matarán entre ellos por las mujeres o la comida.
LA determinación genética del caracter social de los individuos está más que clara a través del comportamiento egoista/altruista de sus individuos y de la presión que hace esta sobre ellos y la aceptación de esa presión impuesta.
Tu dices que eso no es genético. Pero está más claro que el agua. El que tiene la capacidad para ser educado, tiene la genética seleccionada socialmente para ser social.
El caracter social de los individuos, así como su altruismo viene determinado por la selección genética social a la que ha sido sometidos los individuos del grupo. Es así; cuanto más selección social menos egoismo individual.
Para que lo veas si quieres. Es como lo que decía Freud. Del Ello y del Superyo.
El Ello son las adaptaciones naturales y el Superyo son las adaptaciones sociales.
El Ello es el instinto y el Superyo es la voz de la conciencia. Ambos son genéticos.
Lo que es adquirido es la educación. La educación no es genética, pero la capacidad para ser educado SI...
Todo tiene su proceso de aclimatación y adaptación, la educación es la aclimatación y la capacidad es la seleccion.
Freud era psicoanalista, no psicólogo. El psicoanálisis no es una rama científica. La sociedad no es más que la suma de individuos, pero sociedades compuestas por el mismo nº de individuos no tienen por qué ser iguales. No son hechos excluyentes, estoy sumando también cualidades.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
hablas en hipotesis, pero se trata de verdades manifiestas
Perogrullo y el Capit.Obvious estarían orgullosos de ti
El ciclo caos - orden se ha estudiado desde la antigüedad
Los conceptos del psicoanálisis que intentan explicar la personalidad, son sumamente válidos a la hora de explicar las diferencias de comportamiento que surgen de las distintas adaptaciones, las naturales y las sociales.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Está claro que la sociedad es la suma de los individuos, pero no está claro que los individuos son la suma de las aclimataciones y de las adaptaciones a los diferentes medios.
Individuo= Educación (Yo)+ Adaptación Natural (Ello) + Adaptación Social (Superyo)
La educación impulsa al individuo a ser social y trabajar para la sociedad, por voluntad propia (haciendo propia la voluntad ajena).
La adaptación natural impulsa al individuo a mirar por si mismo, a ser egoista.
La adaptación social impulsa al individuo a mirar por los demás, a ser altruista.
Los comportamientos son fruto de las adaptaciones de la genética y de la educación.
No sabemos cuantificar la calidad, pero un indicativo, es si tiende al orden o al caos. Si se acepta el orden o si se rechaza el orden en su educación. Si tiende hacia la paz o hacía la guerra...
También sería indicativo si se rechaza la educación del caos. Si uno pone su rebeldía en no estar deacuerdo con la educación que no considere justa.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación