El plan español para independizar América

“Cuán diferente sería la historia, si este plan se hubiera realizado. Se habría mantenido la unión, se habría impedido el desarrollo del imperialismo estadounidense, que la República Criolla ha fomentado; y se habría cimentado la primacía de Hispanoamérica en el continente. En consecuencia, la frontera de Hispanoamérica en el norte sería el Misisipí, y en el sur estaría trazada por el Tratado de 1750, que habría contenido el avance del Brasil”

Durante el siglo XVIII, bajo el reinado de S.M. Carlos III, "el alcalde de Madrid", monarca ilustrado, adalid del despotismo del "todo para el pueblo pero sin el pueblo", vieron la luz diferentes proyectos para la independencia americana. Aunque no parece que Carlos III tomase posición a favor o en contra, es evidente que se trataba de un asunto que estaba siendo tratado muy seriamente en el ambiente político español de máximo nivel. Durante 1781 (EEUU se había independizado en 1776) un comisario regio fue enviado a Nueva España (actual México) a entrevistarse con el virrey Martín de Mayorga y otras altas autoridades, quedando deslumbrado por la riqueza y el potencial de dicho virreinato pero también por el descontento cada vez más extendido por todas las clases sociales con el sistema de administración imperial, el odio de los criollos por los más favorecidos peninsulares en cargos administrativos y el peligroso ejemplo que significaban los Estados Unidos, aunque también diferenciaba que las Trece Colonias no eran más que«factorías o depósitos de negociantes transeúntes» mientras que las provincias españolas de Ultramar «son una parte esencial de la nación separada de la otra. Hay pues vínculos muy sagrados entre estas dos porciones del imperio español, que el gobierno de la metrópoli debe procurar estrechar por todos los medios imaginables».

Así pues se enfrentaron tres propuestas distintas ante el monarca: la colonialista de Gálvez, la unionista de Floridablanca y la autonomista del Conde de Aranda. Para los tres personajes, muy influyentes, el Imperio requería de reformas para sobrevivir a las ambiciones de potencias extranjeras y, alarmados por lo sucedido en las colonias británicas, presentaron sus respectivas propuestas de solución, la del Conde se trataba de la independencia dentro del sistema hispano. Ninguno logró imponerse.

Para un observador atento y sagaz de la política mundial como fue el talentoso Conde de Aranda, ministro de Carlos III, la independencia de América no sólo era inevitable, sino el mal menor, que era preciso aceptar y conducir por vías favorables a la Nación. En 1783, a cuarenta años de la obra de Campillo, y año del nacimiento de Bolívar y del reconocimiento de la independencia de los Estados Unidos, Aranda pasa revista a la política internacional, y con lejana visión concibe un audaz proyecto presentado al rey en un Memorial, en general conocido sólo de oídas y referido de una manera incompatible con su verdadera importancia que no reside en ser un vaticinio de la pérdida de las Indias, tema a la moda entonces, sino en la clarividencia con que descubre el futuro peligro estadounidense.

Iniciado por Conde de Aranda sobre los E.E.U.U.

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Esta república federativa ha nacido, digámoslo así, pigmea, porque la han formado y dado el ser dos potencias como son España y Francia, auxiliándola con sus fuerzas para hacerla independiente. Mañana será gigante, conforme vaya consolidando su constitución y después un coloso irresistible en aquellas regiones. En este estado se olvidará de los beneficios que ha recibido de ambas potencias y no pensará mas que en su engrandecimiento.

La libertad de religión, la facilidad de establecer las gentes en términos inmensos y las ventajas que ofrece aquel nuevo gobierno, llamará a labradores y artesanos de todas las naciones, porque el hombre va donde piensa mejorar de fortuna y dentro de pocos años veremos con el mayor sentimiento levantado el coloso que he indicado. Engrandecida dicha potencia anglo-americana debemos creer que sus miras primeras se dirijan a la posesión entera de las Floridas para dominar el seno mexicano. Dado este paso, no sólo nos interrumpirá el comercio con México siempre que quiera, sino que aspirará a la conquista de aquel vasto imperio, el cual no podremos defender desde Europa contra una potencia grande, formidable, establecida en aquel continente y confinante con dicho país...

La guerra de los siete años (1756-1763) que había azotado toda Europa tuvo dos ganadores: Inglaterra y Prusia, y varios perdedores de los cuales Francia fue el mayor pues perdió el Canadá, la India y Menorca. España perdió Florida pero recibió la Luisiana de Francia. Es comprensible entonces que Francia anhelara el desquite y aprovechara la oportunidad que se le presentó cuando Inglaterra entra en conflicto con sus colonias en Norteamérica. Ya antes de la declaración de independencia de los Estados Unidos en 1776, Francia auxilia con dinero, armas y pertrechos a las colonias insurrectas; y acuerda en dos tratados medidas de comercio y auxilio militar en el primero, y en el segundo –secreto- prescribe que si Inglaterra declara la guerra a Francia, ambos se comprometen a no firmar la paz por separado y a guerrear con Inglaterra hasta la consumación de la independencia de los Estados Unidos.

En efecto, Inglaterra declara la guerra a Francia; pero luego verá que el auxilio de Francia prolonga la guerra colonial y le disminuye progresivamente las perspectivas de ganarla. Para colmo de sus males, España entra en guerra al lado de la alianza franco-estadounidense (1779). En el cuerpo expedicionario español que contribuye a sellar la independencia de los Estados Unidos se encuentra Francisco de Miranda, el pionero de la independencia hispanoamericana. Llevando ya las de perder, Inglaterra pide condiciones. Se concertan entonces el Tratado de París que pone fin a la guerra anglo-norteamericana y reconoce la independencia de los E.E.U.U.; y el Tratado de Versalles que sella la paz entre Inglaterra, Francia y España. Francia obtuvo un triunfo moral a costa de la bancarrota financiera que significó el apoyo a los E.E.U.U. y que fomentó su Revolución en 1789; España la devolución de la Florida. Los Estados Unidos fueron el verdadero ganador pues además del reconocimiento de la independencia obtuvieron extensos territorios que estaban ocupados por Inglaterra y llegaron al Misisipí.



Comienza Aranda su Dictamen, lamentando la participación de España en dicha guerra. En vez de abstenerse y ver con agrado la lucha de los rivales, Francia intervino en contra de Inglaterra y a través del pacto de familia Borbón “nos envolvió a nosotros en una guerra también en la que hemos peleado contra nuestra propia causa según voy a exponer”. A los motivos que Aranda menciona hay que añadir otro: España ha dado un mal ejemplo a sus colonias. El venezolano Francisco de Miranda, veterano de la independencia de los E.E.U.U. en cuerpo expedicionario español, concibe en Nueva York (1884) el plan de independizar Hispanoamérica con auxilio de Inglaterra, precisamente en la época en que Aranda escribe su Dictamen. Años más tarde Aranda será un implacable perseguidor de ese Miranda que se ha convertido en el conspirador más célebre de la época.

Para Aranda la independencia de América es inevitable, y el verdadero mal sería su pérdida en manos de los Estados Unidos. Léanse con detenimiento los siguientes párrafos, modelo de clarividencia política, escritos en el año de nacimiento de Bolívar (1783), y que evocan la apreciación del Libertador sobre este problema cuarenta años más tarde. Quizás más que la clarividencia de estos dos grandes personajes, deba admirarnos la ceguera de sus contemporáneos.

Iniciado por Conde de Aranda sobre las posesiones españolas en América y su futura independencia

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El dominio español en las Américas no puede ser muy duradero, fundado en que las posesiones tan distantes de sus metrópolis jamás se han conservado largo tiempo. En el de aquellas colonias ocurren aún mayores motivos, a saber: la dificultad de socorrerles desde Europa cuando la necesidad lo exige; el gobierno temporal de virreyes y gobernadores que la mayor parte van con el mismo objeto de enriquecerse; las injusticias que algunos hacen a aquellos infelices habitantes; la distancia de la soberanía y del tribunal supremo donde han de acudir a exponer sus quejas; los años que se pasan sin obtener resolución... Todas estas circunstancias, si bien se mira, contribuyen a que aquellos naturales no estén contentos y que aspiren a la independencia, siempre que se les presente ocasión favorable.

Hacia mediados del siglo siguiente quedaban confirmados los vaticinios del Conde de Aranda cuando los E.E.U.U. usurparon la mayor parte del territorio mexicano como primer paso de una expansión que amplios sectores de la opinión norteamericana deseaban ilimitada, y que con el tiempo haría del pigmeo “el coloso irresistible en aquellas regiones” y el amo del continente, según predijo aquel gran hombre de Estado.

“Después de las más prolijas reflexiones, que me han dictado mis conocimientos políticos y militares y del más detenido examen sobre una materia tan importante, juzgo que el único medio de evitar tan grave pérdida, y tal vez otras mayores, es el que contiene el plan siguiente:

Que Vuestra Majestad se desprenda de todas las posesiones del continente de América, quedándose únicamente con las Islas de Cuba y Puerto Rico, en la parte septentrional, y algunas que más convengan en la parte meridional, con el fin de que ellas sirvan de escala o depósito para el comercio español”.

“Para verificar este vasto pensamiento de un modo conveniente a la España se deben colocar tres Infantes en América, el uno de Rey de Méjico, el otro del Perú, y el otro de los restante de Tierra Firme*, tomando V.M. el título de Emperador”.


*Para evitar malentendidos, precisa aclarar que bajo México se debe entender México y Centroamérica; bajo Tierra Firme, Venezuela, Colombia, Ecuador; bajo Perú, todo el cono sur del Continente.

“Las condiciones de esta grande cesión pueden consistir en que los tres Soberanos y sus sucesores reconocerán a V.M. y a los príncipes que en adelante ocupen el trono español por suprema cabeza de la familia”.

“Que el Rey de Nueva España le pague anualmente por la cesión de aquel reino una contribución de los marcos de la plata en pasta o barras para acuñarlo en moneda en las casa de Madrid o Sevilla”.

“Que el Perú haga lo mismo con el oro de sus dominios”.

“Y que la Tierra Firme envíe cada año su contribución en efectos coloniales, especialmente tabaco para surtir los estancos de estos reinos”.

“Que los dichos Soberanos y sus hijos casen siempre con Infantas de España o de su familia y los de aquí con Príncipes o Infantes de allá, para que de este modo subsista siempre una unión indisoluble entre las cuatro coronas, debiendo todos jurar estas condiciones a su advenimiento al trono”.

“Que las cuatro naciones se consideren como una en cuanto a su comercio recíproco, subsistiendo perpetuamente entre ellas la más estrecha alianza ofensiva y defensiva para su conservación y fomento”.


De haberse materializado el primigenio plan del conde de Aranda de llevar príncipes españoles a cada virreinato americano y así crear ya en la época de Carlos IV una "soberanía feudal" (en palabras del ministro Godoy), se hubiera hecho lo que en su día hizo Alejandro Magno: Dinastías criollas que gobernaron amplios territorios estrechamente conectados durante siglos al alimón de una koiné fortísima. Sin embargo, la lentitud y la indecisión, además de las intrigas británicas, los revolucionarios de quita y pon y el oportunismo de Napoleón, condujeron a que toda esa geopolítica que hubiera hecho nuestra Mancomunidad, se fuera al garete conduciendo al desmoronamiento del Estado Indiano y de las posteriores repúblicas que cuando no se saboteaban entre ellas, cedían terreno ante las crecientes potencias de Brasil y los Estados Unidos.