Tema serio ENCÇUESTA A PELO: ¿Es el feminismo una forma de desactivar la lucha de clases?

Es una forma de reprimir todo signo de hombría por parte de los hombres, y así estas dominar poco a poco el mundo. (En realidad, ya nos han dominado, son una especie superior )

Spoiler

Más de un pajero de aquí pensará así

la pegunta es, saldrías con una feminazi? yo lo tengo claro

Iniciado por Ahora_más

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Dime ejemplos, estoy un poco perdido con tu mensaje.

Vale... veamos...

la pregunta sería ¿por qué creo que el feminismo no busca la igualdad?.

Por partes... ¿Qué color te gusta? a mi el verde, de hecho el verde es el mejor color, que cojones tienes que pensar que el verde es el mejor color. Luego entenderás porque hablo de colores.

Yo entiendo que la igualdad sólo puede darse a nivel político-jurídico y eso se consigue en un país mediante una Contitución democrática como la que supuestamente tenemos en España. En ella dice que todos somos iguales y que nadie será discriminado ni judicial ni políticamente por razón de sexo o porque tenga tres pelos la almorrana (La declaración de derechos humanos es un requisito para que un país se diga "estado de derecho" y a mi me mola la democrácia (ya tenemos el primer verde).

El caso es que a no todo el mundo le mola la democracia pero como yo sí creo en ella como la mejor opción de convivencia la defiendo y promociono (de hecho creo que le verde es le mejor color) pero yo ya a partir de ahí no puedo imponerte mi criterio, no puedo obligarte que pienses que el verde es el mejor color. Que quiere decir, el feminismo no tendría razón de ser cuando hubiese una constitución que garantizase los mismos derechos y deberes a hombres y mujeres por lo que en este estadío el feminismo ha dejado de existir porque la meta ha sido conseguida.

Baggg qué cojones, en mi mundo ideal, el verde es el color mas molón de la muerte y quien no piense eso debe ser reeducado porque no piensa con claridad... esto es lo que hace le feminismo, te obliga a pensar lo que él quiere mediante coerciones y eso ya no pertenece a un Estado de derecho, eso pertenece al ámbito del totalitarismo... lo que viene siendo la llamada ingeniería social. Es aquí en este estadío donde se sitúa el feminismo, estadío que no busca la igualdad sino la imposición, la obligatoriedad de pensar como el feminismo dice (tiens que ver todas las leyes en educación, fiscales... que meten el mantra del género para reeducar a la población). ¿Has leido 1984 de Orwell? leelo, lo verás todo con más claridad.



Una vez aclarado porque el feminsimo no busca la igualdad. Pasemos a ver porque considero el feminismo un sólo bloque donde no se distinguen feministas "buenas" ni feministas "malas". Si el feminismo fuese un movimiento igualitario, de paz, amor y libertad ¿Por qué se desarrolla como un totalitarismo? una de dos:

1) el feminismo ya no tiene razón de ser porque hay una constitución: pero un grupo de totalitarias (locos hay en todos lados) quiren poder para imponer su color verde, elfeminismo de género, el radical. ¿Por qué entonces las feminsitas "buenas" permiten que usen el vocablo "feminismo" para autodefinirse las feministas radicales? ¿Por qué ninguna de esas feministas buenas no dinen nada en los congresos feministas? sencillo: porque son conniventes y complacientes a los excesos del feminismo de género por lo que esas feministas buenas ya no son feministas buenas, ergo se convierten automáticamente en colaboradoras necesarias de las hembristas lo que las convierte a su vez en hembristas.


2) El feminismo es como un organismo y tiene distintas fases de desarrollo: nacimiento, adolescencia, madirez y vejez... pues ahora vivimos su madurez ¿a qué merefiero? imagina un león, de cachorro es una jodida monada, en la adolescencia puede dar algún problema pero bueno se tolera pero en su amadurez puede devorar a quien se le ponga por delante (es su desarrollo, están en su naturaleza ser así) erogo el feminismo actualemnte se encuentra en su estadío de madurez, el totalitario lo que indica que en sí el feminismo es un movimiento totalitario en su conjunto porque su sistema de pensamiento y construcción de la realidad es totalitario.



No sé si me he explicado.

Ha degenerado a lo que parece un sistema de detección de.... bueno ya sabéis.

No, la lucha de clases no existe

Iniciado por pollito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No, la lucha de clases no existe

¿eres un tercerposicionista?

Iniciado por Trolencio McTrollez

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿eres un tercerposicionista?

Ni de lejos, me considero liberal y creo que lo de la lucha de clases esta desfasado no lo siguiente... Y paso de argumentarlo, simplemente creo que el comunismo es historia, al menos aqui, en Europa.
Otra cosa es el keynesianismo, que mola y es entretenido ver como el estado la caga una y otra vez

Iniciado por pollito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ni de lejos, me considero liberal y creo que lo de la lucha de clases esta desfasado no lo siguiente... Y paso de argumentarlo, simplemente creo que el comunismo es historia, al menos aqui, en Europa.
Otra cosa es el keynesianismo, que mola y es entretenido ver como el estado la caga una y otra vez

Vale, supongamos por un momento que la lucha e clases no existe y desde la óptica liberal ¿Consideras el feminismo un movimiento que ahonda en la libertad del individuo o por el contrario anula la indivíduo para convertirlo en masa?

Iniciado por pollito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ni de lejos, me considero liberal y creo que lo de la lucha de clases esta desfasado no lo siguiente... Y paso de argumentarlo, simplemente creo que el comunismo es historia, al menos aqui, en Europa.
Otra cosa es el keynesianismo, que mola y es entretenido ver como el estado la caga una y otra vez

¿Me puedes argumentar por qué la lucha de clases está ''desfasada''?

Iniciado por berto-koks

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Me puedes argumentar por qué la lucha de clases está ''desfasada''?

Digo que esta 'desfasada' porque no se puede llamar lucha a la competitividad entre grupos sociales. No hay clases porque no hay capitalismo. La voluntad de enriquecerse de los pobres es el motor de la prosperidad, no una lucha. Europa asegura la igualdad de oportunidades (Sanidad, Educación, Ayudas Sociales, Becas...). Lo que no asegura es la igualdad de resultados (ganar 1500 al mes todos y a cascarla) y es justo esto lo que fomenta el bienestar. Osea, no hay lucha de clases porque no hay clases y si las hay, en todo caso no es una lucha sino grupos ganadores y grupos perdedores de un juego llamado economia y politica del siglo XX.

Iniciado por pollito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Digo que esta 'desfasada' porque no se puede llamar lucha a la competitividad entre grupos sociales. No hay clases porque no hay capitalismo. La voluntad de enriquecerse de los pobres es el motor de la prosperidad, no una lucha. Europa asegura la igualdad de oportunidades (Sanidad, Educación, Ayudas Sociales, Becas...). Lo que no asegura es la igualdad de resultados (ganar 1500 al mes todos y a cascarla) y es justo esto lo que fomenta el bienestar. Osea, no hay lucha de clases porque no hay clases y si las hay, en todo caso no es una lucha sino grupos ganadores y grupos perdedores de un juego llamado economia y politica del siglo XX.

Me acaba de dar un ictus cerebral al leer semejante trozo de ...

El feminismo actual, es totalmente patetico.

Iniciado por pollito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ni de lejos, me considero liberal y creo que lo de la lucha de clases esta desfasado no lo siguiente... Y paso de argumentarlo, simplemente creo que el comunismo es historia, al menos aqui, en Europa.
Otra cosa es el keynesianismo, que mola y es entretenido ver como el estado la caga una y otra vez

El actual sistema fomenta la lucha de clases, ya que crea grandes desigualdades entre la sociedad, el concepto de "lucha de clases" es muy discutible, cada uno pensara una cosa sobre lo que es, pero lo que esta claro es que lo que tenemos ahora, desde mi punto de vista no es para nada justo y al final toda la carga se la lleva el currante, el cual a fin de cuentas, es el que mantiene la nacion.

Iniciado por Trolencio McTrollez

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vale, supongamos por un momento que la lucha e clases no existe y desde la óptica liberal ¿Consideras el feminismo un movimiento que ahonda en la libertad del individuo o por el contrario anula la indivíduo para convertirlo en masa?

Desde mi punto de vista el feminismo es un movimiento que teóricamente pretende la igualdad entre sexos: Hombres y Mujeres deben tener los mismos derechos, algo con lo que estoy totalmente a favor. Otra cosa es la extrapolación que hace corrupto el feminismo y con ello lo convierte en una cárcel aquello que debería convergir en términos de igualdad y es considerar la igualdad de géneros: masculino y femenino no pueden ni deben ser iguales. Entonces, toda tesis feminista que sostenga la igualdad entre roles sociales, es corrupto, carcelario, convierte en masa. Pero no el propio feminismo, mas quisiera el machismo...

Iniciado por pollito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Digo que esta 'desfasada' porque no se puede llamar lucha a la competitividad entre grupos sociales. No hay clases porque no hay capitalismo. La voluntad de enriquecerse de los pobres es el motor de la prosperidad, no una lucha. Europa asegura la igualdad de oportunidades (Sanidad, Educación, Ayudas Sociales, Becas...). Lo que no asegura es la igualdad de resultados (ganar 1500 al mes todos y a cascarla) y es justo esto lo que fomenta el bienestar. Osea, no hay lucha de clases porque no hay clases y si las hay, en todo caso no es una lucha sino grupos ganadores y grupos perdedores de un juego llamado economia y politica del siglo XX.

El Estado no asegura la igualdad de oportunidades, ayudas sociales y becas

Las clases existen, la cosa es, que el rico nunca va a querer ceder por las buenas mas que el pobre, para el mantenimiento del bien comun, por lo tanto, algo habra que hacer para que el reparto de obligaciones sea equitativo.

Hablar de ganadores y perdedores, no es lo logico, no somos numeros a fin de cuentas, aunque eso es lo que quiere el sistema capitalista, un sistema que se basa en la deuda y en mentiras sobre falsas libertades.

Iniciado por pollito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Desde mi punto de vista el feminismo es un movimiento que teóricamente pretende la igualdad entre sexos: Hombres y Mujeres deben tener los mismos derechos, algo con lo que estoy totalmente a favor. Otra cosa es la extrapolación que hace corrupto el feminismo y con ello lo convierte en una cárcel aquello que debería convergir en términos de igualdad y es considerar la igualdad de géneros: masculino y femenino no pueden ni deben ser iguales. Entonces, toda tesis feminista que sostenga la igualdad entre roles sociales, es corrupto, carcelario, convierte en masa. Pero no el propio feminismo, mas quisiera el machismo...

Explica eso por favor

Y de camino, ¿Me podrías explicar cómo es posible que en los países más capitalistas se haya desarrollado con más virulencia del feminismo/hembrismo?

Iniciado por Trolencio McTrollez

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Explica eso por favor

Y de camino, ¿Me podrías explicar cómo es posible que en los países más capitalistas se haya desarrollado con más virulencia del feminismo/hembrismo?

Es una reacción socio-económica lógica... Hay dos tipos de feminismo (quizas mas y todo): el reformista (de "derechas") y el revolucionario (o de "izquierdas").
El primero no tiene mucha influencia en la sociedad actualmente debido a que las clases altas viven mejor, la mujer no se siente socio-economicamente igual de oprimida que en el caso de las clases bajas y por eso su existencia es minima, las ricachonas que se las dan de feministas es por postureo. Luego esta el feminismo revolucionario, o sea, la lucha para eliminar la opresion de la mujer, combatiendo al sistema capitalista y atacandolo (por eso se llama revolucionario), y este lo adopta la clase media-baja.

La respuesta a tu pregunta porque en los paises capitalistas el feminismo es mas virulento es porque en las sociedades no capitalistas el unico feminismo que tiene sentido es el reformista y este tiene mucho menos peso debido al estatus economico de las mujeres que tienden a apoyar este tipo de feminismo; no tiene tanto peso como el otro.

No digo que en las sociedades capitalistas las desigualdades sean menores o mayores, pero esta claro que estas son mayores que los paises comunistas... y normal, si todo el mundo cobra practicamente igual. Normal que no haya feminismo, si es un sistema que pretende la homogeneidad a base de eliminar libertades: Para no haver, no hay ni la libertad de ser diferente.

Iniciado por pollito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es una reacción socio-económica lógica... Hay dos tipos de feminismo (quizas mas y todo): el reformista (de "derechas") y el revolucionario (o de "izquierdas").
El primero no tiene mucha influencia en la sociedad actualmente debido a que las clases altas viven mejor, la mujer no se siente socio-economicamente igual de oprimida que en el caso de las clases bajas y por eso su existencia es minima, las ricachonas que se las dan de feministas es por postureo. Luego esta el feminismo revolucionario, o sea, la lucha para eliminar la opresion de la mujer, combatiendo al sistema capitalista y atacandolo (por eso se llama revolucionario), y este lo adopta la clase media-baja.

La respuesta a tu pregunta porque en los paises capitalistas el feminismo es mas virulento es porque en las sociedades no capitalistas el unico feminismo que tiene sentido es el reformista y este tiene mucho menos peso debido al estatus economico de las mujeres que tienden a apoyar este tipo de feminismo; no tiene tanto peso como el otro.

No digo que en las sociedades capitalistas las desigualdades sean menores o mayores, pero esta claro que estas son mayores que los paises comunistas... y normal, si todo el mundo cobra practicamente igual. Normal que no haya feminismo, si es un sistema que pretende la homogeneidad a base de eliminar libertades: Para no haver, no hay ni la libertad de ser diferente.

gracias Sara