Tema serio Enfermos HEPATITIS C, no llegan los tratamientos

es lo que hay

bravo la pole

Es lo que nos ha tocado vivir, una sociedad deshumanizada en la que cuentan más unas monedas en el banco que la vida de personas

Literalmente: Son vidas que se podrían salvar y que van a morir por un tema de dinero.

Pd: Para el cybersorayo de turno que sepa que hablamos de españoles y que muchos tienen la Hepatitis C porque antes se hacían burradas (era normal que un practicante usara la misma aguja para varias personas).

Iniciado por Mars

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es lo que nos ha tocado vivir, una sociedad deshumanizada en la que cuentan más unas monedas en el banco que la vida de personas

Yo no estoy en contra de que las farmaceuticas intenten ganar dinero, son una empresa y por tanto tienen que hacerlo. Pero multiplica lo que vale el tratamiento por todas las personas a las que se le va a suministrar. Por mucho que haya sido necesario invertir para su desarrollo, es un producto muy rentable, abusivamente rentable.

Las farmaceuticas matan más que los narcos, wey

Yo que soy un defensor del libre mercado y la propiedad privada pienso que es inmoral negociar con el tormento de un ser humano. La medicina tiene que considerarse un bien común.

Iniciado por Mazorcos F.C.

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo no estoy en contra de que las farmaceuticas intenten ganar dinero, son una empresa y por tanto tienen que hacerlo. Pero multiplica lo que vale el tratamiento por todas las personas a las que se le va a suministrar. Por mucho que haya sido necesario invertir para su desarrollo, es un producto muy rentable, abusivamente rentable.

Opino lo mismo. Los tíos tienen la cura pero son unos judíos y quieren sacar lo máximo posible a pesar de que saben que si ponen un precio menos prohibitivo se forrarán igual.

y pq no se compra en india que vale 400e

Iniciado por Mars

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Opino lo mismo. Los tíos tienen la cura pero son unos judíos y quieren sacar lo máximo posible a pesar de que saben que si ponen un precio menos prohibitivo se forrarán igual.

Esa es la clave. Con un precio más accesible se forrarían igualmente pero, sin embargo, lo ponen inaccesible.

farmaceuticos/laboratorios/cientificos= hijos de perra

Iniciado por Zitcher

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

farmaceuticos/laboratorios/cientificos= hijos de perra

Los cientificos no creo que decidan el precio. Ellos elaboran el producto pensando que va a salvar vidas estoy seguro.

Iniciado por Mazorcos F.C.

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Los cientificos no creo que decidan el precio. Ellos elaboran el producto pensando que va a salvar vidas estoy seguro.

Todos tenemos nuestra parte del producto,como rentas...

No solo es capitalismo sino neolibaralismo es el problema, que no ponemos ningun limite a la usura y avaricia de las empresas.

Iniciado por Osiel Sose

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No solo es capitalismo sino neolibaralismo es el problema, que no ponemos ningun limite a la usura y avaricia de las empresas.

Iniciado por Demigrance

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por ser defensor del libre mercado y de la propiedad privada tu comentario me parece un argumento pro-comunista común. Entonces tampoco habría que negociar con la comida ni con el agua porque es un bien común, no? Y así con una larga lista de cosas.

Creo que hay un equilibrio para todo. El libre mercado se fundamenta en una competencia sin adulterar por los lobbys gobierno-corporación, osea, se presupone que todo hombre tiene oportunidades similares y por lo tanto, es el hombre ,y no el estado, el responsable de su desgracia o éxito. Pero es de ilusos pensar que un moribundo de clase media puede reunir 100000 euros para un tratamiento, por supuesto, en una sociedad ideal no sería difícil sacar eso de la caridad, pero no vivimos en esa sociedad, es por eso que creo que el estado tiene que meter mano en estos casos. Es algo inherente a la civilización.

Iniciado por Sre

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Creo que hay un equilibrio para todo. El libre mercado se fundamenta en una competencia sin adulterar por los lobbys gobierno-corporación, osea, se presupone que todo hombre tiene oportunidades similares y por lo tanto, es el hombre ,y no el estado, el responsable de su desgracia o éxito. Pero es de ilusos pensar que un moribundo de clase media puede reunir 100000 euros para un tratamiento, por supuesto, en una sociedad ideal no sería difícil sacar eso de la caridad, pero no vivimos en esa sociedad, es por eso que creo que el estado tiene que meter mano en estos casos. Es algo inherente a la civilización.

Para eso están los seguros, no? Probablemente tampoco podrías reunir 100000 euros para indemnizar a la familia de alguien a quién has matado para atropellarlo. Pero gracias a los seguros no hay problema.

A lo mejor si la sanidad estuviera liberalizada y estas personas tuvieran un seguro médico en condiciones sí habrían recibido el medicamento.

Me parece un tema complicado, ya que si no fuera por que van a ganar esos dinerales a costa de vender los medicamentos, esas farmaceuticas no los hubieran desarrollado, que lo suyo les habrá costado.
Por otro lado me jode que por culpa del dinero esa gente no tenga su medicamento. Como dicen por ahí, un seguro medico viene bien para estos casos, pero claro, es un gasto que no sirve para nada hasta que lo necesitas...

Iniciado por Demigrance

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Para eso están los seguros, no? Probablemente tampoco podrías reunir 100000 euros para indemnizar a la familia de alguien a quién has matado para atropellarlo. Pero gracias a los seguros no hay problema.

A lo mejor si la sanidad estuviera liberalizada y estas personas tuvieran un seguro médico en condiciones sí habrían recibido el medicamento.

Estaría de acuerdo si viviéramos en una sociedad idealmente diseñada, o por lo menos bien educada. Las casas no suelen empezarse por el tejado.

Iniciado por Sre

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Estaría de acuerdo si viviéramos en una sociedad idealmente diseñada, o por lo menos bien educada. Las casas no suelen empezarse por el tejado.

Sigo sin entender qué propones para esta sociedad. ¿Obligar a las farmacéuticas a regalar el medicamento? ¿Poner a funcionarios del estado a idear medicamentos? ¿Crees que llegarían a sacar el mismo medicamento?

Iniciado por Demigrance

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sigo sin entender qué propones para esta sociedad. ¿Obligar a las farmacéuticas a regalar el medicamento? ¿Poner a funcionarios del estado a idear medicamentos? ¿Crees que llegarían a sacar el mismo medicamento?

Hasta que la sociedad no recupere la madurez perdida con el buenismo del siglo, el estado debería al menos encauzar las cosas. En este caso diría que los precios de los componentes del tratamiento no deberían sumar hasta un precio tan desorbitado, por supuesto ignoro los costes de los procesos de creación y el margen de las ganancias, pero el sentido común me dice que un tratamiento a una enfermedad que afecta de 130 a 150 millones de personas en el mundo no puede ser tan inalcanzable.

Iniciado por Demigrance

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por ser defensor del libre mercado y de la propiedad privada tu comentario me parece un argumento pro-comunista común. Entonces tampoco habría que negociar con la comida ni con el agua porque es un bien común, no? Y así con una larga lista de cosas.

cuánto cuesta producir un medicamento y cuánto cuesta un alimento básico?

no es lo mismo un oligopolio a un mercado de competencia perfecta shur

Iniciado por Sre

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hasta que la sociedad no recupere la madurez perdida con el buenismo del siglo, el estado debería al menos encauzar las cosas. En este caso diría que los precios de los componentes del tratamiento no deberían sumar hasta un precio tan desorbitado, por supuesto ignoro los costes de los procesos de creación y el margen de las ganancias, pero el sentido común me dice que un tratamiento a una enfermedad que afecta de 130 a 150 millones de personas en el mundo no puede ser tan inalcanzable.

Pero si el estado lleva toda la vida encauzando las cosas. Parece que desde que están los mercados en vez del absolutismo las cosas van mejor. ¿Por qué planteas volver atrás?

Iniciado por estradacrm

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

cuánto cuesta producir un medicamento y cuánto cuesta un alimento básico?

no es lo mismo un oligopolio a un mercado de competencia perfecta shur

Te digo lo mismo que a @Sre en el #22

Iniciado por Demigrance

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero si el estado lleva toda la vida encauzando las cosas. Parece que desde que están los mercados en vez del absolutismo las cosas van mejor. ¿Por qué planteas volver atrás?

La infiltración estatal en el mundo desarrollado ahora mismo está alcanzando cotas absolutistas, el libre mercado ahora mismo no es tal.

Iniciado por Demigrance

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sigo sin entender qué propones para esta sociedad. ¿Obligar a las farmacéuticas a regalar el medicamento? ¿Poner a funcionarios del estado a idear medicamentos? ¿Crees que llegarían a sacar el mismo medicamento?

pero si es el Estado quien paga las medicinas, y dinero haber hay, lo que no hay es voluntad de hacerlo, con las consecuencias que acarreará a todos los enfermos. Necesitarán transplantes, tratamientos y un largo etc por no tener la real gana de administrarlo, pero hasta ya hay medicamentos comprados.

PD: con lo del oligopolio y tal, me refería a que el estado debería ayudar a suministrar los medicamentos, ya que es mucho más caro y especializado que un alimento corriente

Iniciado por Demigrance

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Para eso están los seguros, no? Probablemente tampoco podrías reunir 100000 euros para indemnizar a la familia de alguien a quién has matado para atropellarlo. Pero gracias a los seguros no hay problema.

A lo mejor si la sanidad estuviera liberalizada y estas personas tuvieran un seguro médico en condiciones sí habrían recibido el medicamento.

En EEUU hacen todo lo posible las aseguradoras para no pagar tratamientos, salieron muchos médicos confesando que expresamente habían negado pagar los seguros a los enfermos aún a sabiendas que tenían la enfermedad a cambio de comisiones y regalos

Pirateaba la patente si fuese presidente del gobierno

Enviado desde @Wolfoiner usando Kawai