Debate ¿Está Justificado Moralmente Abortar a un Ser Humano?

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No compares, el matar vida realizada de otros, al cancelar la engendracion de vida propia.

Un embrión ya es vida realizada, ¿ o crees que está muerto?

Iniciado por Mr. Potato

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

OMG. Entonces, el cáncer es un ser vivo, OH DIOS MIO... YA NO PODREMOS EXTIRPAR TUMORES PORQUE ES MORALMENTE REPUGNANTE

UN EMBRIÓN NO ES LO MISMO QUE UN CÁNCER. Para empezar un tumor ni siquiera es un ser vivo. Volviendo al ejemplo del tumor, con el que lo comparabas, sí es una masa informe, pues las células van creciendo al tuntún por donde mejor pueden. El embrión tiene una forma definida, unas estructuras diferenciadas, aunque no sean órganos plenamente desarrollados y aunque no sean fáciles de distinguir sin un análisis concienzudo. El embrión no es un mero puñado de células, es todo él un sistema organizado, una única unidad funcional y que no forma parte de unidades superiores (a diferencia de un riñón o un pulmón). Incluso aunque no haya más de cuatro, o dos, o incluso una sóla célula, sigue siendo un sistema compuesto de partes totalmente coordinadas entre sí, A DIFERENCIA DEL SIMPLE TUMOR

Iniciado por JaqueMateAteos

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un embrión ya es vida realizada, ¿ o crees que está muerto?



UN EMBRIÓN NO ES LO MISMO QUE UN CÁNCER. Para empezar un tumor ni siquiera es un ser vivo. Volviendo al ejemplo del tumor, con el que lo comparabas, sí es una masa informe, pues las células van creciendo al tuntún por donde mejor pueden. El embrión tiene una forma definida, unas estructuras diferenciadas, aunque no sean órganos plenamente desarrollados y aunque no sean fáciles de distinguir sin un análisis concienzudo. El embrión no es un mero puñado de células, es todo él un sistema organizado, una única unidad funcional y que no forma parte de unidades superiores (a diferencia de un riñón o un pulmón). Incluso aunque no haya más de cuatro, o dos, o incluso una sóla célula, sigue siendo un sistema compuesto de partes totalmente coordinadas entre sí, A DIFERENCIA DEL SIMPLE TUMOR

No es vida realizada, es vida pero no realizada.

vida realiaza es aquella que esta sana nacida y que ya a supuesto una inversión que a de rentabilizarse en la sociedad.

Igual que las abominaciones tampoco son vidas realizadas y deberian de ser eliminadas.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es vida realizada, es vida pero no realizada.

vida realiaza es aquella que esta sana nacida y que ya a supuesto una inversión que a de rentabilizarse en la sociedad.

Igual que las abominaciones tampoco son vidas realizadas y deberian de ser eliminadas.

Que yo sepa si algo está vivo, está vivo, no se hace distinción. Eso de realizada es un prejuicio que usas porque desde el momento que es vida ya está realizada la vida. Además que diablos significa eso de que una vida tiene que ser una inversión para la sociedad, ¿que te has fumado?
¿Nacida? Un feto de 7 meses no es vida ??

Iniciado por JaqueMateAteos

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Otro claro ejemplo de alguien que no tiene ni idea. Tu ejemplo del Nogal es absurdo y carente de análisis científico y lógico, es pueril y sin sentido. Adjudicas la propiedad de ser vivo a una forma determinada, como si un individuo de una especie no fuera un ser vivo de esa especie si no posee una forma determinada (la que tu creas conveniente?

Una "nuez" por mucho que te pese, es un individuo de una especie, en este caso el nogal, y que yo sepa, cualquier individuo de una especie está vivo y pertenece a esa especie, por lo tanto es un ser de esa especie tanto como un embrión es un ser humano. Una nuez es un individuo de esa especie en un estado de su ontogenia primario, y un nogal es ese mismo individuo de esa especie en un estado de su ontogenia más avazado. Porque en la vida, no hay un estado definido para decir que es un ser vivo o no lo es, aquí el criterio es estar vivo y pertenecer a una especie determinada, y YA ESTÁ.

INDIVIDUO: Cada uno de los seres organizados de una especie, con respecto a la especie a la que pertenece

Te haces unas pajas mentales con argumentos que ni siquiera sabes lo que significan. Tu odio e intolerancia hacia la Iglesia es ridículo, pues la Iglesia ha permitido el aborto durante siglos, es en este siglo donde ha cambiado su postura debido a los avances científicos, cosa que tu no quieres hacer caso.

Te lo vuelvo a repetir que un ser humano es un ser vivo que pertenece a la especie humana. Y tu estas buscando algo más, como si quisieras encontrar un alma, es ridículo !!!!

una nuez no es un ser vivo, es un fruto

Iniciado por JaqueMateAteos

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que yo sepa si algo está vivo, está vivo, no se hace distinción. Eso de realizada es un prejuicio que usas porque desde el momento que es vida ya está realizada la vida. Además que diablos significa eso de que una vida tiene que ser una inversión para la sociedad, ¿que te has fumado?
¿Nacida? Un feto de 7 meses no es vida ??

Es vida, pero que impide abortarlo.

Iniciado por JaqueMateAteos

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Otro claro ejemplo de alguien que no tiene ni idea. Tu ejemplo del Nogal es absurdo y carente de análisis científico y lógico, es pueril y sin sentido. Adjudicas la propiedad de ser vivo a una forma determinada, como si un individuo de una especie no fuera un ser vivo de esa especie si no posee una forma determinada (la que tu creas conveniente?

Una "nuez" por mucho que te pese, es un individuo de una especie, en este caso el nogal, y que yo sepa, cualquier individuo de una especie está vivo y pertenece a esa especie, por lo tanto es un ser de esa especie tanto como un embrión es un ser humano. Una nuez es un individuo de esa especie en un estado de su ontogenia primario, y un nogal es ese mismo individuo de esa especie en un estado de su ontogenia más avazado. Porque en la vida, no hay un estado definido para decir que es un ser vivo o no lo es, aquí el criterio es estar vivo y pertenecer a una especie determinada, y YA ESTÁ.

INDIVIDUO: Cada uno de los seres organizados de una especie, con respecto a la especie a la que pertenece

Te haces unas pajas mentales con argumentos que ni siquiera sabes lo que significan. Tu odio e intolerancia hacia la Iglesia es ridículo, pues la Iglesia ha permitido el aborto durante siglos, es en este siglo donde ha cambiado su postura debido a los avances científicos, cosa que tu no quieres hacer caso.

Te lo vuelvo a repetir que un ser humano es un ser vivo que pertenece a la especie humana. Y tu estas buscando algo más, como si quisieras encontrar un alma, es ridículo !!!!

Y dale con el insulto,

No insistas, una nuez es perteneciente a la especie nogal. Gran observación por tu parte. Y sin embargo aceptarás que no es un nogal. No lo es, evidentemente es una puta nuez y no un árbol. Obviamente debo juzgar a las cosas por sus propiedades y por su naturaleza, por lo que son en el presente, o dicho en otras palabras, de lo que son y como tu bien dices en su estado de "ontogenia".

Te repito, la vida empezó hace 3600 millones de años (aproximadamente), el espermatozoide y el óvulo que se fecundó también estaban vivos, las gónadas y los órganos sexuales también lo estaban y así sucesivamente puedes remontarte atrás hasta el ancestro común. -aunque quizás también creas que la evolución por selección natural es una mentira-.

Un nogal y una nuez, no es lo mismo, no tienen las mismas propiedades a pesar de tener la misma información genética. Y lo mismo ocurre con el ser humano, un óvulo humano fecundado no es lo mismo que un ser humano -es decir que carece de propiedades y características básicas definitorias de la especie humana-, de "humano" solo tiene el genotipo. ¡Como todas las putas células de tu cuerpo!, es obvio que si el óvulo se fecunda y todo va bien dará lugar a un ser más maduro y diferenciado que podrá ser distinguido como ser humano. -por que cumple las características definitorias-, pero también es obvio que si no se interponiera una capa de látex en el encuentro entre ambos gametos (también vivos) también se daría lugar a un ser humano maduro.

Tu última frase me la voy a enmarcar. Cualquier ser vivo que pertenece a la especie humana es un ser humano. Una célula -es un ser vivo- de la epidermis de tu culo al ser perteneciente a la especie humana -hablas de pertenencia- es un ser humano.

Joder, a estas alturas de siglo que aún exista gente que cree en Dios y cuentos medievales...

Iniciado por ErJebiDeLaBirra

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

una nuez no es un ser vivo, es un fruto

Las frutas y las semillas están vivas, de no ser así no podrían dar origen a una nueva planta. Todas las partes de la planta están vivas, pero en las plantas el concepto individuo es difuso. Como somos animales eso nos parece extraño, ya que para nosotros el concepto de individuo está perfectamente establecido. Sin embargo hay animales que también son modulares, como los corales y las esponjas.

Iniciado por SrArcada

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y dale con el insulto,

No insistas, una nuez es perteneciente a la especie nogal. Gran observación por tu parte. Y sin embargo aceptarás que no es un nogal. No lo es, evidentemente es una puta nuez y no un árbol. Obviamente debo juzgar a las cosas por sus propiedades y por su naturaleza, por lo que son en el presente, o dicho en otras palabras, de lo que son y como tu bien dices en su estado de "ontogenia".

Te repito, la vida empezó hace 3600 millones de años (aproximadamente), el espermatozoide y el óvulo que se fecundó también estaban vivos, las gónadas y los órganos sexuales también lo estaban y así sucesivamente puedes remontarte atrás hasta el ancestro común. -aunque quizás también creas que la evolución por selección natural es una mentira-.

Un nogal y una nuez, no es lo mismo, no tienen las mismas propiedades a pesar de tener la misma información genética. Y lo mismo ocurre con el ser humano, un óvulo humano fecundado no es lo mismo que un ser humano -es decir que carece de propiedades y características básicas definitorias de la especie humana-, de "humano" solo tiene el genotipo. ¡Como todas las putas células de tu cuerpo!, es obvio que si el óvulo se fecunda y todo va bien dará lugar a un ser más maduro y diferenciado que podrá ser distinguido como ser humano. -por que cumple las características definitorias-, pero también es obvio que si no se interponiera una capa de látex en el encuentro entre ambos gametos (también vivos) también se daría lugar a un ser humano maduro.

Tu última frase me la voy a enmarcar. Cualquier ser vivo que pertenece a la especie humana es un ser humano. Una célula -es un ser vivo- de la epidermis de tu culo al ser perteneciente a la especie humana -hablas de pertenencia- es un ser humano.

Joder, a estas alturas de siglo que aún exista gente que cree en Dios y cuentos medievales...

Pues claro que una nuez no es un Nogal, al igual que un bebe no es un anciano, pero ambos pertenecen a la especie humana, tanto como la nuez y el nogal a la especie """Juglans regia""" vease NOGAL.

Si juzgas a las cosas por su presente, tanto un embrión como un anciano son seres vivos pertenecientes a la especie humana, son vidas HUMANAS.

Yo aprecio a la vida humana por el valor que tiene para mi. TU parece ser que aprecias al conjunto de células que son en un determinado momento, algo absurdo porque yo no quiero a mi madre por tener muchas células o por tener 2 riñones.

Las características definitorias para llamarlo ser humano son las que yo he dicho, las que dice la ciencia y no las que tu dices, que te basas en las formas para querer algo, ¿que ocurriría si yo no considero que un recien nacido es un ser humano porque no está formado ni tiene conciencia ni moral ni puede valerse por si mismo? ¿Eso me hace tener razón ??

Por favor, aprende a diferenciar entre lad gónadas y un ser de una especie, esto me da vergüenza ajena.

Iniciado por SrArcada

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tu última frase me la voy a enmarcar. Cualquier ser vivo que pertenece a la especie humana es un ser humano. Una célula -es un ser vivo- de la epidermis de tu culo al ser perteneciente a la especie humana -hablas de pertenencia- es un ser humano.

Joder, a estas alturas de siglo que aún exista gente que cree en Dios y cuentos medievales...

Tu no faltas al respeto, ¿verdad? lee tu último comentario

Una célula de nuestro cuerpo no es un ser humano, no sé donde has aprendido ciencias pero menudas carencias tienes.

Había un vídeo de los religiosos que decían que el niño lloraba por dentro cuando lo mutilaban. Realmente el crio está formado y tiene nervios.
Pienso que se debería abortar en casos concretos, violaciones, peligros para la madre o si el niño no tendrá una buena calidad de vida (le faltan las piernas o es retarded)
Pero claro, eso en mi utopía donde todos piensan igual

Iniciado por JaqueMateAteos

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tu no faltas al respeto, ¿verdad? lee tu último comentario

Una célula de nuestro cuerpo no es un ser humano, no sé donde has aprendido ciencias pero menudas carencias tienes.

No es un ningún insulto, es una verdad y te duele, muchacho.

Tu has dicho "perteneciente" y te repito que "pertencientes a la especie humana" son todas las células de tu cuerpo. O no te aclaras con la semántica o simplemente quieres reducir al absurdo https://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum. Con la gran gilipollez del número de células. Una falacia, claro está.

Ya te reporté en otro hilo estudios que demuestran la conciencia de un ser vivo y de embriogénesis del sistema nervioso y demás, los ignoraste y además también ignoraste mi petición de que me dieras referencias científicas -no de un comité de bioética católica obviamente, si no de una revista de publicaciones-.

Pero bueno, lejos de esa falacia también está el argumento de fondo que continuas sosteniendo, que por pertenecer a la especie humana y ser un ser formándose en potencia humana se debe juzgar en base a un valor moral que tendrá esa vida humana en un futuro y no como lo que es. Lo que es realmente estúpido, aunque dudo que lo quieras entender.

Lee más sobre Biología y no solo lo que los curas quieres que leas, que obviamente tienes una versión tergiversada y bastante básica y simple de ciertas nociones de biología, pero vamos, ni puta idea en general sobre biología molecular, embriologia y demás. Y sí, yo juzgo las cosas por lo que hacen y lo que son. No por nada más.

Iniciado por SrArcada

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es un ningún insulto, es una verdad y te duele, muchacho.

Tu has dicho "perteneciente" y te repito que "pertencientes a la especie humana" son todas las células de tu cuerpo. O no te aclaras con la semántica o simplemente quieres reducir al absurdo https://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum. Con la gran gilipollez del número de células. Una falacia, claro está.

Ya te reporté en otro hilo estudios que demuestran la conciencia de un ser vivo y de embriogénesis del sistema nervioso y demás, los ignoraste y además también ignoraste mi petición de que me dieras referencias científicas -no de un comité de bioética católica obviamente, si no de una revista de publicaciones-.

Pero bueno, lejos de esa falacia también está el argumento de fondo que continuas sosteniendo, que por pertenecer a la especie humana y ser un ser formándose en potencia humana se debe juzgar en base a un valor moral que tendrá esa vida humana en un futuro y no como lo que es. Lo que es realmente estúpido, aunque dudo que lo quieras entender.

Jajajajajaja ahora me entero que una célula de nuestro cuerpo "pertenece a la especie humana" jajajajaj que me parto. A ver niño, esa célula pertenece a un ser humano, pero no es un individuo de la especie humana y por lo tanto no pertenece a la especie humana como tal. Es como si me dijeras que un mojón pertenece a la especie humana porque lo caga un humano, no me puedo creer que seas tan ignorante.

Las carencias que tienes ya no se puedene contener, afirmaciones inconexas y divagaciones sin sentido. Ahora me entero que decirle a alguien

a estas alturas de siglo que aún exista gente que cree en Dios y cuentos medievales...

no es faltarle a sus creencias, no que va! Y para más inri tu sabes que no existe, como si hubieras descubierto la respuesta a una de las mayores incógnitas de nuestra realidad.

Yo te mostré lo que decían un montón de colegios oficiales de médicos y comités de bioética que no tienen nada que ver con la religión, pero como tu única defensa es decir que soy religioso te inventas que son católicos, menudo demagógo.

Yo juzgo en base a lo que es y si ahora es una vida humana ya merece ese respeto. Tu por ejemplo hasta que no tenga 1 o 2 años y no este formado no es un ser humano, vaya disparates de argumentos, menuda barrida que he hecho contigo chaval

Iniciado por JaqueMateAteos

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Jajajajajaja ahora me entero que una célula de nuestro cuerpo "pertenece a la especie humana" jajajajaj que me parto. A ver niño, esa célula pertenece a un ser humano, pero no es un individuo de la especie humana y por lo tanto no pertenece a la especie humana como tal. Es como si me dijeras que un mojón pertenece a la especie humana porque lo caga un humano, no me puedo creer que seas tan ignorante.

Las carencias que tienes ya no se puedene contener, afirmaciones inconexas y divagaciones sin sentido. Ahora me entero que decirle a alguien no es faltarle a sus creencias, no que va! Y para más inri tu sabes que no existe, como si hubieras descubierto la respuesta a una de las mayores incógnitas de nuestra realidad.

Yo te mostré lo que decían un montón de colegios oficiales de médicos y comités de bioética que no tienen nada que ver con la religión, pero como tu única defensa es decir que soy religioso te inventas que son católicos, menudo demagógo.

Yo juzgo en base a lo que es y si ahora es una vida humana ya merece ese respeto. Tu por ejemplo hasta que no tenga 1 o 2 años y no este formado no es un ser humano, vaya disparates de argumentos, menuda barrida que he hecho contigo chaval

Oye, se te ve un poco prepotente con esos aires de "victoria" argumental, cuando en realidad sigues obviando el argumento planeteado y planteando que yo soy un no se qué. Bien por tu parte.

Yo me lo tomo con algo más de calma, así que no me demostraste una mierda, el prestigio o imparcialidad de "comité de bioética" en el que entran a dedillo pues me inspiran poca confianza:

http://elboenuestrodecadadia.com/201...-de-gallardon/

Pero lo que digan ciertos individuos con intereses políticos no tiene importancia, y los argumentos de autoridad no sirven para nada en ciencia. Es más argumentar a autoridad suele ser una falacia lógica, pero bueno prosigamos. Yo te he pedido ARTÍCULOS CIENTÍFICOS publicados en REVISTAS y que por lo tanto hayan pasado ciertos estandares de calidad y fiabilidad de su metodología que debe ser estrictamente científica y no sesgada.

Y sí, todas las células de tu cuerpo poseen el genoma COMPLETO para crear un nuevo individuo, poseen el genoma entero humano, que posteriormente son diferenciadas del resto formando tejidos y posteriormente órganos y toda la pesca que forman un ser pluricelular completo, es decir, un ser humano. Por lo tanto las células que forman al ser humano pertenecen al ser humano.

Supongo que tu tendrás un concepto de "persona" diferente al mio, supongo que estará basado en la creencia de que la vida humana es privilegio y creación. Lástima que eso no sea más que una fábula, si lo razonas lo entenderás, si decides no razonar por fe pues no.

A diferencia de ti yo soy algo más "humilde", no sé si Dios existe, como tampoco sé si hay un dinosaurio invisible e inmaterial sentado en tu escritorio, Harry Potter, Superman, Spiderman, Odin... todos están en el mismo cajón, la idea de Dios no tiene privilegio ninguno. -no sé como se podría argumentar lógicamente sin acudir a argumentos a la mayoría o antigüedad- que tiene un privilegio superior al resto de demencias e historias que hemos inventado los hombres.

Por lo tanto, y por comodidad, la diferencia entre algo que no se muestra, no se evidencia y no está en este Universo y algo que no existe es cuestión de semántica, más que de física. Y obviamente la carga de la prueba es para el que está afirmando y en este caso tu afirmas que existe. ¿Lo puedes probar?, entonces algo que puede ser afirmado sin evidencias puede ser negado también sin evidencias.


Tu juzgas en base a tus dogmas, y poco más. Dices que la vida humana merece respeto cuando simplemente es un óvulo fecundado, ya es un "delito moral". Y yo no he dicho que tenga 1 o 2 años, que medida tan desesperada es el mentir cuando ya no pierdes el hilo argumentativo. En otro hilo te definí perfectamente cuando consideraba que la evolución del feto era la suficiente para ser considerado un individuo lo suficientemente maduro como para tener ciertos niveles de complejidad que nos caracteriza al ser humano, creo recordar que dije algo de a las 9 semanas o menos.

Por lo de la barriada, bien por ti, tu te lo guisas y tu te lo comes.

Iniciado por SrArcada

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Oye, se te ve un poco prepotente con esos aires de "victoria" argumental, cuando en realidad sigues obviando el argumento planeteado y planteando que yo soy un no se qué. Bien por tu parte.

Yo me lo tomo con algo más de calma, así que no me demostraste una mierda, el prestigio o imparcialidad de "comité de bioética" en el que entran a dedillo pues me inspiran poca confianza:

http://elboenuestrodecadadia.com/201...-de-gallardon/

Pero lo que digan ciertos individuos con intereses políticos no tiene importancia, y los argumentos de autoridad no sirven para nada en ciencia. Es más argumentar a autoridad suele ser una falacia lógica, pero bueno prosigamos. Yo te he pedido ARTÍCULOS CIENTÍFICOS publicados en REVISTAS y que por lo tanto hayan pasado ciertos estandares de calidad y fiabilidad de su metodología que debe ser estrictamente científica y no sesgada.

Y sí, todas las células de tu cuerpo poseen el genoma COMPLETO para crear un nuevo individuo, poseen el genoma entero humano, que posteriormente son diferenciadas del resto formando tejidos y posteriormente órganos y toda la pesca que forman un ser pluricelular completo, es decir, un ser humano. Por lo tanto las células que forman al ser humano pertenecen al ser humano.

Supongo que tu tendrás un concepto de "persona" diferente al mio, supongo que estará basado en la creencia de que la vida humana es privilegio y creación. Lástima que eso no sea más que una fábula, si lo razonas lo entenderás, si decides no razonar por fe pues no.

A diferencia de ti yo soy algo más "humilde", no sé si Dios existe, como tampoco sé si hay un dinosaurio invisible e inmaterial sentado en tu escritorio, Harry Potter, Superman, Spiderman, Odin... todos están en el mismo cajón, la idea de Dios no tiene privilegio ninguno. -no sé como se podría argumentar lógicamente sin acudir a argumentos a la mayoría o antigüedad- que tiene un privilegio superior al resto de demencias e historias que hemos inventado los hombres.

Por lo tanto, y por comodidad, la diferencia entre algo que no se muestra, no se evidencia y no está en este Universo y algo que no existe es cuestión de semántica, más que de física. Y obviamente la carga de la prueba es para el que está afirmando y en este caso tu afirmas que existe. ¿Lo puedes probar?, entonces algo que puede ser afirmado sin evidencias puede ser negado también sin evidencias.


Tu juzgas en base a tus dogmas, y poco más. Dices que la vida humana merece respeto cuando simplemente es un óvulo fecundado, ya es un "delito moral". Y yo no he dicho que tenga 1 o 2 años, que medida tan desesperada es el mentir cuando ya no pierdes el hilo argumentativo. En otro hilo te definí perfectamente cuando consideraba que la evolución del feto era la suficiente para ser considerado un individuo lo suficientemente maduro como para tener ciertos niveles de complejidad que nos caracteriza al ser humano, creo recordar que dije algo de a las 9 semanas o menos.

Por lo de la barriada, bien por ti, tu te lo guisas y tu te lo comes.

Yo que tu me daba prisa https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Ganser
De lo que has dicho ya no puedo sacar nada, al menos deberías tener un mínimo de honestidad intelectual y admitir que no tienes ni idea, yo ya no puedo hacer nada más.

Decidimos sobre quien nace y quien no?

Iniciado por JaqueMateAteos

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo que tu me daba prisa https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Ganser
De lo que has dicho ya no puedo sacar nada, al menos deberías tener un mínimo de honestidad intelectual y admitir que no tienes ni idea, yo ya no puedo hacer nada más.

Ahora me llamas enfermo

Hay una diferencia bastante grande en no argumentar bien y no tener la suficiente comprensión lectora.

Venga, tómate un poquito de bicarbonato sódico que se te está subiendo el ácido por el esófago y te irrita.

No puedes hacer nada más por que ya te has quedado sin argumentos y no puedes darle más vueltas. Aiins...
venga, no pasa nada, se te pasará.

si, de sobra