Citarpues a mi me la acaban de chupar
Vengo a demostrar que no solo somos unos genios en economía, mercados y demás sino que sabemos muchas más cosas que lo que la gente normalmente piensa…
Situaros primeramente aquí:
Ahora concretamente situaros en física espacial, la teoría de cuerdas es un referente importante para entender la mecánica del universo pero vamos a centrarnos en la teoría de la expansión, observad este gráfico:
Introducción MUY TOCHO, lo se. Pero es para situaros, quien quiera leerla, que la lea y quien no pues no.
Bien, antes que nada decir que la hipótesis de un universo en fase de expansión surgió como consecuencia natural de la observación del corrimiento hacia el rojo de las radiaciones galácticas, aunque ciertas teorías derivadas de las leyes de la relatividad y elaboradas de modo sucesivo por Willem de Sitter, Hermann Weyl y Alexander Friedmann habían anticipado modelos dinámicos del universo. Finalmente, en 1928 el belga Georges Lemaitre construyó un modelo en expansión por medio del cual era posible predecir teóricamente la ley del corrimiento al rojo de Hubble.
Durante la segunda mitad del siglo XX, la mayoría de las escuelas científicas optaron por la hipótesis de un universo dinámico en actual fase de expansión originado a partir de un estado de extraordinaria densidad y temperatura que estalló en una explosión, el mencionado big-bang. El momento de dicha explosión puede fecharse aproximadamente por la edad de los más antiguos cúmulo de galaxias y proporciona un valor comprendido entre 8.000 y 18.000 millones de años.
Sabemos que durante las décadas de 1930 y 1940, la visión de un universo en expansión que verificara las leyes de la relatividad cobró fuerza por la confirmación empírica de las observaciones de Hubble. Sin embargo, un segundo método de aproximación que defendía la necesidad de búsqueda de un modelo de universo previa a la consideración de cualquier teoría física cristalizó en el postulado de otros sistemas, de los que el más conocido fue el modelo estacionario, elaborado por Hermann Bondi y Thomas Gold, y desarrollado desde un punto de vista preponderantemente físico por Fred Hoyle. Este modelo defiende dos ideas fundamentales: el universo presenta el mismo aspecto para todo observador en cualquier instante de tiempo, y la dualidad materia-energía se halla en continua creación en cualquier región del mismo, lo que niega la existencia de un origen y una tendencia evolutiva generalizada del universo.
Contexto en el cual se desarrollaron las teorías del MODELO ESTACIONARIO y MODELO EN EXPANSIÓN: El resultado de la I Guerra Mundial fue decepcionante para tres de las grandes potencias implicadas. Alemania, la gran derrotada, albergaba un profundo resentimiento por la pérdida de grandes áreas geográficas y por las indemnizaciones que debía pagar en función de las reparaciones de guerra impuestas por el Tratado de Versalles. Italia, una de las vencedoras, no recibió suficientes concesiones territoriales para compensar el coste de la guerra ni para ver cumplidas sus ambiciones. Japón, que se encontraba también en el bando aliado vencedor, vio frustrado su deseo de obtener mayores posesiones en Asia oriental.
En 1929, Europa aparentaba tener, superficialmente al menos, un sistema estable que constituía una garantía contra cualquier conflicto bélico por las sanciones establecidas en el pacto de la liga de las naciones. Sin embargo, lo ilusorio de esta seguridad quedo demostrado cuando la conquista de Vilna por Polonia, en 1920 y la acción naval de Italia contra la isla griega de Corfú, en 1923, quedaron impunes. Otras debilidades eran la falta de estabilidad de la política interna de muchas de las potencias europeas, sobre todo, en Europa Oriental.
Algunos de los nuevos regímenes y movimientos se organizaron sobre la base de ideas totalitarias nacionalistas de acuerdo con el modelo del fascismo italiano que alcanzo el poder en 1922.
La estabilización de los años 1925 a 1929 fue más aparente que real y, con el inicio de la depresión financiera y económica, el caos retornó a Europa. El desempleo aumentó en forma dramática.
En 1939 se dio lugar al comienzo de la Segunda Guerra Mundial que finalizó en 1945. Requirió la utilización de todos los recursos humanos y económicos de cada Estado y fue un conflicto único en los tiempos modernos por la violencia de los ataques lanzados contra la población civil y por el genocidio (el exterminio de judíos, gitanos, homosexuales y otros grupos) llevado a cabo por la Alemania nacionalsocialista (nazi) como un objetivo específico de la guerra. Los principales factores que determinaron su desenlace fueron la capacidad industrial y la cantidad de tropas. En los últimos momentos de la lucha se emplearon dos armas radicalmente nuevas: los cohetes de largo alcance y la bomba atómica. No obstante, el tipo de armamento empleado durante casi todo el enfrentamiento fue similar al de la I Guerra Mundial, aunque con ciertas mejoras. Las principales innovaciones se aplicaron a las aeronaves y a los carros de combate.
Arte: Kenneth Clark escribió: "Cuando todavía era estudiante (en la década de 1920), la idea de que la historiografía del arte consistía en descubrir quién era el autor de un cuadro, basándose solamente en las evidencias internas, tenía el mismo prestigio incuestionable que las enmiendas en los textos dentro del área de la investigación clásica".
El crítico de arte estadounidense Bernard Berenson fue el experto más famoso en este tipo de prácticas, y las diferentes listas que elaboró de obras de pintores renacentistas italianos siguen siendo de gran utilidad actualmente, a pesar de que muchas de sus atribuciones hayan sido cuestionadas. En el método del experto suizo Heinrich Wölfflin encontramos otro enfoque del análisis estilístico. En su libro Kunstgeschichtliche Grundbegriffe (1915, Conceptos fundamentales para la historia del arte, 1932) intenta demostrar que el estilo seguía unos principios evolutivos. El análisis visual de Wölfflin es mucho más sutil y analítico que el de sus predecesores.
Junto a la metodología que confería la máxima importancia a los valores estilísticos de una obra de arte, se desarrolló otra en la que la obra se estudiaba como parte de la historia intelectual de su época, con un nuevo énfasis en la interpretación del tema (iconografía). El gran pionero de este enfoque fue el alemán Aby Warburg, cuya extraordinaria biblioteca se convirtió en un instituto de investigación y acabaría incorporándose a la Universidad de Londres en 1944 como el Instituto Warburg. Muchos historiadores del arte célebres, entre los que destaca Ernst Gombrich, han estado relacionados con el Instituto Warburg, aunque es probable que el experto de más renombre por sus análisis iconográficos sea Erwin Panofsky, que desarrolló la mayor parte de su carrera en la Universidad de Princeton, en Estados Unidos. Kenneth Clark describió a Panofsky como "el más grande historiador del arte de su época", que combinaba una inmensa erudición con una sensibilidad extraordinaria. Se ha acusado a algunos de sus seguidores de llevar sus métodos demasiado lejos, "sobreinterpretando" cuadros para encontrar "un simbolismo escondido" en realidad inexistente.
La investigación y la iconografía continúan teniendo un papel importante dentro de la historia del arte, pero a partir de la década de 1970 ha habido una reacción contra la metodología tradicional.
Ahora viene lo entretenido y divertido, vamos a centrarnos en un tema más concreto del universo: El Espacio-Tiempo. Porque claro, aqui todo el mundo sabe que es el "espacio" o el "tiempo" pero no tenemos ni idea de lo que realmente significa estas dimensiones y muchos de nosotros no sabemos que puñetas es un fibrado no tribial ni los símbolos de Christoffel...
Introducción al tema:
Situaros en un evento específico qye puede ser descrito por una o más coordenadas espaciales y una temporal. Por ejemplo, para identificar de manera única un accidente automovilístico, se pueden dar el punto kilométrico donde ocurrió (una coordenada espacial), y cuándo ocurrió (una coordenada temporal). En el espacio tridimensional, se requieren tres coordenadas espaciales. Así un modelo simple de espacio tiempo es el espacio de Minkowski:
Tranquilos no os asusteis... Os voy a decir que es cada elemento de la ecuación: t es la coordenada temporal medida por un cierto observador, y x, y, z las coordenadas cartesianas espaciales medidas por el mismo observador.
Vamos a ver, y ahora que? Pues esto nos sirve para entender y tener en cuenta que en la teoría de la relatividad general el espacio-tiempo se modeliza como un par (M, g) donde M es una variedad diferenciable semiriemanniana también conocida banda lorentziana y g es un tensor métrico de signatura (3,1). Fijado un sistema de coordenadas (x0, x1, x2, x3, ) para una región del espacio-tiempo el tensor métrico se puede expresar como:
Y para todo punto del espacio-tiempo existe un observador galileano tal que en ese punto el tensor métrico tiene las siguientes componentes:
Entonces:
Y ahora deberías preguntar por el movimiento de las partículas... Que puñetas es? Pues aquí lo tenemos, definido en una línea:
(Vale decir que una partícula puntual que se mueve a través del espacio-tiempo seguirá una línea geodésica que son la generalización de las curvas de mínima longitud en un espacio curvado. Y se mueve por la ecuación de arriba)
Final:
Ahora ya podeis fardar de que sabeis como las partículas se mueven en el espacio y como la teoria espacio-tiempo ha ido evolucionando a lo largo del tiempo hasta demostrar teorias tan importantes como la teoria de la relatividad, de cuerdas, de Christoffel, etc.
pues a mi me la acaban de chupar
se lo va leer pantoja ,vaya parrafada tio
Pues lee la parte practica, vale la pena para entender el movimiento de las particulas en el espacio-tiempo, no te digo más.Iniciado por rushcohle
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
@Estoperro
Homofobo
sois unos fracasados
-1,1,1,1... el otro dia abri un hilo discutiendo esa misma notación.
la mecanica cuantica actual manda a la mierda todo tu teoria. en una linea tambien.
Pero tú eres tonto o que?
Tambien se mecanica cuantica, lo que pasa es que antes de construir el tejado hay que empezar por las ventanas... Y digo ventanas porque si primero no aprendes a mirar al espacio y comprender como se mueve, no vas a poder comprender como actua cada elemento (en cualquier dimensión), y la mecanica cuantica se mueve en ese sentido y por si no lo sabias los físicos siempre han tratado de unir la mecánica cuántica y la relatividad general, para explicar por qué tanto trabajo en sus respectivos dominios. La teoría de cuerdas, que se propuso en primer lugar en la década de 1970, resuelve las incoherencias de la gravedad cuántica y sugiere que la unidad fundamental de la materia es una cuerda pequeña, no un punto, y que las únicas posibles interacciones de la materia son estas cuerdas, ya sea uniéndose o mediante su división.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cuatro décadas más tarde, los físicos todavía están tratando de discutir a fondo las reglas de la teoría de cuerdas, que parecen exigir algunas condiciones de partida interesantes para trabajar (como dimensiones extra, lo que puede explicar por qué los quarks y los leptones tienen carga eléctrica, color y “sabor” diferentes).
En la actualidad, hay un conjunto único de normas que se puede utilizar para explicar todas las interacciones físicas que ocurren en el universo observable.
En grandes escalas, los científicos utilizan, la mecánica newtoniana clásica para describir cómo la gravedad mantiene a la luna en su órbita o por qué la fuerza de un motor a reacción impulsa un chorro hacia adelante. La mecánica de Newton es intuitiva y con frecuencia se puede observar a simple vista.
El increíblemente diminutas escalas, como 100 millones de veces más pequeñas que un átomo, los científicos usan la teoría de campo cuántica relativista para describir las interacciones de las partículas subatómicas y las fuerzas que mantienen los quarks y los leptones juntos dentro de los protones, neutrones, núcleos y átomos.
La mecánica cuántica es a menudo contradictoria, teniendo en cuenta que dos partículas pueden estar en dos lugares al mismo tiempo, pero ha sido validada en varias ocasiones desde el átomo hasta los quarks. Se ha convertido en un marco de gran valor y es precisa en la comprensión de las interacciones entre la materia y la energía en pequeñas distancias.
La mecánica cuántica es un gran éxito como modelo de cómo funcionan las cosas en pequeña escala, pero contiene un gran misterio: las reglas de conmutación cuántica fundamentales e inexplicables que predicen una incertidumbre en la posición y el momento de cada punto en el universo.
“Las reglas de conmutación no tienen una explicación desde el punto de vista más fundamental, pero se han verificado experimentalmente a distancias más pequeñas sondeadas por los aceleradores más poderosos. Es evidente que las normas son correctas, pero piden una explicación de sus orígenes en algunos fenómenos físicos que son aún más profundos “, dijo Bars.
La dificultad radica en el hecho de que no hay datos experimentales sobre el tema; probar cosas en una escala tan pequeña está en la actualidad más allá de la capacidad tecnológica de un científico.
No shur, dame un besitoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Homofobo
Mejor ni te acerques.
La teoria de cuerdas no aporta nada util desde 1996El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
el que vale vale, y el que no para ADE
Pero si lo hace la teoria del nabo https://www.foroparalelo.com/general...l-nabo-275983/El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.La teoria de cuerdas no aporta nada util desde 1996
el que vale, vale, y el que no "pa" ADE
Vale, pero...
¿Cuantos graduados de ADE hacen falta para cambiar una bombilla?
Solo bromeaba, no hay bombillas debajo de los puentes.
Las waifus no cuentanEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No he entendido una puta mierda
Mantente fracasado
No lo he leido pero tendra la misma utilidad que las gafas radionicas de sandro rey
Esto he leído, no sé de donde lo has sacado pero ni puta idea tienes.Ahora concretamente situaros en física espacial, la teoría de cuerdas es un referente importante para entender la mecánica del universo
Que no tengo ni idea? Deberías ver mi https://www.foroparalelo.com/general...l-nabo-275983/El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La teoría de cuerdas no es ningún referente para entender la dinámica del universo actual, no sé de dónde has sacado esoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Vengo a demostrar que no solo somos unos genios en economía, mercados y demás sino que sabemos muchas más cosas que lo que la gente normalmente piensa…
Situaros primeramente aquí:
Ahora concretamente situaros en física espacial, la teoría de cuerdas es un referente importante para entender la mecánica del universo pero vamos a centrarnos en la teoría de la expansión, observad este gráfico:
Introducción MUY TOCHO, lo se. Pero es para situaros, quien quiera leerla, que la lea y quien no pues no.
Bien, antes que nada decir que la hipótesis de un universo en fase de expansión surgió como consecuencia natural de la observación del corrimiento hacia el rojo de las radiaciones galácticas, aunque ciertas teorías derivadas de las leyes de la relatividad y elaboradas de modo sucesivo por Willem de Sitter, Hermann Weyl y Alexander Friedmann habían anticipado modelos dinámicos del universo. Finalmente, en 1928 el belga Georges Lemaitre construyó un modelo en expansión por medio del cual era posible predecir teóricamente la ley del corrimiento al rojo de Hubble.
Durante la segunda mitad del siglo XX, la mayoría de las escuelas científicas optaron por la hipótesis de un universo dinámico en actual fase de expansión originado a partir de un estado de extraordinaria densidad y temperatura que estalló en una explosión, el mencionado big-bang. El momento de dicha explosión puede fecharse aproximadamente por la edad de los más antiguos cúmulo de galaxias y proporciona un valor comprendido entre 8.000 y 18.000 millones de años.
Sabemos que durante las décadas de 1930 y 1940, la visión de un universo en expansión que verificara las leyes de la relatividad cobró fuerza por la confirmación empírica de las observaciones de Hubble. Sin embargo, un segundo método de aproximación que defendía la necesidad de búsqueda de un modelo de universo previa a la consideración de cualquier teoría física cristalizó en el postulado de otros sistemas, de los que el más conocido fue el modelo estacionario, elaborado por Hermann Bondi y Thomas Gold, y desarrollado desde un punto de vista preponderantemente físico por Fred Hoyle. Este modelo defiende dos ideas fundamentales: el universo presenta el mismo aspecto para todo observador en cualquier instante de tiempo, y la dualidad materia-energía se halla en continua creación en cualquier región del mismo, lo que niega la existencia de un origen y una tendencia evolutiva generalizada del universo.
Contexto en el cual se desarrollaron las teorías del MODELO ESTACIONARIO y MODELO EN EXPANSIÓN: El resultado de la I Guerra Mundial fue decepcionante para tres de las grandes potencias implicadas. Alemania, la gran derrotada, albergaba un profundo resentimiento por la pérdida de grandes áreas geográficas y por las indemnizaciones que debía pagar en función de las reparaciones de guerra impuestas por el Tratado de Versalles. Italia, una de las vencedoras, no recibió suficientes concesiones territoriales para compensar el coste de la guerra ni para ver cumplidas sus ambiciones. Japón, que se encontraba también en el bando aliado vencedor, vio frustrado su deseo de obtener mayores posesiones en Asia oriental.
En 1929, Europa aparentaba tener, superficialmente al menos, un sistema estable que constituía una garantía contra cualquier conflicto bélico por las sanciones establecidas en el pacto de la liga de las naciones. Sin embargo, lo ilusorio de esta seguridad quedo demostrado cuando la conquista de Vilna por Polonia, en 1920 y la acción naval de Italia contra la isla griega de Corfú, en 1923, quedaron impunes. Otras debilidades eran la falta de estabilidad de la política interna de muchas de las potencias europeas, sobre todo, en Europa Oriental.
Algunos de los nuevos regímenes y movimientos se organizaron sobre la base de ideas totalitarias nacionalistas de acuerdo con el modelo del fascismo italiano que alcanzo el poder en 1922.
La estabilización de los años 1925 a 1929 fue más aparente que real y, con el inicio de la depresión financiera y económica, el caos retornó a Europa. El desempleo aumentó en forma dramática.
En 1939 se dio lugar al comienzo de la Segunda Guerra Mundial que finalizó en 1945. Requirió la utilización de todos los recursos humanos y económicos de cada Estado y fue un conflicto único en los tiempos modernos por la violencia de los ataques lanzados contra la población civil y por el genocidio (el exterminio de judíos, gitanos, homosexuales y otros grupos) llevado a cabo por la Alemania nacionalsocialista (nazi) como un objetivo específico de la guerra. Los principales factores que determinaron su desenlace fueron la capacidad industrial y la cantidad de tropas. En los últimos momentos de la lucha se emplearon dos armas radicalmente nuevas: los cohetes de largo alcance y la bomba atómica. No obstante, el tipo de armamento empleado durante casi todo el enfrentamiento fue similar al de la I Guerra Mundial, aunque con ciertas mejoras. Las principales innovaciones se aplicaron a las aeronaves y a los carros de combate.
Arte: Kenneth Clark escribió: "Cuando todavía era estudiante (en la década de 1920), la idea de que la historiografía del arte consistía en descubrir quién era el autor de un cuadro, basándose solamente en las evidencias internas, tenía el mismo prestigio incuestionable que las enmiendas en los textos dentro del área de la investigación clásica".
El crítico de arte estadounidense Bernard Berenson fue el experto más famoso en este tipo de prácticas, y las diferentes listas que elaboró de obras de pintores renacentistas italianos siguen siendo de gran utilidad actualmente, a pesar de que muchas de sus atribuciones hayan sido cuestionadas. En el método del experto suizo Heinrich Wölfflin encontramos otro enfoque del análisis estilístico. En su libro Kunstgeschichtliche Grundbegriffe (1915, Conceptos fundamentales para la historia del arte, 1932) intenta demostrar que el estilo seguía unos principios evolutivos. El análisis visual de Wölfflin es mucho más sutil y analítico que el de sus predecesores.
Junto a la metodología que confería la máxima importancia a los valores estilísticos de una obra de arte, se desarrolló otra en la que la obra se estudiaba como parte de la historia intelectual de su época, con un nuevo énfasis en la interpretación del tema (iconografía). El gran pionero de este enfoque fue el alemán Aby Warburg, cuya extraordinaria biblioteca se convirtió en un instituto de investigación y acabaría incorporándose a la Universidad de Londres en 1944 como el Instituto Warburg. Muchos historiadores del arte célebres, entre los que destaca Ernst Gombrich, han estado relacionados con el Instituto Warburg, aunque es probable que el experto de más renombre por sus análisis iconográficos sea Erwin Panofsky, que desarrolló la mayor parte de su carrera en la Universidad de Princeton, en Estados Unidos. Kenneth Clark describió a Panofsky como "el más grande historiador del arte de su época", que combinaba una inmensa erudición con una sensibilidad extraordinaria. Se ha acusado a algunos de sus seguidores de llevar sus métodos demasiado lejos, "sobreinterpretando" cuadros para encontrar "un simbolismo escondido" en realidad inexistente.
La investigación y la iconografía continúan teniendo un papel importante dentro de la historia del arte, pero a partir de la década de 1970 ha habido una reacción contra la metodología tradicional.
Ahora viene lo entretenido y divertido, vamos a centrarnos en un tema más concreto del universo: El Espacio-Tiempo. Porque claro, aqui todo el mundo sabe que es el "espacio" o el "tiempo" pero no tenemos ni idea de lo que realmente significa estas dimensiones y muchos de nosotros no sabemos que puñetas es un fibrado no tribial ni los símbolos de Christoffel...
Introducción al tema:
Situaros en un evento específico qye puede ser descrito por una o más coordenadas espaciales y una temporal. Por ejemplo, para identificar de manera única un accidente automovilístico, se pueden dar el punto kilométrico donde ocurrió (una coordenada espacial), y cuándo ocurrió (una coordenada temporal). En el espacio tridimensional, se requieren tres coordenadas espaciales. Así un modelo simple de espacio tiempo es el espacio de Minkowski:
Tranquilos no os asusteis... Os voy a decir que es cada elemento de la ecuación: t es la coordenada temporal medida por un cierto observador, y x, y, z las coordenadas cartesianas espaciales medidas por el mismo observador.
Vamos a ver, y ahora que? Pues esto nos sirve para entender y tener en cuenta que en la teoría de la relatividad general el espacio-tiempo se modeliza como un par (M, g) donde M es una variedad diferenciable semiriemanniana también conocida banda lorentziana y g es un tensor métrico de signatura (3,1). Fijado un sistema de coordenadas (x0, x1, x2, x3, ) para una región del espacio-tiempo el tensor métrico se puede expresar como:
Y para todo punto del espacio-tiempo existe un observador galileano tal que en ese punto el tensor métrico tiene las siguientes componentes:
Entonces:
Y ahora deberías preguntar por el movimiento de las partículas... Que puñetas es? Pues aquí lo tenemos, definido en una línea:
(Vale decir que una partícula puntual que se mueve a través del espacio-tiempo seguirá una línea geodésica que son la generalización de las curvas de mínima longitud en un espacio curvado. Y se mueve por la ecuación de arriba)
Final:
Ahora ya podeis fardar de que sabeis como las partículas se mueven en el espacio y como la teoria espacio-tiempo ha ido evolucionando a lo largo del tiempo hasta demostrar teorias tan importantes como la teoria de la relatividad, de cuerdas, de Christoffel, etc.
Reporte sano
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es una opinion personal (soy panteista) y considero que la particularidad describe, en el fondo, el conjunto. Mas que nada lo digo porque gracias a la teoria de cuerdas sabemos como son las interacciones en el mundo subatomico, lo cual nos puede dar pistas de como son las interacciones en el universo. Es totalmente subjetivo, pero para mi al ser imposible fijar a la vez la posición y el momento de una partícula, se renuncia al concepto de trayectoria, vital en mecanica clasica. Y en vez de eso, el movimiento de una partícula puede ser explicado por una función matematica que asigna, a cada punto del espacio y a cada instante, la probabilidad de que la particula descrita se halle en tal posición en ese instante. Lo curioso, y que reconozco que la teoria de cuerdas no aporta nada nuevo, es que existen dos tipos de evolución temporal, si no ocurre ninguna medida el estado del sistema o función de onda evolucionan de acuerdo con la ecuacion de un tal schrodinger, sin embargo, si se realiza una medida sobre el sistema, este sufre un salto cuantico hacia un estado compatible con los valores de la medida obtenida.
te has equivocado de foro creo
No es cierto que sepamos como son las interacciones subatómicas gracias a la teoría de cuerdas. Si crees eso es que no entiendes la dinámica del universo, y menos aún la teoría de cuerdas. La teoría de cuerdas no forma parte del modelo estandard de la física de partículas ni de la cosmología por lo que no es esencial para nada. A ti lo que pasa es que te han comido el cocoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
fracasaos que sois unos putos fracasaos @fordshelby
Permisos de publicación
