Flipo con la cantidad de CATETOS que creen que SUBIR el SALARIO mínimo es un LOGRO

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

"Si no hay paro, los sueldos suben". Eso es correcto. ¿Por qué no lo decías antes?

Bien, volvamos a lo que íbamos. ¿Sigues sosteniendo que "el verdadero adelanto para mejorar las condiciones de los trabajadores es centrarse en reducir el paro? Por que de ahí se deduce que da igual que cobres 700 euros al mes si cambio todo el mundo trabaja.

Repito: ¿Te das cuenta de lo que dices?

Llama a Aitor, anda.

La oferta y la demanda se aplica también al mercado laboral, en un mercado idílico sin paro, evidentemente los sueldos se regirán según la valía del trabajador, un buen currante estará bien pagado pq sino se irá a la competencia, evidentemente los currelas acostumbrados a q trabajar es solo ir al trabajo, tendrán q ponerse las pilas.

- amego suben el salario minimo un 2%
- tio pero si la vida sube un 5%
- si si pero ME SUBEN EL SALARIO MINIMO !!!
- ��*♂️��*♂️

Nos suben el smi, y encima es tan guapo, amo este país

Iniciado por rockerball

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Porque el sueldo minimo no es una cifra alestoria sino que depende de multiples factores.

Pedro y Yolanda son unos ases midiendo variables económicas

Iniciado por Escaramanga

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La oferta y la demanda se aplica también al mercado laboral, en un mercado idílico sin paro, evidentemente los sueldos se regirán según la valía del trabajador, un buen currante estará bien pagado pq sino se irá a la competencia, evidentemente los currelas acostumbrados a q trabajar es solo ir al trabajo, tendrán q ponerse las pilas.

Totalmente de acuerdo con eso. Solo añadiría que en un "mercado idílico", con o sin paro, los trabajadores tendrían un nivel adquisitivo que les permitiera vivir con dignidad.

Iniciado por Bribón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ahora el CI progre saca el segundo argumento.

Porque no hay más putas opciones ni estadios intermedios, o no puedes pagar a tus trabajadores y debes cerrar o directamente no les pagas.

Así de fácil y simple es la vida con un CI progre.



Antes dije que en un país sin paro el SMI no haría falta, y ya se daba por supuesto que la conclusión OBVIA es que el SMI no haría falta porque en un país sin paro... los salarios suben.

Pero veo que lo de llegar a conslusiones obvias no es para ti, con lo que analizaré por ti tu ejemplo.

Si no hay paro y cobro 700 euros al mes, o me pagan más o me voy a la competencia.

Y al no haber paro y sí una competencia que está dispuesta a pagar más para crecer -porque si pagan lo mismo la gente no cambiaría-, a ver quién es el guapo que después encuentra trabajadores pagando menos.

Fijatetú que simplemente en un simple SECTOR sin paro durante unas décadas, la construcción, los salarios subían y subían.

¿Por qué un peón de construcción ahora cobra el SMI y el mismo peón en pleno boom cobraba incluso el doble?

Por cierto, ¿Sabes dónde SÍ podríamos estar todos sin paro y cobrando poco?

En algun sistema que decida él cúanto es el sueldo de cada oficio. ¿Te suena? La gente suele arriesgar sus vidas para ir a sistemas así, ¿o es al revés?

Veo que sabes mucho sobre salarios, SMI y realidades económicas shur. Te felicito por ello.

Pero debo decirte que me sorprende que sepas tanto sobre eso por un lado mientras que por el otro no hayas hecho ni una sola mención en ningún momento sobre dignidad laboral.

¿Es posible que tengas un bar y no encuentres camareros?

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Veo que sabes mucho sobre salarios, SMI y realidades económicas shur. Te felicito por ello.

Pero debo decirte que me sorprende que sepas tanto sobre eso por un lado mientras que por el otro no hayas hecho ni una sola mención en ningún momento sobre dignidad laboral.

¿Es posible que tengas un bar y no encuentres camareros?

Segunda vez en 3 mensajes que tienes que tirar de falacias en tu respuesta. No entiendo por qué necesitas usar trampas retóricas si tan fuerte y digna es tu postura en la discusión.

Pero vamos allá.

Ahora toca dignidad laboral.

Porque en un entorno sin paro en el que son las empresas las que se pegan por contratar empleados es obvio que la dignidad laboral de estos será mala.

-Oiga, venga a mi bar, necesito 2 camareros más. Prometo pagarle menos de lo que cobra ahora!
+No le haga caso, venga al mío, además de pagarle menos aún prometo obligarle a meter más horas de la cuenta.
-No escuche a estos 2 locos, si deja su trabajo y viene a mi bar prometo pagarle menos aún, y en b, además de obligarle a meter más horas que ninguno de ellos.

Dicho esto mi duda es: ¿por qué me estás llevando la contraria?

Arguméntame en base a qué crees que en un entorno sin paro NO es el trabajador el que tiene toda la ventaja sobre las empresas en las negociaciones -individuales y colectivas- lo que repercutiría tanto en salario como en calidad de trabajo.

Y a ser posible sin falacias, que producen bastante hastío.

Iniciado por frikazo virgen

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

País de paletos y analfabetos

¿Cuál, según tú, sería la solución correcta?

Iniciado por assetto66

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

- amego suben el salario minimo un 2%
- tio pero si la vida sube un 5%
- si si pero ME SUBEN EL SALARIO MINIMO !!!
- ��*♂️��*♂️

Cualquiera que tenga nómina y no sea Nini en casa de sus padres sabe la MIERDA en la que nos han metido y que hace falta un golpe de timón en este país y eso sin contar la traición a ESPAÑA de esta gentuza. Los que votan a los rojos son simples paguiteros o vividores de rentas familiares, enchufados del soe, pensionistas... Así ganan elecciones.

Iniciado por Bribón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Segunda vez en 3 mensajes que tienes que tirar de falacias en tu respuesta. No entiendo por qué necesitas usar trampas retóricas si tan fuerte y digna es tu postura en la discusión.

Pero vamos allá.

Ahora toca dignidad laboral.

Porque en un entorno sin paro en el que son las empresas las que se pegan por contratar empleados es obvio que la dignidad laboral de estos será mala.

-Oiga, venga a mi bar, necesito 2 camareros más. Prometo pagarle menos de lo que cobra ahora!
+No le haga caso, venga al mío, además de pagarle menos aún prometo obligarle a meter más horas de la cuenta.
-No escuche a estos 2 locos, si deja su trabajo y viene a mi bar prometo pagarle menos aún, y en b, además de obligarle a meter más horas que ninguno de ellos.

Dicho esto mi duda es: ¿por qué me estás llevando la contraria?

Arguméntame en base a qué crees que en un entorno sin paro NO es el trabajador el que tiene toda la ventaja sobre las empresas en las negociaciones -individuales y colectivas- lo que repercutiría tanto en salario como en calidad de trabajo.

Y a ser posible sin falacias, que producen bastante hastío.

Te ruego que tengas un poco más de paciencia conmigo shur. Como ves, no estoy a tu nivel y deseo que mi ignorancia no te ofenda más allá de lo imprescindible.

En primer lugar, me gustaría que me detallaras en qué momento exacto he usado la falacia, y en segundo reiterarte mi sorpresa ante el hecho de que tu demostrada sapiencia en términos laborales haga caso omiso por completo a términos como calidad laboral y poder adquisitivo.

Finalmente, no me ha quedado claro si encuentras camareros para tu bar o no.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te ruego que tengas un poco más de paciencia conmigo shur. Como ves, no estoy a tu nivel y deseo que mi ignorancia no te ofenda más allá de lo imprescindible.

En primer lugar, me gustaría que me detallaras en qué momento exacto he usado la falacia, y en segundo reiterarte mi sorpresa ante el hecho de que tu demostrada sapiencia en términos laborales haga caso omiso por completo a términos como calidad laboral y poder adquisitivo.

¿La falacia? En el segundo quote lo vuelves a hacer.

¿Qué te lleva a pensar que en un entorno sin paro un trabajador tendría peor calidad laboral y menos poder adquisitivo?

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Finalmente, no me ha quedado claro si encuentras camareros para tu bar o no.

Ad-hominem. Ese aspecto es irrelevente a la hora de enfrrenterte a mis argumentos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

Culturízate, es gratis.

Iniciado por Lord Mycroft

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Cuál, según tú, sería la solución correcta?

- bajar impuestos para atraer al capital y facilitar la creación de nuevos negocios
- quitar las "ayudas" de desempleo
- abaratar la contratación
- despido libre
- eliminar la cuota de autónomos
- facilitar y simplificar el pago de impuestos para no tener que contratar una gestoría siendo autónomo

Un país con pleno empleo no necesita salario mínimo. El dinero tiene que tener facilidad y rapidez para fluir. Poner trabas, burro-cracia infumable e impuestos confiscatorios destroza el tejido productivo.

Iniciado por lunero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pedro y Yolanda son unos ases midiendo variables económicas

No lo calculan ellos, otra cosa es que la subida sea una decisión política.

Año 2023:
El Gobierno sube el Salario Mínimo Interprofesional un 8%, hasta los 1.080 euros
Año 2022:
Los beneficios empresariales se auparon hasta el 91,3% durante el año pasado, en comparación con el 32,1% experimentado durante 2021.
Y la inflación es por la subida salarial? Cómo os gusta a los fachapobres que la patronal os dé por culo!! Ala, a menear el culete, que ya os la han clavado hasta los huevos!!!

Iniciado por frikazo virgen

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

- bajar impuestos para atraer al capital y facilitar la creación de nuevos negocios
- quitar las "ayudas" de desempleo
- abaratar la contratación
- despido libre
- eliminar la cuota de autónomos
- facilitar y simplificar el pago de impuestos para no tener que contratar una gestoría siendo autónomo

Un país con pleno empleo no necesita salario mínimo. El dinero tiene que tener facilidad y rapidez para fluir. Poner trabas, burro-cracia infumable e impuestos confiscatorios destroza el tejido productivo.

Estoy de acuerdo contigo en eliminar la cuota de autónomo, y en facilitar el pago de impuestos. Me parecen semenciales ambas.

El resto me parece que nos llevaria a un liberalismo salvaje que solo beneficiaria a los empresarios explotadores.

Iniciado por Bribón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿La falacia? En el segundo quote lo vuelves a hacer.

¿Qué te lleva a pensar que en un entorno sin paro un trabajador tendría peor calidad laboral y menos poder adquisitivo?




Ad-hominem. Ese aspecto es irrelevente a la hora de enfrrenterte a mis argumentos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

Culturízate, es gratis.

¿No dirás a un pobre ignorante como yo cómo y cuando he usado la falacia? Vamos hombre, no te cuesta nada un copypaste.

Eres un abusón intelectual y seguro que te huelen los pies. Por eso te la trae al pairo que la gente trabajadora tenga una vida decente. ¡Ya no te ajunto!

Iniciado por Escrotolamio

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Igual que se enorgullecen de gastar más en paguitas, o sea de que cada vez hay más inútil al que mantener, no vaya la gente a vivir de su trabajo

cuando dicen "van a quitar las ayudas sociales", como si fuera algo malo dejar de mantener a vagos.
Lo que subyace a todo esto es que hay millones de personas que directamente no quieren buscar trabajo.

Iniciado por Marcia2

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Año 2023:
El Gobierno sube el Salario Mínimo Interprofesional un 8%, hasta los 1.080 euros
Año 2022:
Los beneficios empresariales se auparon hasta el 91,3% durante el año pasado, en comparación con el 32,1% experimentado durante 2021.
Y la inflación es por la subida salarial? Cómo os gusta a los fachapobres que la patronal os dé por culo!! Ala, a menear el culete, que ya os la han clavado hasta los huevos!!!

¿Quieres decir que todos los negocios que cerraron en 2022 fue porque ganaron un 91% más y se retiraron para vivir de las rentas? ¡Qué fácil es engañaros a algunos!

Cuando bajen la jornada laboral esas 2 horas y media vete a intentar contratar a alguien a jornada parcial (media jornada o así) y verás que todo el mundo se niega a trabajar porque no le compensa con las paguitas que cobran. Como mucho te dirán si pueden trabajar en negro para cobrar la paguita y la media jornada a la vez

Por eso hay que subir mucho el smi. Porque los paguiteros se niegan a trabajar si no les ofreces un incentivo muy alta que cambie radicalmente su economía, y resulta que normalmente el trabajo que hacen no justifica ese tipo de salarios.

Iniciado por ICS.Vortex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Oie que si tan hijos de perra son los empresarios, no hay mas que juntarse 4, 5 o 6 trabajadores y poner una empresita eh. Que para eso ya da.

Lo que pasa es que claro, luego resulta que todos vosotros, tipos con mas cara que espalda que NO OS JUGAIS VUESTRA PASTA, le vais a exigir A OTRO, que os pague mucho por no se que de la dignidad.

Hazte tu la empresita y paga al personal esos 9000€ que tanto se merecen ostias. Estás tardando.

Y de paso así nos demuestras a todos los ultra liberales como pasandote el mercado por tus cojones morenos de progre con todas las políticas casposas que tanto exiges para los demás, una empresa puede ir viento en popa.

Dale duro campeón. Te montas una y el próximo año nos traes los números para que te aplaudamos.

Yo no creo que los empresarios sean unos hijos de perra como tú aseguras.
De hecho, mi empresa acaba de cumplir 26 años.

Por lo demás, tampoco veo en tu texto ninguna referencia a los sueldos dignos, calidad laboral ni poder adquisitivo.

¡No me digas que también piensas que el salario mínimo estaba bien cuando estaba en 700 euros!

No se por qué no tenéis a la mugre tipo marraco en ignorados, de verdad que es la auténtica salud y al final se cansarían de hablar con la pared y dejarían de soltar su panfletada de mierda

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿No dirás a un pobre ignorante como yo cómo y cuando he usado la falacia? Vamos hombre, no te cuesta nada un copypaste.

Eres un abusón intelectual y seguro que te huelen los pies. Por eso te la trae al pairo que la gente trabajadora tenga una vida decente. ¡Ya no te ajunto!

Repito.

¿Por qué crees que la clase traajadora tendría una vida peor en un entorno libre de paro?

Iniciado por Escrotolamio

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No se por qué no tenéis a la mugre tipo marraco en ignorados, de verdad que es la auténtica salud y al final se cansarían de hablar con la pared y dejarían de soltar su panfletada de mierda

Me da curiosidad ver hasta dónde pueden llegar.

Quiero decir, yo he dicho que el SMI no haría falta en un entorno libre de paro. Él interpreta ese argumento como "negativo" ya que suena a "liberal" y viene de un "facha" y por lo tanto se opone.

Tras unas idas y venidas rocambolescas ha concluido diciendo que querer un entorno libre de paro es no querer que la clase trabajadora tenga una vida decente.

3 veces le he preguntado el por qué y su único argumendo debe ser que cómo lo pide un facha y a los fachas sgún su esquema mental los trabajadores nos la traen al pairo pues eso que pedimos debe ser malo para ellos.

Sin datos, sin base, sin ideas. Simplemente visceralidad y emocionalidad.

Y eso está quedando aquí escrito, para la posteridad.

Iniciado por Bribón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Repito.

¿Por qué crees que la clase traajadora tendría una vida peor en un entorno libre de paro?

Jamás he afirmado nada parecido.

Por otro lado, vuelvo a rogarte la amabilidad de demostrar con un copy-paste tu afirmación según la cual yo he usado la falacia contigo.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Jamás he afirmado nada parecido.

Por otro lado, vuelvo a rogarte la amabilidad de demostrar con un copy-paste tu afirmación según la cual yo he usado la falacia contigo.

Sí lo has hecho, en el momento que afirmas que yo quiero una vida peor para la clase trabajadora por pedir un entorno libre de paro lo estás haciendo.

Ahora bien, aún no has dicho por qué.


Ya lo hice, incluso puse la falacia que era. Una de las varias.

Iniciado por Bribón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sí lo has hecho, en el momento que afirmas que yo quiero una vida peor para la clase trabajadora por pedir un entorno libre de paro lo estás haciendo.

Ahora bien, aún no has dicho por qué.


Ya lo hice, incluso puse la falacia que era. Una de las varias.

Jamás he afirmado nada parecido.

De modo que, te lo ruego, pon un copy-paste que demuestre que no eres un mentiroso.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Jamás he afirmado nada parecido.

De modo que, te lo ruego, pon un copy-paste que demuestre que no eres un mentiroso.

Copi-paste sobre tu "argumento".

Mi primer mensaje:

Iniciado por Bribón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Olvídate de análisis que te vuelvan loco, esto es sencillo.

En un país sin paro el SMI no haría falta, así de fácil.

Con lo que el verdadero adelanto para mejorar las condiciones de los trabajadores es centrarse en reducir el paro.

Compara los salarios medios en CCAA demandantes de trabajadores y los de CCAA con paro endémico, o en paises dentro del mismo entorno.

Y actualmente la deriva de España es la opuesta, con lo que... imagina lo que se viene.

Tu respuesta.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Luego según tú debo olvidarme de lo que dicen los expertos apostando por lo que afirman los medios afines a la patronal y al PP porque "pagando menos se reduce el paro y así todo el mundo contento aunque necesite tres trabajos para sobrevivir".

¿Te das cuenta de lo que dices?

-Primera falacia: ad verecundiam. "los expertos"
Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es -citado en el argumento tiene autoridad en la materia.
Segunda falacia: hombre de paja. "pagando menos se reduce el paro"
El típico argumento de un hombre de paja es crear la ilusión de haber refutado o derrotado completamente la proposición de un oponente, mediante el reemplazo encubierto de esta por una proposición diferente, y la subsiguiente refutación de ese falso argumento en lugar de atender a la proposición de su oponente.

Como puedes comprobar en mi mensaje inicial, yo no hablé de reducir el paro pagando menos. Eso, esa falacia, lo incluiste tú.

Yo simplemente dije que:

En un país sin paro el SMI no haría falta, así de fácil.

Con lo que el verdadero adelanto para mejorar las condiciones de los trabajadores es centrarse en reducir el paro.

Tu siguiente respuesta:

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

"Si no hay paro, los sueldos suben". Eso es correcto. ¿Por qué no lo decías antes?

Bien, volvamos a lo que íbamos. ¿Sigues sosteniendo que "el verdadero adelanto para mejorar las condiciones de los trabajadores es centrarse en reducir el paro? Por que de ahí se deduce que da igual que cobres 700 euros al mes si cambio todo el mundo trabaja.

Repito: ¿Te das cuenta de lo que dices?

Llama a Aitor, anda.

Falacia, hombre de paja de nuevo. De mis palabras no se deduce eso, TÚ quieres deducir eso.

De mis palabras se decude lo que mis palabras dicen: si no hay paro las condiciones de los trabajadores mejoran, cobrar 700 euros no es tener mejores condiciones, ergo eso NO se deduce de mis palabras.

Siguiente respuesta:

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Veo que sabes mucho sobre salarios, SMI y realidades económicas shur. Te felicito por ello.

Pero debo decirte que me sorprende que sepas tanto sobre eso por un lado mientras que por el otro no hayas hecho ni una sola mención en ningún momento sobre dignidad laboral.

¿Es posible que tengas un bar y no encuentres camareros?

Falacia. Hombre de paja. SÍ he hecho mención sobre dignidad laboral.

Con lo que el verdadero adelanto para mejorar las condiciones de los trabajadores es centrarse en reducir el paro.

Mejorar las condiciones, la dignidad laboral es una de ellas.

-Falacia, ad hominem. Ahora soy un hostelero que no encuentra camareros -porque, entiendo pago poco-

Tiene como objetivo persuadir de una idea a personas que se mueven más por sentimientos que por la lógica;​ se atacan, así, no los argumentos propiamente dichos, sino a la persona que los produce y algunas de sus circunstancias

¿Sigo?