Hablemos de realidad. TEMA SEMISERIO

Realidad solo hay una lo que pasa que es compleja, muchas veces no la entendemos y no sabemos decir exactamente qué es lo real y qué no, por eso para alguna gente son reales unas cosas y para otra gente otras, pero realidad solo hay una. Por ejemplo, ¿existe vida después de la muerte? no lo sabemos, por eso alguna gente dice que sí y otra que no. Cuando nos muramos lo sabremos, el rollo es que en realidad solo hay una respuesta posible, por eso realidad solo hay una, lo que pasa que en este caso no la conocemos y el abanico de posibles respuestas es amplio (varias "realidades" diferentes), lo cual no quiere decir que en realidad solo haya una respuesta.

Iniciado por Loktar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Muy bonito todo, de verdad, pero como por el nick deduzco que eres una tía, a lo mejor captabas más la atención enseñando los pechos.
No te preocupes por si son feos o los tienes caídos, siempre hay un roto para un descosido.

No todas necesitamos llamar la atención continuamente

Iniciado por reiv

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Realidad solo hay una lo que pasa que es compleja, muchas veces no la entendemos y no sabemos decir exactamente qué es lo real y qué no, por eso para alguna gente son reales unas cosas y para otra gente otras, pero realidad solo hay una. Por ejemplo, ¿existe vida después de la muerte? no lo sabemos, por eso alguna gente dice que sí y otra que no. Cuando nos muramos lo sabremos, el rollo es que en realidad solo hay una respuesta posible, por eso realidad solo hay una, lo que pasa que en este caso no la conocemos y el abanico de posibles respuestas es amplio (varias "realidades" diferentes), lo cual no quiere decir que en realidad solo haya una respuesta.

Eso que dices lo podría aceptar desde un punto de vista teórico (existe o no existe), pero a nivel individual es un argumento imposible de aceptar... supongo que ambas cosas son correctas

Iniciado por Coin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La realidad es muy subjetiva, algo que para mi es real para ti puede no serlo. El ejemplo más evidente es con los colores, hay un porcentaje de la población daltonica que no ve los colores como los demás.
El resto de animales tampoco ven los colores como nosotros, y resulta que los propios colores no son más que longitudes de onda de luz captada por nuestra retina y interpretada por nuestro cerebro. Por tanto los colores que vemos solo existen para nosotros. Ocurre algo parecido con los sabores.

Así que no es más que nuestra percepción de los cosas, en algunos aspectos es muy individual, y en otros es una realidad más ó menos común en para nuestra especie ó nuestro planeta.

Iniciado por Juanjo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo definiría la realidad como la interpretación de la existencia que hace nuestra mente de todo lo que percibe a traves de nuestros sentidos (vista, oido, olfato, gusto y tacto), y la defino asi porque como ya han afirmado otros foristas anteriormente la realidad no es exactamente igual para dos personas distintas debido principalmente a que nuestra interpretación de la misma estará influenciada por nuestras experiencias vitales y nuestro acervo cultural, los cuales no coincidiran al 100% en dos personas distintas jamas.

Es más seguro decir que existen los colores a decir que existen las ondas, nuestra mente o nuestras retinas. Pero os basáis en la pseudociencia para decir que sois distintos -de quien, en realidad?-

Iniciado por Iagocor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es más seguro decir que existen los colores a decir que existen las ondas, nuestra mente o nuestras retinas. Pero os basáis en la pseudociencia para decir que sois distintos -de quien, en realidad?-

Yo soy distinto en parte de todas las demas personas que existen, podremos coincidir en algunas experiencias o en la cultura, pero nadie ha tenido una vida exactamente igual a la mia.

Y voy a usar como ejemplo los colores que tu has mencionado para demostrarlo. Por supuesto que los colores que percibimos son una longitud de onda electromagnética de luz en el espectro visible que es igual para todos, pero una persona con daltonismo jamas vera los colores de la misma manera que una persona con una percepción visual normal, para una persona con daltonismo el rojo y el verde seran iguales aunque sus longitudes de onda sean distintas.

Iniciado por Loktar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Muy bonito todo, de verdad, pero como por el nick deduzco que eres una tía, a lo mejor captabas más la atención enseñando los pechos.
No te preocupes por si son feos o los tienes caídos, siempre hay un roto para un descosido.

Iniciado por Iagocor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es más seguro decir que existen los colores a decir que existen las ondas, nuestra mente o nuestras retinas. Pero os basáis en la pseudociencia para decir que sois distintos -de quien, en realidad?-

Pseudociencia?

Que los colores son como son exclusivamente para nuestra especie no es ninguna "pseudociencia" es una certeza comprobada. Y yo no hablo de "ser distintos"

Me espero a que salga la peli de esto

Iniciado por Kamahl

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Para mi, habria que diferenciar dos realidades: la realidad de los sentidos y la realidad mental.
Ambas dependen de como "es" el "medio" que interpreta las señales.
Un ejemplo para ambos casos
Realidad sensitiva: Se produce un ruido. Yo lo escucho de una forma, tu de otra, dependiendo del sensor (oreja) y del software interprtador. (mismo ejemplo con tacto). Aunque un 90% de personas "sientan" de la misma forma, hay gente que interpreta esas señales de otras formas (sinestesia)
Realidad mental: La madre de Juan le quiere mucho y ha dado todo por el, pero el , en su cabeza, ha creado una historia donde ella es la mala y debe sufrir. La propia mente del individuo decide "retorcer" la realidad para interpretarla a su forma, encajandola en su forma de ver las cosas. Por eso muchas veces tambien es importante como y lo que pensamos, por que de cierta forma (creo) programamos a nuestro cerebro a actuar mas de una forma u de otra instintivamente (para acortar la resolucion de problemas o situaciones la proxima vez que se produzcan.*

Añado:
Falta la "tercera" realidad. La que "es". Pero no creo que tengamos medios para interpretarla, pues todo tiende a tener error ( y por lo tanto, es "parcial" hacia alguna interpretacion.
Para comprender ese estado, creo que uno deberia de estar tan tocado como algunos filosofos de hace siglos o como los maestros budistas del tibet, que decian que las cosas solo "son".
Puede parecer la respuesta mas troll del universo, pero en su locura, tienen razon para mi.


Se que me explico como un libro en llamas,pero mas o menos a grandes rasgos asi lo veo. Perdon por los edits (y por el retraso)
*Todo esto obviando transtornos mentales o enfermedades asi. Si lo incluyes, hay demasiado como resumirlo a tan poca cosa

Completamente de acuerdo shur.

Iniciado por Mik Ezdanitoff

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un esquimal tiene múltiples palabras para describir distintos tipos de nieve, yo como habitante del sur solo una. Pero ¿por qué? Yo no es que sea tacaño con los adjetivos, sino que mi percepción en ese aspecto es limitada. Entonces cuando vaya a ver la nieve, mi realidad será distinta a la de un esquimal. La realidad está basada en la percepción que tenemos de nuestro entorno; y nuestra percepción está sesgada por nuestra experiencia. Pero ¿es así como funciona la realidad? ¿Es la única?

Existe una realidad simple o esencial -metarealidad- y otra compleja o virtual; una no cognitiva y otra cognitiva. La simple es aquella que percibimos de forma pura, sin juicios de la misma, solo puede ser experimentada. La compleja es la que creamos a través del pensamiento, ésta puede ser juzgada. Hablaremos de esta última, que es en la que vivimos.

Nosotros vivimos en una realidad mental -virtual. Esta empresa está liderada por el lenguaje y depende de variables cognitivas y biológicas. El lenguaje es utilizado para manejar el entorno, de la misma forma que un ordenador necesita un sistema operativo; y éste nos limita por su naturaleza. En este plano solo existe lo que está en nuestra mente, solo pensamiento, y lo que está en nuestra mente sirve de base para aprehender el entorno. Por eso, con razón, Jung explicaba que ''todo depende de cómo vemos las cosas y no de cómo son en realidad''; al ver, juzgamos. Nuestra mente crea la realidad.

¿Entonces nuestra mente es puramente individual? La respuesta es no, ya que nuestro entorno está formado también por otros individuos y necesitamos interactuar con ellos. Creamos convenios implícitos entre nosotros a través del lenguaje para poder comprendernos y comunicarnos que a su vez influyen en nosotros. Por eso en psicología y psiquiatría se dice que un psicótico ha roto el sistema lingüístico, ya no es capaz de comunicar su realidad ni comprender la de los demás. La realidad mental es en parte individual y en parte compartida; es una cuestión de equilibrio.

Sin embargo, desde mi punto de vista, la realidad que anhelamos se haya en la esencial. Pero ya ésa es otra ''realidad''... "Realidad" siempre deberá ir entre comillas.

Estudias psicología, ¿has dado alguna asignatura de filosofía? Das ejemplos y dices cosas bastante similares a las que yo pienso a raíz de comenzar a estudiar filosofía

Iniciado por Diosa Ate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Completamente de acuerdo shur.


Estudias psicología, ¿has dado alguna asignatura de filosofía? Das ejemplos y dices cosas bastante similares a las que yo pienso a raíz de comenzar a estudiar filosofía

En mi tiempo libre sí me gusta estudiar filosofía, pero académicamente no la tocamos; de hecho, da la sensación de que la ven como herejía. No obstante, hay importantes eruditos de la psique como Claudio Naranjo que empiezan a plantear de manera sólida una convergencia entre la psicología y la filosofía.

si los filosofos no se ponen de acuerdo en este tema, menos un foro de internet

Iniciado por Blaista

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

si los filosofos no se ponen de acuerdo en este tema, menos un foro de internet

Si los filósofos se pusieran de acuerdo, la filosofía desaparecería, así que mejor que no

Iniciado por Iagocor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

no hay pruebas de que lo que nosotros veamos sea la luz, ni de que la luz exista.

¿Que no hay pruebas?

Que con ausencia total de luz no vemos nada es una certeza, que si hay daños serios en la retina ó las células foto-receptoras de una persona ó animal tampoco ve nada, también es una certeza.

Iniciado por Diosa Ate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si los filósofos se pusieran de acuerdo, la filosofía desaparecería, así que mejor que no

no te preocupes que eso nunca pasara

Iniciado por Coin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Que no hay pruebas?

Que con ausencia total de luz no vemos nada es una certeza, que si hay daños serios en la retina ó las células foto-receptoras de una persona ó animal tampoco ve nada, también es una certeza.

Y eso que significa exsactamente? Que si cierras los ojos no ves? De donde concluyes ahí que los ojos sean los que vean por nosotros, que los ojos vean o que veamos lo que sea que ven los ojos?
Lógicamente, esas dudas a la ciencia se la sudan. Ellos miran lo más pausible, lo investigan, desarrollan sobre ello, y de ahí sacan conclusiones que si coincide que aciertan, mejor que mejor. Si por aceptar eso somos capaces de devolverle parte de la vista a un miope, o inventar maquinas voladoras, mejor aún. Como ocurrió en el pasado (no hablemos de relativismo o corriente alterna, sino directamente de los dioses politeistas que creaban la lluvia.), y que por practicidad conviene aceptar. Pero no hay ninguna certeza de que sea cierto que ocurra por eso, o que de echo ocurra así. De echo, si eres científico te la suda, pero como filósofo, amante del saber, no puedes simplemente aceptar este tipo de verdades absolutas. Y ejemplos como los expuestos ocurren hoy en día muy a menudo y de seguro que para ti es más fácil reflexionar -de verdad- sobre esta visión en concreto de la realidad, pero eso sería entrar ya en polémicas...

Y es que incluso como científico o sociólogo, creer que ahora estamos en el futuro y creernos diferentes de los amerindios es estúpido. Nada de lo que hagamos ahora quedará en el futuro,lo más probable es que todas nuestras teorías sean consideradas falsas. Y quiero recalcar: Esto no es porque nunca podamos conocer la realidad los seres humanos. Es porque simplemente no existe tal cosa. La ciencia es otro tópico como el pudor o el deporte, una "herramienta" por decirlo finamente.

Iniciado por Iagocor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y eso que significa exsactamente? Que si cierras los ojos no ves? De donde concluyes ahí que los ojos sean los que vean por nosotros, que los ojos vean o que veamos lo que sea que ven los ojos?
Lógicamente, esas dudas a la ciencia se la sudan. Ellos miran lo más pausible, lo investigan, desarrollan sobre ello, y de ahí sacan conclusiones que si coincide que aciertan, mejor que mejor. Si por aceptar eso somos capaces de devolverle parte de la vista a un miope, o inventar maquinas voladoras, mejor aún. Como ocurrió en el pasado (no hablemos de relativismo o corriente alterna, sino directamente de los dioses politeistas que creaban la lluvia.), y que por practicidad conviene aceptar. Pero no hay ninguna certeza de que sea cierto que ocurra por eso, o que de echo ocurra así. De echo, si eres científico te la suda, pero como filósofo, amante del saber, no puedes simplemente aceptar este tipo de verdades absolutas. Y ejemplos como los expuestos ocurren hoy en día muy a menudo y de seguro que para ti es más fácil reflexionar -de verdad- sobre esta visión en concreto de la realidad, pero eso sería entrar ya en polémicas...

Y es que incluso como científico o sociólogo, creer que ahora estamos en el futuro y creernos diferentes de los amerindios es estúpido. Nada de lo que hagamos ahora quedará en el futuro,lo más probable es que todas nuestras teorías sean consideradas falsas. Y quiero recalcar: Esto no es porque nunca podamos conocer la realidad los seres humanos. Es porque simplemente no existe tal cosa. La ciencia es otro tópico como el pudor o el deporte, una "herramienta" por decirlo finamente.

Tienes alma de filósofo

@Mik Ezdanitoff, comentas sobre que creamos la realidad porque siempre la juzgamos y tal, qué opinas de la meditación y toda esa "parafernalia" que trata o dice tratar de eliminar esas barreras mentales para "ver" con más "claridad". Algo relacionado con lo que dicen por arriba de, por ejemplo, los budistas y eso de que las cosas sólo "son".

Y siguiendo esto mismo, ¿qué ocurre con un bebé que nace y ve cada cosa por primera vez y todo es su primera experiencia? ¿Y para un adulto con su primera vez en X acción o experiencia?

En Ocio y Cultura, @Nick ha puesto este fragmento de C.S. Lewis que viene a colación:

No debemos soltar nuestra propia subjetividad sobre los cuadros haciendo de éstos su vehículo. Debemos empezar por dejar a un lado, en lo posible, nuestros prejuicios, nuestros intereses y nuestras asociaciones mentales.
Debemos hacer sitio para el Marte y Venus de Botticelli, o para la Crucifixión de Cimabue, despojándonos de nuestras propias imágenes. Después de este esfuerzo negativo, el positivo. Debemos usar nuestros ojos. Debemos mirar y seguir mirando hasta que hayamos visto exactamente lo que tenemos delante.
Nos instalamos ante un cuadro para que éste nos haga algo, no para hacer nosotros algo con él. Lo primero que exige toda obra de arte es una entrega. Mirar. Escuchar. Recibir. Apartarse uno mismo del camino. (No vale preguntarse primero si la obra que se tiene delante merece esa entrega, porque sin haberse entregado es imposible descubrirlo.) Lo que debemos dejar a un lado no son sólo nuestras propias "ideas" sobre, por ejemplo, Marte y Venus. Con eso sólo haríamos sitio para las "ideas" de Botticelli, en el mismo sentido de la palabra. Sólo recibiríamos aquellos elementos de su invención que comparte con el poeta. Pero, como se trata ante todo de un pintor y no de un poeta, eso sería erróneo. Lo que debemos recibir es su invención específicamente pictórica: aquello que, con los volúmenes, colores y líneas, crea la compleja armonía del cuadro en su conjunto.

Desde mi punto de vista, la realidad es lo que siento y padezco, lo que implica que cada persona e incluso también cualquier forma de vida tenga su propia versión de la realidad.

Iniciado por Mik Ezdanitoff

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La meditación es una herramienta para estar en la realidad simple -metarealidad. Y no, no es ''parafernalia'', hay una inmensa literatura neurocientífica a cerca de ella, además es utilizada con éxito en terapias cognitivas de tercera generación. Sin embargo, sí que hay mucha ''parafernalia'' entorno a ella; pero charlatanes y estafadores han existido siempre en todos lados.

Cuando un bebé nace tiene un cerebro distinto al del adulto, no puede comprender la realidad de la misma forma que este último. No obstante, sí que tiene menos prejuicios sobre su entorno que un adulto. De hecho, por eso nos sorprenden tanto las respuestas inteligentes de ciertos niños.

Supongo que no es lo que estás estudiando pero ¿se están buscando "huecos" a ese lenguaje en el que estamos presos para cada vez poder expresar mejor y evitar esas barreras? Leí ayer un twitt de @Pacotraver:

"Percatarse y saber son dos funciones disociadas".

la realidad es que nadie se va a leer este tocho

Iniciado por Diggernick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Supongo que no es lo que estás estudiando pero ¿se están buscando "huecos" a ese lenguaje en el que estamos presos para cada vez poder expresar mejor y evitar esas barreras? Leí ayer un twitt de @Pacotraver:

"Percatarse y saber son dos funciones disociadas".

A esta última frase podríamos aplicar el principio de las cuatro fases de la inteligencia, no es lo mismo percatarse de algo que entenderlo y, por ende, saberlo, al igual que no es lo mismo oír y escuchar. El lenguaje es la herramienta que utilizamos para pasar de una fase a otra.

Iniciado por unown_201

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

la realidad es que nadie se va a leer este tocho

Tarde

Iniciado por Iagocor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

no hay pruebas de que lo que nosotros veamos sea la luz, ni de que la luz exista.

Iniciado por Iagocor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y eso que significa exsactamente? Que si cierras los ojos no ves? De donde concluyes ahí que los ojos sean los que vean por nosotros, que los ojos vean o que veamos lo que sea que ven los ojos?
Lógicamente, esas dudas a la ciencia se la sudan. .

Con ausencia total de luz, aún con los ojos abiertos no ves nada, por tanto queda probado que lo que vemos es exclusivamente gracias a la luz reflejada en los objetos, y que por tanto la luz existe. Apartir de ahí el resto de tu argumento son divagaciones sin decir nada concreto poniendo en duda certezas y verdades absolutas que son una realidad almenos para nuestra especie y en nuestro planeta.

Iniciado por Coin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Con ausencia total de luz, aún con los ojos abiertos no ves nada, por tanto queda probado que lo que vemos es exclusivamente gracias a la luz reflejada en los objetos, y que por tanto la luz existe. Apartir de ahí el resto de tu argumento son divagaciones sin decir nada concreto poniendo en duda certezas y verdades absolutas que son una realidad almenos para nuestra especie y en nuestro planeta.

Ausencia de luz -luz reflejada en los objetos.
Certezas- son parte de la REALIDAD de la tierra.

Solo otros ejemplos...

La siguiente parte no son divagaciones, son verdades absolutas de hoy en día...

Es filosofía sana.