CitarTotal
Queda así inaugurado el segundo encuentro de la Plataforma de debate de FP.
Recordamos las normas:
-Para participar en los debates de la plataforma es necesario ser miembro de ella, si quieres tomar partido pide número en el hilo correspondiente.
-Es necesario aportar argumentos organizados, podemos opinar pero basándonos en estos argumentos, nada de frases incoherentes o malintencionadas.
-Se exige respeto.
-Este hilo de debate ha sido creado para argumentar sobre la manipulación de los medios, por lo que rogaría que no se desviara el tema.
Adelante, pues; manipulación mediática.
Estos son los usuarios que podrán participar en el debate:
Última edición por Diosa Ate; 07/07/2013 a las 20:05
Total
Pillo sitio.
El periodismo ha muerto. Ahora solo hay periodistas que sirven a intereses políticos o económicos. No hay nada ni nadie imparcial.
osea, una puta mierda. Desinformación por todos lados.
numero
Hay periodistas que tergiversan información con diversos fines, ofreciendo una información distorsionada de la realidad
Es evidente que los medios de comunicación manipulan en función de lo que dictan las empresas que los controlan. No hay nada que debatir.
Los medios son una puta vergüenza llena de desinformación y paripé.
"Si no estáis prevenidos ante los Medios de Comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido" (Malcolm X)
Y esto puede extenderse a todos los medios de comunicacion actuales. Porque manipulan. Todos. Izquierdas y derechas, hacia un lado u otro. No existe información objetiva (al menos no la "mainstream", para encontrarla tienes que ir a los periodistas "freelance", a veces ni eso), y no existe la objetividad ya que los medio de comunicacion obedecen a intereses politicos, economicos, de determinados grupos empresariales, lobbys etcetera, (no sigo porque no quiero entrar en It's a conspiracy). Por ello digo, que a día de hoy, no existe el medio que no manipule la informacion, la empaque y la embase a gusto del consumidor (de un espectro ideologico u otro), como si se tratara de un producto mas que se compra y se vende.
Que como consigues la verdad? Miralo con tus propios ojos. Si buscas una informacion objetiva, lo mas cerca que estaras de la verdad es mediante la lectura del mayor numero de fuentes posible, pero solo conseguiras un "collage" cuyo parecido con la realidad, en el mejor de los casos, es casualidad.
Si los "Muckrackers" levantaran la cabeza...
Repito:
-Para participar en los debates de la plataforma es necesario ser miembro de ella, si quieres tomar partido pide número en el hilo correspondiente.
Equipo de debate de FP
Creo que el punto central de este debate, sería discutir que no hay tal cosa como un periodismo desinteresado o un político incorruptible, son dos cosas que van de la mano.
El aparato mediático en su gran mayoría pertenece a 3 personas, y son estas la que mantienen la opinión pública a un nivel mundial.
Sirve como un arma muchísimo más potente que balas y cohetes para crear consenso a medida.
¿Qué opináis?
Personalmente soy de los que cree que no se puede confiar al 100% de ninguna fuente de información, sólo de la que tú mismo has buscado y entendido personalmente.
Creo que sobre este tema no se puede debatir demasiado, ya que todos estamos de acuerdo en que los medios están sujetos a la parcialidad, resumido en lo que acaba de decir @Khedira del Pasado: "no existe la objetividad ya que los medio de comunicacion obedecen a intereses politicos, economicos, de determinados grupos empresariales, lobbys etc"
Así que por mi parte centraría el debate en esta sub-cuestión que ha planteado el compañero:
Estoy de acuerdo, sin embargo no creo que un mayor número de fuentes te acerque a la realidad, si no que un mayor número de fuentes te abre un mayor abanico de posibles interpretaciones falsas. Mi propuesta para alcanzar la verdad es huir de esas interpretaciones, quedarte solamente con los datos que te dan (datos, no opiniones) y sacar tus propias conclusiones. Cierto es que esas interpretaciones también se verán influidas por la manera y la intención con la que te den los datos, por eso lo que yo recomiendo es extraer esos datos de varias fuentes, pero eligiéndolas premeditadamente, por ejemplo dos fuentes de "izquierdas" y dos de "derechas".Iniciado por Khedira del Pasado
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Estoy de acuerdo contigo y lo que pasa aqui en España ya es de traca con los medios tan polarizados, en este pais todo es blanco o negro, madrid o barsa, pp o psoe , el pais o el mundo etc... y asi nos va.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tambien queria comentar que aun quedan medios mas o menos independientes como The Guardian
O rt.comEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
![Avatar de `Oppa#[*].dohoon¢¾ ツ](https://www.foroparalelo.com/customavatars/avatar8616_2.gif "Avatar de `Oppa#[*].dohoon¢¾ ツ"){kind=avatar}
Cuando haya alguno tema que me pueda interesar más, por aquí estaré.
Un saludo y buen debate.
Cuando decís medios de izquierdas? A cuales os referís?
En este pais yo citaria a publico, el diario, ambos en la redEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Buenas tardes a todos.
Este es un tema interesante. Encuentro que resulta fácil posicionarse con la versión de "todos están manipulados por las empresas y tal y cual". Yo me pregunto, ¿No están en su derecho? ¿Acaso son un medio público que no puedan decidir qué muestran y qué no? De existir medios de comunicación que únicamente se dedicaran a informar, en primer lugar, no tendría sentido que hubiera más de uno. Y con ello, sí estaríamos desprotegidos ante cualquier error informativo. En segundo lugar, son muchas veces las opiniones las que llevan al consumidor a decantarse por un medio u otro, y no olvidemos, que son empresas, con el beneficio como objetivo, y aquello que los diferencia es darle al espectador lo que quiere, y eso es, tapar las mierdas se sus cercanos y aumentar las de los otros.
Encuentro que TVE sí tiene obligación de imparcialidad. El resto, no. Yo, si abro una web, soy libre de difundir en ella los textos que a mi me parezcan. Un periódico, por grande que sea, no está sujeto a más responsabilidades que yo. El que diga que los medios manipulan, me parece un simple. Un medio te manipula si tú te dejas manipular. Léete todos los medios, y con esa información crea tu opinión. Con el internet de hoy en día, solo faltaba que no podamos buscar por nosotros mismos la información en la nube.
Supongo que si abrís un hilo sobre cualquier tema contando vuestra opinión, como haréis ahora mismo, os parecerá absurdo que alguien venga y diga que manipulais y obedecéis a vuestros propios intereses vertiendo dichos pensamientos. Pues no hay que caer en el victimismo y pensar que un periódico no puede hacer lo mismo. Es su dinero, y con él investigan y cuentan lo que les da la gana. Allá ellos y la opinión que generarán con sus textos, yo creo que, por poner un ejemplo, La Razón, ha quedado retratada con el tratamiento del caso Bárcenas y eso le pasa factura. El que tiene un problema es aquel que se ate a un solo medio, algo absurdo en los días de la red que vivimos.
Los medios de comunicación son empresas privadas y siguen la linea ideológica de sus dueños, no hay objetividad.
El problema es que la mayor parte de la gente se deja manipular. Es más fácil tragarte la mierda que te echan que pensar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Exacto, pero ese es su problema, lo fácil es caer en el victimismo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿te quejas de que los medios no sacan información objetiva? Búscatela tú la información majete. Y gástate tu los recursos. Págale 1500-2500 euros mensuales a un periodista. ¡Qué coño, contrata 150, gasta millones de euros anuales! Y cuando hayas hecho todo esto, espérate. Que como serás un medio grande, resulta que no vas a poder decir lo que te venga en gana. Se quejarán consumidores que ni se gastan un euro en tu periódico o sintonizan tu canal. Pero te debes a ellos, no lo olvides, incluso si no obtienes un duro por su parte.
Anda ya, fácil es criticar.
Seguimos por la noche siniores.
Aqui poco tengo que decir, esta clarisimo que la gran mayoria de los medios estan comprados y que es imposible encontrar uno solo que sea imparcial.
Ademas de que hay noticias que son muy importantes para el ciudadano y que no las dan en casi ningun medio. Miedo del gobierno quizas?
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Por favor, respetad las normas, que después llega @Tostadora , se lia a reportar y yo me siento culpable.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Repito:
-Para participar en los debates de la plataforma es necesario ser miembro de ella, si quieres tomar partido pide número en el hilo correspondiente.
Equipo de debate de FP
Es que ese no es un trabajo que debieramos realizar todos los ciudadanos. Lo lógico seria que los medios mostraran todas las noticias imparcialmente en los medios.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mientras el periodismo lo sigan haciendo personas jamas podra hecerse de una forma 100% objetiva (tendremos que esperar a que nos dominen las maquinas).
Cualquier periodista que intente y ponga todos los medios a su alcance para poder alcanzar la total objetividad en una noticia, manipulara la noticia de algun modo, es algo inevitable. Debido a la formacion, a la opinion o la ideologia de cada uno siempre tergiversaremos o veremos las cosas de una forma distinta a la que seria en realidad. Nuestra propia naturaleza haca de filtro a la realidad.
Nosotros mismos hemos pasado de ser lectores a ser consumidores de informacion. Internet nos brinda la oportunidad de entrar en contacto con una inmensa multidud de medios de informacion, desde portales online de noticias a periodistas aficionados con su blog. De entre toda esa marea de medios a nuestro alcance cada uno de nosotros elige cual de ellos quiere leer y cual de ellos no.
Si aceptamos que todos los medios son imparciales creo que el debate deberia seguir sobre si el nivel de imparcialidad de los medios es tolerable o no.
De todos modos, qué esperáis? Alguien tiene que pagar para que la información llegue a todos. Y puestos a pagar, pues pago por algo que me guste/beneficie.
Es lo lógico.
Peor estarían cuando no había Internet, y mucho peor cuando no había ni medios de comunicación de masas, y lo más que se sabía era porque se lo habían oído a uno que era primo del amigo del que trabajaba en el ministerio.
Del 5.20 al 6.25
En eso tienes razon, al menos ahora con internet es mas facil contrastar noticias y enterarte mejor de lo que pasa en el mundo. Antes cuando no habia internet te limitabas a contrastar los 3/4 periodicos que habia y habia muchas noticias que se ocultabanEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación
