La prueba de la existencia de DIOS según DESCARTES

Iniciado por elantiguo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso no es materia. (Como has reconocido, no líes)

Definitivamente, mi castellano debe ser defectuoso. Por última vez y me piro:

1- Los fotones NO son materia: Su masa es cero (pura energía, si quieres).
2- Los electrones (y positrones) SÍ son materia: Primero porque su masa no es cero y segundo porque el electrón en concreto es uno de los pilares básicos de los átomos.

Apuntes extra:

- No me calientes la oreja con pijadas filosofales.

- Tanto la fé, como la ética son construcciones humanas que tienen su origen en la consciencia e intelecto humanos, que a su vez son fenómenos emergentes del cerebro humano, fruto de procesos púramente fisiológicos. Dichos procesos fisiológicos, a nivel fundamental, son explicados por la física. Lo que pasa es que, aunque conozcas las interacciones a nivel fundamental, un sistema de muchos cuerpos sufre de fenómenos emergentes muy complejos que no se pueden estudiar partiendo de los bloques fundamentales (si hay 10^23 partículas, no podemos resolver 10^23 ecuaciones diferenciales acopladas, es simplemente imposible). Pero eso no quiere decir que esos fenómenos emergentes no tengan una explicación científica (fisiológica). Por tanto, no hay necesidad de recurrir a ningún mundo espiritual. En cuanto a los sentimientos, puede que sean hasta más sencillos de explicar en base a determinadas reacciones químicas, que son procesos bastantes más simples de estudiar y entender que el cerebro.
De hecho, tu manera de razonar ni es muy sofisticada ni es nueva: Las civilizaciones atiguas también acudían a dioses para explicar los fenómenos naturales que no comprendian, desde la puesta del Sol a las mareas. Que el cerebro sea demasiado complejo para ser explicado no significa que no tenga una base fisiológica y, a nivel más fundamental, puramente física.

- Vale, metafísica =cuántica Mare mía lo que hay que oir. Joder pero leed un poco va.

Iniciado por Super_Kant

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo he intentado. Te he dicho lo que hay.
Al final, todo se reduce a que no estás dispuesto a cambiar tu forma de pensar preconcebida a pesar de los innumerables argumentos en contra. Es tu problema.
Por eso te acabas refugiando en absurdos argumentos semi-semánticos sobre si el electrón es matería, se compone de ella, la compone, la descompone, la tranforma o la centrifuga. Pajas mentales para no aceptar la realidad.
Podría comentar que también poco después del Big Bang se creó toda la materia conocida a partir de partículas sin masa, sin ayuda divina ni nada, pero tampoco serviría de nada porque tu tienes tu idea equivocada y no vas a cambiarla.
Al final, siempre hay fenómenos físicos por explicar, a los que los creyentes irracionales como tú pueden aferrarse para seguir creyendo en mundos espirituales. Pero la historia nos enseña que también hubo un día en el que la gente decía que era Eolo quien controlaba los vientos. Y hoy tomamos a esa gente por civilizaciones atrsadas.

Toda ciencia describe el cómo y no el por qué, lo cual ha demostrado ser infinitamente más útil a lo largo de la historia. Sólo las mentes débiles incapaces de aceptar que por qué? no es una pregunta que pueda ser respondida fehacientemente (puede que ni siquiera haya un por qué) se aferran a filosofías y religiones varias.

Te agradecería que, dado que no vas a cambair tu idea precondebida, al menos no trates de darle una justificación basada en una disciplina que no entiendes.

Saludos.

Ok.

Entonces quedamos en que un electrón es materia.
La energía puede crear materia.
La teoría del bigban es la correcta.
Hay fenómenos físicos por explicar, pero los creyentes son retrasados.
No existe el mundo espiritual.
La ciencia describe el cómo y sólo el cómo.
Descubrir el porqué es inutil, puede que ni siquiera haya un porqué.
Las mentes débiles se aferran a la filosofía y a la religión.

¿Pero tú te oyes?
No has explicado nada.
Sólo has demostrado tu soberbia, hijo mío.

Eres tú el que no entiendes los argumentos que te dan sobradamente para que al menos tengas un resquicio para la duda. Eres tú el creyente en una ciencia imperfecta con teorías contradictorias y en muchos casos refutadas. Eres tú el inquisidor, el que está por encima del bien y del mal, porque se ha creído a pies juntillas un libro de física de 3º de la eso.

Superkant...

perdon pero estamos discutiendo que el electron es materia? pero por favor!!!!!

Una tontería lógica, debatir desde el racionalismo es perder el tiempo

Iniciado por elantiguo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ok.

Entonces quedamos en que un electrón es materia.
La energía puede crear materia.
La teoría del bigban es la correcta.
Hay fenómenos físicos por explicar, pero los creyentes son retrasados.
No existe el mundo espiritual.
La ciencia describe el cómo y sólo el cómo.
Descubrir el porqué es inutil, puede que ni siquiera haya un porqué.
Las mentes débiles se aferran a la filosofía y a la religión.

¿Pero tú te oyes?
No has explicado nada.
Sólo has demostrado tu soberbia, hijo mío.

Eres tú el que no entiendes los argumentos que te dan sobradamente para que al menos tengas un resquicio para la duda. Eres tú el creyente en una ciencia imperfecta con teorías contradictorias y en muchos casos refutadas. Eres tú el inquisidor, el que está por encima del bien y del mal, porque se ha creído a pies juntillas un libro de física de 3º de la eso.

Superkant...

en general creo que te estas equivocando. en fisica sobre todo hay muchas teorias aun por refutar porque cuesta muchisimo, la mas famosa es la de supercuerdas pero igualmente hay cientos que han tardado muchisimo vease los agujeros negros teorizados ya por Einstein e investigados por Hawking hace muchisimas decadas y que hasta hace poco no se sabia de su existencia real. o de la teoria del campo de accion de Higgs que es del 64 y el boson ha sido descubierto a falta de comprobaciones estadisticas hace año y pico.

la fisica y la ciencia trabajan con numeros y son fiables, se convierten en leyes, la filosofia pues si lo que tu quieras que no me va a decir absolutamente nada. ponte a filosofar de un agujero negro, ya puedes estar tropecientos millones de años que en la vida me vas a demostrar la radiacion de Hawking ni nada. la filosofia esta ahi, intentar dar respuestas con ella pues vale muy bien pero jamas te dara una ley si quiera, al final es palabreria barata en su mayor parte

el mundo espiritual no tiene que existir, puede ser producto de la mente. igual que una persona se queda mirando un espejo y empeza a ver cosas a los 45 minutos porque su cerebro quiere, si una persona esta mal puede recurrir a la esperanza a un ser imaginario para sentirse mejor

y al hilo de eso hay muchos dogmas que la iglesia ha confirmado, teologos y doctores de la iglesia, mismamente han denegado la mayoria de milagros etc y otras cosas que a fin de cuentas te llevan a decir que jesucristo era jesus de nazaret un simple rabino y que de especial tenia nada, pero como la gente o no se entera o por x razon ahi tienes a la peña que sigue pensando igual

la ciencia no es contradictoria, una teoria sera verdad o no, ya se demostrara, la filosofia no se demostrara jamas

Iniciado por Super_Kant

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo he intentado. Te he dicho lo que hay.
Al final, todo se reduce a que no estás dispuesto a cambiar tu forma de pensar preconcebida a pesar de los innumerables argumentos en contra. Es tu problema.
Por eso te acabas refugiando en absurdos argumentos semi-semánticos sobre si el electrón es matería, se compone de ella, la compone, la descompone, la tranforma o la centrifuga. Pajas mentales para no aceptar la realidad.
Podría comentar que también poco después del Big Bang se creó toda la materia conocida a partir de partículas sin masa, sin ayuda divina ni nada, pero tampoco serviría de nada porque tu tienes tu idea equivocada y no vas a cambiarla.
Al final, siempre hay fenómenos físicos por explicar, a los que los creyentes irracionales como tú pueden aferrarse para seguir creyendo en mundos espirituales. Pero la historia nos enseña que también hubo un día en el que la gente decía que era Eolo quien controlaba los vientos. Y hoy tomamos a esa gente por civilizaciones atrsadas.

Toda ciencia describe el cómo y no el por qué, lo cual ha demostrado ser infinitamente más útil a lo largo de la historia. Sólo las mentes débiles incapaces de aceptar que por qué? no es una pregunta que pueda ser respondida fehacientemente (puede que ni siquiera haya un por qué) se aferran a filosofías y religiones varias.

Te agradecería que, dado que no vas a cambair tu idea precondebida, al menos no trates de darle una justificación basada en una disciplina que no entiendes.

Saludos.

de todas formas te pega mas un Einstein o un Hawking que un Kant

la que ha liado el descartes con sus movidas.

De todos modos un planteamiento como ese no demuestra la existencia de dios, solo la ignorancia de un hombre avanzado en un tiempo que le limitaba intelectualmente

Iniciado por Gauss

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

la que ha liado el descartes con sus movidas.

De todos modos un planteamiento como ese no demuestra la existencia de dios, solo la ignorancia de un hombre avanzado en un tiempo que le limitaba intelectualmente

y no hace falta decir nada mas.
si llega a decir que dios no existe, toda su obra hubiera sido quemada y el a la hoguera

Iniciado por EliDestroyer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una pregunta:


¿Por qué ves más plausible el azar que el principio causa-efecto?


No tiene sentido un universo con determinadas leyes físicas y nucleares si todo es fruto del azar.

Yo no he hablado de azar. He hablado de posibilidad, es decir, de que sea factible.

Pero que sea factible no implica que sea necesario o inevitable. Por ejemplo, no tiene que haber un motivo para que haya vida en la Tierra, no tiene que haber un propósito, simplemente hay vida porque se dan las condiciones.

De hecho, el azar no existe.

Iniciado por elantiguo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Joder. Éste es otro de mis argumentos totales para desmontar a los ateos. Cualquiera que haya jugado al mus (bien) lo sabe. (Ojo es importante también comprender la diferencia entre azar -Casualidad, caso fortuito- y suerte - Circunstancia de ser-. El primero no existe, la segunda sí)

Y aquí es donde vosotros mismos llegáis a una conclusión absurda.

Si el azar no existe y todo sigue una relación causa-efecto y, por tanto, determinista... no puede existir el libre albedrío.

Al no existir el el libre albedrío, al ser todo determinista y fruto de la relación causa-efecto, el Bien y el Mal dejan de tener sentido. Un asesino mata por una causa anterior hasta la causa última que sería Dios. Una persona salva a otra por una causa anterior hasta la causa última que también sería Dios.

La relación causa-efecto implica que las elecciones no existen y necesariamente todo está predeterminado.

De la misma forma que se puede predecir la posición de un objeto en base a la velocidad y el tiempo, también se podría predecir el comportamiento, ya que sería fruto de esa relación.

Ningun hecho podría ser juzgado porque no habría elección. Da igual si puedes distinguir el Bien del Mal. Simplemente no puedes comportarte de otra manera.

Jaque mate, teósofos.

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

y no hace falta decir nada mas.
si llega a decir que dios no existe, toda su obra hubiera sido quemada y el a la hoguera

lamentablemente así fue. hoy como mucho sería trending topic en twitter y listo. ¡Como hemos cambiado!

Iniciado por Gauss

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

lamentablemente así fue. hoy como mucho sería trending topic en twitter y listo. ¡Como hemos cambiado!

quiza seria trending pero si tendria la importancia que merece y no seria censurado. hasta 1800 y pico los hijos de perra estuvieron censurando hasta a Darwin y luego nos venderan que si religiones de paz

Iniciado por Drebin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo no he hablado de azar. He hablado de posibilidad, es decir, de que sea factible.

Pero que sea factible no implica que sea necesario o inevitable. Por ejemplo, no tiene que haber un motivo para que haya vida en la Tierra, no tiene que haber un propósito, simplemente hay vida porque se dan las condiciones.





Y aquí es donde vosotros mismos llegáis a una conclusión absurda.

Si el azar no existe y todo sigue una relación causa-efecto y, por tanto, determinista... no puede existir el libre albedrío.

Al no existir el el libre albedrío, al ser todo determinista y fruto de la relación causa-efecto, el Bien y el Mal dejan de tener sentido. Un asesino mata por una causa anterior hasta la causa última que sería Dios. Una persona salva a otra por una causa anterior hasta la causa última que también sería Dios.

La relación causa-efecto implica que las elecciones no existen y necesariamente todo está predeterminado.

De la misma forma que se puede predecir la posición de un objeto en base a la velocidad y el tiempo, también se podría predecir el comportamiento, ya que sería fruto de esa relación.

Ningun hecho podría ser juzgado porque no habría elección. Da igual si puedes distinguir el Bien del Mal. Simplemente no puedes comportarte de otra manera.

Jaque mate, teósofos.

1. Tanto por ciento de posibilidades = Azar

2. Es necesario e inevitable porque NO HAY OTRA REALIDAD que la presente, sencilllamente. Los motivos y los propósitos son productos de la mente consciente, de la VOLUNTAD.

3. Todo sigue una relación causa-efecto en la cual entra en juego la VOLUNTAD humana. Estás muy cojo si no entras a valorar el peso decisivo de la VOLUNTAD en las acciones humanas. Nuestras relaciones causa-efecto están parcialmente intervenidas por la VOLUNTAD. Tu razonamiento es cojo al 100%.

4. La voluntad. Libre albedrío = Voluntad

5. Vuelvo a insistir, no tienes en consideración la voluntad.

6. El misterio de la consciencia y el comportamiento humanos sigue ahí. No puedes predecirlo igual que no puedes unificar la relatividad general con la teoría cuántica.



A los ateos del azar se os escapan muchos fenómenos de la Naturaleza.

Viendo su punto 1 es troll y no feed the troll. Dejadle con su retraso @Drebin

Nietzsche pateó el culo de Descartes.

El misterio de por qué llueve sigue ahí y no se podrá predecir.
Un religioso hace 2500 años
Un gilipollas a día de hoy utiliza su mismo argumento, hay que joderse

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Viendo su punto 1 es troll y no feed the troll. Dejadle con su retraso @Drebin

Me habla del retraso un tío que dice que la lógica es un concepto humano inexistente en la realidad?

Iniciado por EliDestroyer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me habla del retraso un tío que dice que la lógica es un concepto humano inexistente en la realidad?

Estas a nivel Edu. Yo no voy a alimentar tu troleo o tu ignorancia

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Estas a nivel Edu. Yo no voy a alimentar tu troleo o tu ignorancia

No sabeis argumentar. Os quedais en el azar y no salís de ahí. No aceptais la desigualdad.

Vaya retraso gastáis macho

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El misterio de por qué llueve sigue ahí y no se podrá predecir.
Un religioso hace 2500 años
Un gilipollas a día de hoy utiliza su mismo argumento, hay que joderse

La puta de tu madre si que es gilipollas, hijo de la gran puta. Piensa en la causalidad del grumo de tantas pollas en su cara.

Iniciado por Drebin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

@EliDestroyer @elantiguo son la multicuenta de...

@Señor de los KV , he tenido que usar el Alan-Parsons-Project, que Dios nos asista

No os gusta argumentar y debatir, eh? Sois como los fanáticos religiosos, solo que no sois de la religión de Cristo o del Islam sino de la religión del azar.

Iniciado por EliDestroyer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La puta de tu madre si que es gilipollas, hijo de la gran puta. Piensa en la causalidad del grumo de tantas pollas en su cara.

Iniciado por EliDestroyer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No os gusta argumentar y debatir, eh? Sois como los fanáticos religiosos, solo que no sois de la religión de Cristo o del Islam sino de la religión del azar.

el chimpance abandona toda esperanza, vuelve a sus inicios primigenios respondiendo con mayor violencia y buscando en su madre la comprension que su ignorancia no le da

no puede ser que alguien suelte tantas gilipolleces del azar dice
parece pinbol

descartes era un mariposón! el bueno era luis aragones