La UE le pregunta al gobierno sobre la amnistía

Iniciado por ErCosinero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Campeón, somos miembros de una asociación comunitaria con unas normas democráticas para todos los miembros que aceptamos al entrar, y romper la separación de poderes para conseguir el poder es corrupción y rompe la misma separación de poderes. Claro qué la UE es competente porque nosotros aceptamos unas normas democráticas al entrar, y entre ellas esta en que exista la separación de poderes.

Entre las más importantes de las normas democráticas que mencionas están la libertad de reunión y de expresión.

Como vas de "campéon", estoy seguro que podrás explicarme qué tiene que decir o callar la UE ante una reunión política entre particulares.
Si puede ser, hazlo que hasta yo lo comprenda.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entre las más importantes de las normas democráticas que mencionas están la libertad de reunión y de expresión.

Como vas de "campéon", estoy seguro que podrás explicarme qué tiene que decir o callar la UE ante una reunión política entre particulares.
Si puede ser, hazlo que hasta yo lo comprenda.

Quién esta hablando de reunión campeón, estamos hablando de que un gobernante quiere perdonar penas de cárcel y monetarias a cambio de votos de diputados.

Es como pagar a diputados a cambio de votos, y nunca mejor dicho porque le estás perdonando hasta la deuda económica, es corrupción total.

Iniciado por ErCosinero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Quién esta hablando de reunión campeón, estamos hablando de que un gobernante quiere perdonar penas de cárcel y monetarias a cambio de votos de diputados.

Es como pagar a diputados a cambio de votos, y nunca mejor dicho porque le estás perdonando hasta la deuda económica, es corrupción total.

Tú, estás defendiendo que la UE se inmiscuya ante una reunión entre particulares.

Lo has hecho con la siguiente lindeza:

Campeón, somos miembros de una asociación comunitaria con unas normas democráticas para todos los miembros que aceptamos al entrar, y romper la separación de poderes para conseguir el poder es corrupción y rompe la misma separación de poderes. Claro qué la UE es competente porque nosotros aceptamos unas normas democráticas al entrar, y entre ellas esta en que exista la separación de poderes.

A la vista de la cual, ahora optar por irte por los cerros de Úbeda con "lo que quiere un gobernante" y un "es corrupción total".

Porque, ¿lo sabías? Lo lógico y elegante, pero sobre todo lo legal, es esperarse a leer una ley antes de oponerse a ella sin conocer sus términos.

Marraco
ForoParalelo: Miembro

Este mensaje está oculto porque Marraco está en tu lista de ignorados.

Eliminar usuario de tu lista de ignorados

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tú, estás defendiendo que la UE se inmiscuya ante una reunión entre particulares.

Sé que también estás en contra de que se detenga a nadie por organizar un atentado porque son simples reuniones entre particulares. Así que no te diré nada

Cuando se presente recurso de anticonstitucionalidad la amnistía parece que puede ser paralizada hasta que haya resolución, aunque los HDP hayan intentado que no sea así.

De todas formas habrá lío seguro y dudo mucho que Puigdemont se presente aquí si piensa que tiene alguna posibilidad de ser detenido.

Un juez dirá una cosa porque considerará anticonstitucional esa parte de la ley de amnistía que impide paralizarla de forma preventiva y el gobierno dirá que en la ley de amnistía pone lo contrario, y a ver a quién le hacen caso.

Presentar recurso de inconstitucionalidad obviamente es legal y no se puede impedir, la cuestión es la paralización o no de la norma mientras se resuelve ese recurso.

Iniciado por TONTOdelCULO79

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cuando se presente recurso de anticonstitucionalidad la amnistía parece que puede ser paralizada hasta que haya resolución, aunque los HDP hayan intentado que no sea así.

De todas formas habrá lío seguro y dudo mucho que Puigdemont se presente aquí si piensa que tiene alguna posibilidad de ser detenido.

Un juez dirá una cosa porque considerará anticonstitucional esa parte de la ley de amnistía que impide paralizarla de forma preventiva y el gobierno dirá que en la ley de amnistía pone lo contrario, y a ver a quién le hacen caso.

Presentar recurso de inconstitucionalidad obviamente es legal y no se puede impedir, la cuestión es la paralización o no de la norma mientras se resuelve ese recurso.

Eso ya se ha previsto y en la propia ley se fija que los eventuales recursos no paralicen su aplicación.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso ya se ha previsto y en la propia ley se fija que los eventuales recursos no paralicen su aplicación.

Lo cual en sí ya vulnera la separación de poderes y el Derecho a la tutela judicial efectiva al querer anular eventuales medidas cautelares

Iniciado por El Criticón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo cual en sí ya vulnera la separación de poderes y el Derecho a la tutela judicial efectiva al querer anular eventuales medidas cautelares

Si es inconstitucional anular medidas cautelares (parece que sí) se lo tiene que decir el constitucional al juez o al gobierno?. Y mientras eso sucede que hacemos, paralizar la paralización o paralizar la paralización de la paralización ?

Iniciado por TONTOdelCULO79

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si es inconstitucional anular medidas cautelares (parece que sí) se lo tiene que decir el constitucional al juez o al gobierno?. Y mientras eso sucede que hacemos, paralizar la paralización o paralizar la paralización de la paralización ?

A mí no me preguntes que yo no lo he redactado

Iniciado por El Criticón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A mí no me preguntes que yo no lo he redactado

Esta escena es mítica.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tú, estás defendiendo que la UE se inmiscuya ante una reunión entre particulares.

Lo has hecho con la siguiente lindeza:



A la vista de la cual, ahora optar por irte por los cerros de Úbeda con "lo que quiere un gobernante" y un "es corrupción total".

Porque, ¿lo sabías? Lo lógico y elegante, pero sobre todo lo legal, es esperarse a leer una ley antes de oponerse a ella sin conocer sus términos.

¿Tomas drogas? Qué tiene que ver la reunión entre particulares con esta ley, lo dicho, la gente de tu calaña justifica lo injustificable, es como los nazis creyendo superioridad justicando sus locuras.