Las guerras son mucho más terribles de lo que creías: efectos a largo plazo.
-
ForoParalelo: Miembro
Las guerras son mucho más terribles de lo que creías: efectos a largo plazo.
Uno puede pensar que, si participa en una guerra, tiene más o menos un 80 % de posibilidades de sobrevivir.
Y más o menos un 50% de posibilidades de sobrevivir sin heridas de importancia.
Y más o menos es así.
En la primera guerra mundial lucharon un total de 70 millones de soldados, murieron 10 millones y 20 millones resultaron heridos.
10/70 son, más o menos, un 14%.
De cada 100, murieron 14, y sobrevivieron 86.
De esos 86, más o menos, unos 28 volvieron con heridas graves.
O sea que, más o menos, unos 58 de cada 100, más de la mitad, volvieron más o menos ilesos.
Aparentemente.
Porque a largo plazo… las consecuencias fueron terribles.
De los 60 millones de soldados que sobrevivieron a la 1 guerra mundial… ¡No queda ninguno vivo!
Esto es, a largo plazo… UN 100% DE MORTANDAD!
Aparentemente volvieron en buen estado, pero a largo plazo, la mortalidad fue mayor que la del Ébola!
Esto, para que veais lo terribles que son las guerras.
-
卐 Sieg Heil y tal 卐
mandamos a tos los moros que hay aquí o les quitamos las pagas
-
ForoParalelo: Miembro
Y eso que antes había más probabilidad de sobrevivir, ahora entre robótica, ópticas termales, radares, satélites, drones y demás, algo que antes era un terror en la batalla como un tanque, ha pasado a ser un ataúd con orugas
Eso si no bajas del camión en el frente y te cae artillería y duras 2 minutos en la guerra con 0 rondas disparadas
no es lo mismo ir a misión de paz siendo de un país desarrollado a un país de 4 flacos con chanclas y ak47 que estar en una guerra actual entre potencias como lo es Ucrania, y por que el mundo está pendiente y tampoco se permite que escale más del mínimo necesario
-
ForoParalelo: Miembro
No te falta razón, tampoco queda ningún superviviente de la batalla de Bailén, es un desastre.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
solaje
No te falta razón, tampoco queda ningún superviviente de la batalla de Bailén, es un desastre.
Un desastre.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
solaje
No te falta razón, tampoco queda ningún superviviente de la batalla de Bailén, es un desastre.
jajajaja ni de Trafalgar, malditos hijos de perra...
Por no hablar de los sitios de Zaragoza... putos franceses de mierda
VUELVA GENERAL PALAFOX
-
PUTA INGLAMIERDA
-
ForoParalelo: Miembro
Puedes volver físicamente entero pero completamente ido o con estrés post traumático de por vida.
-
Forero Sensato
Iniciado por
Energetico
Uno puede pensar que, si participa en una guerra, tiene más o menos un 80 % de posibilidades de sobrevivir.
Y más o menos un 50% de posibilidades de sobrevivir sin heridas de importancia.
Y más o menos es así.
En la primera guerra mundial lucharon un total de 70 millones de soldados, murieron 10 millones y 20 millones resultaron heridos.
10/70 son, más o menos, un 14%.
De cada 100, murieron 14, y sobrevivieron 86.
De esos 86, más o menos, unos 28 volvieron con heridas graves.
O sea que, más o menos, unos 58 de cada 100, más de la mitad, volvieron más o menos ilesos.
Aparentemente.
Porque a largo plazo… las consecuencias fueron terribles.
De los 60 millones de soldados que sobrevivieron a la 1 guerra mundial… ¡No queda ninguno vivo!
Esto es, a largo plazo… UN 100% DE MORTANDAD!
Aparentemente volvieron en buen estado, pero a largo plazo, la mortalidad fue mayor que la del Ébola!
Esto, para que veais lo terribles que son las guerras.
Lo raro es que alguien que ya estaba en edad militar hace 115 años siguiera vivo.
Buen retraso, mejor borrego... 
-
ForoParalelo: Miembro
Espero que no sea un intento de hacer una parodia con respecto a las críticas sobre la vacunación del COVID, porque entonces el hilo sí que es digno de retraso
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Energetico
Uno puede pensar que, si participa en una guerra, tiene más o menos un 80 % de posibilidades de sobrevivir.
Y más o menos un 50% de posibilidades de sobrevivir sin heridas de importancia.
Y más o menos es así.
En la primera guerra mundial lucharon un total de 70 millones de soldados, murieron 10 millones y 20 millones resultaron heridos.
10/70 son, más o menos, un 14%.
De cada 100, murieron 14, y sobrevivieron 86.
De esos 86, más o menos, unos 28 volvieron con heridas graves.
O sea que, más o menos, unos 58 de cada 100, más de la mitad, volvieron más o menos ilesos.
Aparentemente.
Porque a largo plazo… las consecuencias fueron terribles.
De los 60 millones de soldados que sobrevivieron a la 1 guerra mundial… ¡No queda ninguno vivo!
Esto es, a largo plazo… UN 100% DE MORTANDAD!
Aparentemente volvieron en buen estado, pero a largo plazo, la mortalidad fue mayor que la del Ébola!
Esto, para que veais lo terribles que son las guerras.
Toda la razón....
Incluso te digo más, dichas personas con taras mentales debido a guerras ahora les tienes purulando por aquí sin tratamiento médico.....
Piénsalo
-
ForoParalelo: Miembro
Imaginad ser un ruso al que mandan atacar en un cochecito de golf o en moto.
Sobreviven más porque ahora hay muchos más blancos que si van juntos en un blindado, pero los alcanzados por un dron o fuego de ametralladora no lo cuentan. 
-
Butanero
Y esos son datos de la primera. Actualiza
-
Libres y contagiosas
Uno puede pensar que, si participa en una guerra, tiene más o menos un 80 % de posibilidades de sobrevivir.
Y más o menos un 50% de posibilidades de sobrevivir sin heridas de importancia.
Y más o menos es así.
En la primera guerra mundial lucharon un total de 70 millones de soldados, murieron 10 millones y 20 millones resultaron heridos.
10/70 son, más o menos, un 14%.
De cada 100, murieron 14, y sobrevivieron 86.
De esos 86, más o menos, unos 28 volvieron con heridas graves.
O sea que, más o menos, unos 58 de cada 100, más de la mitad, volvieron más o menos ilesos.
Aparentemente.
Porque a largo plazo… las consecuencias fueron terribles.
De los 60 millones de soldados que sobrevivieron a la 1 guerra mundial… ¡No queda ninguno vivo!
Esto es, a largo plazo… UN 100% DE MORTANDAD!
Aparentemente volvieron en buen estado, pero a largo plazo, la mortalidad fue mayor que la del Ébola!
Esto, para que veais lo terribles que son las guerras.
-
ForoParalelo: Miembro
Y todos bebían agua ....y no queda ninguno vivo...poco se habla de este tema tabú
-
ForoParalelo: Miembro
y yo esperando algo serio 
-
ForoParalelo: Miembro
Los que en la primera guerra mundial tenían 20 años, ahora tendrían 120 años(los nuevos 40), que malas son las guerras, no somos nada
-
xxr
Iniciado por
galegote
Puedes volver físicamente entero pero completamente ido o con estrés post traumático de por vida.
No hay más que ver el que sobrevivió la cara de loco que le quedó...
-
xxr
Iniciado por
Kalamardo10
Y todos bebían agua ....y no queda ninguno vivo...poco se habla de este tema tabú
Y que querés que beban,refrigerante G13?
-
GTFO FCfugees
La guerra supone avances para la humanidad.
Y si encima es para abonar cunetas con progres, sodomitas y moronegrada; la mejora para la humanidad es exponencial.
-
RO
Por 4chan vi el testimonio detallado de un serbio de Bosnia de cuando empezo la guerra en Yugoslavia y de como la guerra llega sin apenas avisar y te cambia la vida al 100% para peor de un dia para otro. Daba mal rollo aquello
-
ForoParalelo: Miembro
La verdad es una pena que no quede nadie vivo de la 1 guerra mundial.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Energetico
Uno puede pensar que, si participa en una guerra, tiene más o menos un 80 % de posibilidades de sobrevivir.
Y más o menos un 50% de posibilidades de sobrevivir sin heridas de importancia.
Y más o menos es así.
En la primera guerra mundial lucharon un total de 70 millones de soldados, murieron 10 millones y 20 millones resultaron heridos.
10/70 son, más o menos, un 14%.
De cada 100, murieron 14, y sobrevivieron 86.
De esos 86, más o menos, unos 28 volvieron con heridas graves.
O sea que, más o menos, unos 58 de cada 100, más de la mitad, volvieron más o menos ilesos.
Aparentemente.
Porque a largo plazo… las consecuencias fueron terribles.
De los 60 millones de soldados que sobrevivieron a la 1 guerra mundial… ¡No queda ninguno vivo!
Esto es, a largo plazo… UN 100% DE MORTANDAD!
Aparentemente volvieron en buen estado, pero a largo plazo, la mortalidad fue mayor que la del Ébola!
Esto, para que veais lo terribles que son las guerras.
Y dentro de poco el 100% de los de la 2a Guerra Mundial tio.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Sub-Zero
Espero que no sea un intento de hacer una parodia con respecto a las críticas sobre la vacunación del COVID, porque entonces el hilo sí que es digno de retraso
No estaría mal hacer una versión Covid-19 para dentro de 100 años si el foro aún existe...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Tratranca
Los que en la primera guerra mundial tenían 20 años, ahora tendrían 120 años(los nuevos 40), que malas son las guerras, no somos nada
Así es.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
DJ PERCH 3.0
Y dentro de poco el 100% de los de la 2a Guerra Mundial tio.
Terrible.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
solaje
No te falta razón, tampoco queda ningún superviviente de la batalla de Bailén, es un desastre.
Bueno. Solaje. Tu vivistes la batalla de Covandonga junto a pelayo no me jodas. Solaje shasho.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Energetico
Las guerras son mucho más terribles de lo que creías: efectos a largo plazo.
Los efectos a largo plazo de las guerras tras su finalización son enormemente dañinos . De las guerras surgieron el gobierno de fidel, el de hitler, el de franco, y también surgió la onu 
-
ForoParalelo: Miembro
En serio
Depende mucho de las guerras también
Creo que los usanos no perdían muchos soldados durante las operaciones en los países tipo Iraq o Siria pero no se puede comparar esas guerras con una guerra mundial
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
