Moririais por defender España?

Solusionao

Una cosa es ser patriota, y otra ser gilipollas

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En el anarquismo no hay nada que debatir.

El anarquismo se basa en la cooperación humana para determinar la imposición de la legislación y la autoridad. Anarquismo no es caos y destrucción, es quitarle el monopolio de la violencia al estado para devolvérselo a la sociedad. La base filosófica del anarquismo me atrae bastante, el contrato social no es más que una imposición coactiva por parte del estado. Nadie lo firma, pero estás obligado a cumplirlo. Es la imposición coactiva del estado sobre el individuo, no tolerada por nadie pero aceptada a la fuerza por todos. Otra cosa es que sea estable la ausencia de sistema socioeconómico, que no creo.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y asi os fue

Yo solo mataria por defender a mi familia.

Iniciado por Asdeashes

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y asi os fue

En españa el anarquismo era puro comunistoide sindicalista, nada que ver.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En españa el anarquismo era puro comunistoide sindicalista, nada que ver.

Y tu cual defiendes?

Iniciado por INSMERCURIOXD

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y tu cual defiendes?

No defiendo ninguno, pero me acerco más al anarcocapitalismo.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No defiendo ninguno, pero me acerco más al anarcocapitalismo.

Pues eso más demigrante aún que el sindicalista

Iniciado por INSMERCURIOXD

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues eso más demigrante aún que el sindicalista

Ya he dicho antes que no creo que sea estable, lo que me gusta es la base filosófica.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El anarquismo se basa en la cooperación humana para determinar la imposición de la legislación y la autoridad. Anarquismo no es caos y destrucción, es quitarle el monopolio de la violencia al estado para devolvérselo a la sociedad. La base filosófica del anarquismo me atrae bastante, el contrato social no es más que una imposición coactiva por parte del estado. Nadie lo firma, pero estás obligado a cumplirlo. Es la imposición coactiva del estado sobre el individuo, no tolerada por nadie pero aceptada a la fuerza por todos. Otra cosa es que sea estable la ausencia de sistema socioeconómico, que no creo.

Un anarquismo puro no necesita imposiciones. Ni asambleas. Sólo bibliotecas.

El anarquismo está cimentado en la educación y el respeto mutuo.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un anarquismo puro no necesita imposiciones. Ni asambleas. Sólo bibliotecas.

El anarquismo está cimentado en la educación y el respeto mutuo.

El principio de no agresión en la práctica no funciona, todos los animales se pelean.

Yo me considero fascista municipalista to lo que este mas palla de mi barrio me huele a chusko

Contacto gym y 0

Disidentes!!!! arriba el frente popular de Judea abajo el frente judaico popular!!!

Yo lo de mi firma

en caso de invasion o agresion si y darla por matar para conquistar por riquezas o pretoleo no

Sabeis contar ?? Yo os digo que el futuro es nuestro si es que sabeis contar...

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El principio de no agresión en la práctica no funciona, todos los animales se pelean.

Quizás fuimos homo neanderthalensis, pero ahora somos homo sapiens.

Ello no coarta que el homo sapiens no deba aprender a defenderse. Porque parte de su deriva genética, fenotípica, como quieras llamarlo, lo necesita. Tal y como necesita trabajar como el homo habilis que fue.

Yo por un bandera no moriría, tal vez, por unos principios o unos ideales.

Creo que queda bastante claro no?

Iniciado por Cristal en vidrio

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Disidentes!!!! arriba el frente popular de Judea abajo el frente judaico popular!!!

Bryan seria forero?

Yo ya hice la mili

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Quizás fuimos homo neanderthalensis, pero ahora somos homo sapiens.

Ello no coarta que el homo sapiens no deba aprender a defenderse. Porque parte de su deriva genética, fenotípica, como quieras llamarlo, lo necesita. Tal y como necesita trabajar como el homo habilis que fue.

Con la tecnología actual da igual que aprendas a defenderte, el que tenga armas más poderosas se impondría sobre los demás. Acabaría en dictadura militar.

Iniciado por manitou

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bryan seria forero?

Seguramente y sin quererlo, a bryan se la suda too

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Con la tecnología actual da igual que aprendas a defenderte, el que tenga armas más poderosas se impondría sobre los demás. Acabaría en dictadura militar.

¿Tal y como ésta conversación ha acabado en la dictadura de la praxis?

¿Exactamente por qué crees que merecería la pena vivir con una pistola apuntándote en todo momento? Tanto para tí, como para el que te apunta.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Con la tecnología actual da igual que aprendas a defenderte, el que tenga armas más poderosas se impondría sobre los demás. Acabaría en dictadura militar.

Pues grandes potencias no han conseguido dominar a unos desarrapados. Léase Afganistán.

Defendería España y a mi querida Catalunya en la lucha contra los moros. No hace falta luchar con otros países, porque se puede negociar y llegar a un acuerdo. Pero con los moros no se puede negociar.