Opino que toda la riqueza de un país debe estar subordinada al interés general

Iniciado por Jaume de Ponts i Mateu

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No sea, además, risible, meonamente ridículo: para desmerecer, como para insultar, NO es suficiente con querer hacerlo. ¡Y, usted..! ¡Comprenda que..!

Y, a todo eso..; tome nota: me ABURREN los masocas de mierda.

¿Lo pilla?

Sin actitud que se lo digo...

Mais..!

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mon petit.

Jaume de Ponts i Mateu

Perdoneme otra vez que le corrija conceptos semánticos. Espero busque en el diccionario la palabra desmerecer. Así se dará cuenta de que no es una cualidad propia del objeto en cuestión, ni de como le afecta. Sino que es una cualidad de como percibe el sujeto al objeto. Por lo tanto si q soy susceptible de desmerecer con razón o sin ella. Pero una vez mas se pone en ridículo, pues yo he demostrado mi respeto hacia la importancia de la ortografía.

Si le aburren los "masocas" ( me ahorrare la calificación soez) entiendo que se aburra de usted mismo, ante el soberano repaso intelectual que le estoy propinando.

Le emplazo por tercera vez, a que deje de perderse en cuestiones formalas y se centre en desmentir, criticar o matizar mi premisa inicial. De no hacerlo, no mostrara mas que la intrascendencia de sus comentarios al desviarse totalmente del hilo argumentativo del OP.

Por cierto, creo q confundió una letra:
"Sin actitud que se lo digo..."
Confundió una c con una p.

Confundes interes general con interes particular.

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

ZASCA

No estoy de acuerdo, subordina a los ciudadanos al estado y no al contrario.

Iniciado por Hooke

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

creo que confundió una letra...

Sí (nobody's perfect).

Pero, NO se entera de cuál.

Sea como sea, un servidor es un perfeccionista.., GRACIAS por permitirme con su observación enmendar un lapsus de revisión.

Si quiere que le haga caso, pues, ya sabe: sea útil.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mon petit.

Jaume de Ponts i Mateu

Iniciado por Jaume de Ponts i Mateu

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Será que no hay individuos como usted.., oi?

Y, mire..; aguantándole que estamos...

Con un par...

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu

De aguantar a alguien puedes hablar tú, no te jode... que tienes un ego tan inmenso que te obliga a acortar las citas de los demás para que sólo tu respuesta quepa en el post.

Indepe catalán y vaguiprogre. Pesado coño!

Iniciado por Talos

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No estoy de acuerdo, subordina a los ciudadanos al estado y no al contrario.

Baia baia otro que rupturista que está en contra de la sacrosanta Constitución.

Iniciado por Tortu

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De aguantar a alguien puedes hablar tú, no te jode... que tienes un ego tan inmenso que te obliga a acortar las citas de los demás para que sólo tu respuesta quepa en el post.

Indepe catalán y vaguiprogre. Pesado coño!

Vamo a calmarno Quizás muchos catalanes no se quisieran ir si España fuera de otra manera

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vamo a calmarno Quizás muchos catalanes no se quisieran ir si España fuera de otra manera

España es cómo es "aún a pesar de los catalanes"!


El problema de los catalanes (de una parte de ellos, al menos) es el de considerarse a sí mismos mejores que el resto de españoles; yo opino que deberían echar un vistazo a lo que cada uno tiene en su casa antes de criticar a resto. Les pasa lo que suele suceder a los abusones, que se creen fuertes hasta que les meten la primera hostia... y a estos están tardando en ponerlos en su sitio

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

quizás muchos catalanes no se quisieran ir si...

Si de VERAS quisieran convivir con nosotros y NO imperar sobre nuestra amada patria.

Pero...

¡Ya ve..!, ¿no?

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mi muy estimado amigo.

Jaume de Ponts i Mateu

Iniciado por Jaume de Ponts i Mateu

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si de VERAS quisieran convivir con nosotros y NO imperar sobre nuestra amada patria.

Pero...

¡Ya ve..!, ¿no?

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mi muy estimado amigo.

Jaume de Ponts i Mateu

Es que es así, es muy entendible querer irse de un país donde una banda de ladrones gana elecciones, donde el segundo partido es el PSOE de Susana Díaz y donde un partido del "cambio" viene a apuntalar lo que había. Lo raro sería querer quedarse.

Claro, como dijo mi dentista, pero que sea con cabezal basculante como el mío.

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

lo raro sería querer quedarse...

¿Verdad que sí?

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mi muy estimado amigo.

Jaume de Ponts i Mateu

Visualicen, damas y caballeros: sede de ERC. Acaba de llegar la confirmación. El vértigo y el caos son TOTALES.

¡Va a hacerlo!

¡ELLA!

Los escalofríos y los tembleques pasan de despacho a despacho tal una fiebre contagiosa...

Aparece nuestro muy querido Rufián... Y, ¡se hace la luz entre la acojonadísima gente! ¡Él, sí!, ¡él es su amigo!; ¡a él le escuchará, vraiment!

TODOS los cognoms se postran, cual felpudos, ante el xarnego MÁS patriota que ha parido madre e.., e.., e IMPLORAN.

NO es fácil conmoverlo..; pero.., los cognoms, si se ponen, también saben suplicar hasta bochornosamente ¡recordando que, v.g., también tienen un yerno xarnego y todas esas mamonás! Consiguen que coja el phone y llame. ¡NADA está perdido, pues! ¡Están a tiempo de parar el tsunami!

Está hablando con Pisarello... ¡Hay buen rollo! Los cognoms empiezan a agradecer a la Verge de Montserrat y a prometerse que NUNCA más fardarán de árbol genealógico catalán de soca-rel delante de ese chico TAN simpático ni de los suyos...

Rufián, sonriendo, pone el manos libres (él y Pisarello hablan entre ellos en castellano)...

-«Ya sabes, chico: las PRIORIDADES son las PRIORIDADES. Y, no creemos que la PRIORIDAD sea.., sacarle 'las castañas del fuego' al govern de los 'RECORTES'. Nuestra PRIORIDAD, nunca hemos engañado a nadie.., es la REDISTRIBUCIÓN de la riqueza catalana DESTRUYENDO para siempre el sistema burgués actualmente imperante. En analogía, amigo mío: estamos TOTALMENTE de acuerdo en que la carretera lo mejor SIN baches; pero, ¡ay!, tenemos un presupuesto limitado y entendemos debemos decir NO a quienes nos piden lo dediquemos a una campaña publicitaria (que cobrarán muy bien la agencia de publicidad) sobre las bondades de una carretera SIN baches, ¡no porque no estemos de acuerdo con el 'thema'!, sino porque tenemos que dedicar TODO nuestro presupuesto a intentar cubrir las necesidades que AHORA tienen quienes resultan accidentados en tal carretera. Ha sido, NO te lo niego.., una decisión MUY dura para nosotros ¡que, como sabes, reconocemos que lo mollar del problema son, siguiendo con la analogía.., los BACHES! Pero, lo PRIMERO es lo PRIMERO. Seguro que, en el fondo, lo comprendes. Es DEFINITIVO, amigo mío: Ada saldrá está mañana y dirá que nuestra PRIORIDAD, ahora, NO es el referéndum. Hay aún DEMASIADA hambre ¡para estar con eso y NO más con eso!»

Y, ya saben.., la senyora Colau, la incuestionable leader in pectore de mi amada patria, salió y puso las cosas, please!, en su sitio.

GUAY.., ¿no?

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es que es así, es muy entendible querer irse de un país donde una banda de ladrones gana elecciones, donde el segundo partido es el PSOE de Susana Díaz y donde un partido del "cambio" viene a apuntalar lo que había. Lo raro sería querer quedarse.

Será que en Cataluña no se votan a ladrones, además tenéis el coco muy comido por la democracia, hay cosas que no deben dejar decidirse, el pueblo es tonto

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Lógico no?

No estoy de acuerdo Elessar.
Subordinada no.
El estado tiene que poder obtener sus recursos, pero la base de un Estado de Derecho es la propiedad privada, y eso significa que parte de la riqueza tiene propietarios legítimos que yo entiendo que tienen derecho a exigir que se les respete.

Iniciado por Scuero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

hay cosas que no deben dejar decidirse, el pueblo es tonto...

Fachorro pata negra usted, vaya.

Está claro.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu

Iniciado por Scuero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Será que en Cataluña no se votan a ladrones, además tenéis el coco muy comido por la democracia, hay cosas que no deben dejar decidirse, el pueblo es tonto

Hombre, si el pueblo no vota en base a que "no sabe", nos estamos cargando la democracia. Será que soy un idealista. Y bueno, lo de votar a ladrones es verdad, pero compara lo que han caído Convergència y el PP y me comentas. Unos se han quedado con menos de la mitad de los votos y los otros siguen ganando elecciones y son el primer partido del país de lejos.

Iniciado por Deitano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No estoy de acuerdo Elessar.
Subordinada no.
El estado tiene que poder obtener sus recursos, pero la base de un Estado de Derecho es la propiedad privada, y eso significa que parte de la riqueza tiene propietarios legítimos que yo entiendo que tienen derecho a exigir que se les respete.

Claro, esto era mas que nada por hacer la gracieta que ya hizo Garzón poniendo el artículo 128 de la CE para que entréis los constitucionalistas a criticar "vuestra" Constitución. No te lo tomes a mal, vaya, es solo para crear un poco de discusión.

Pienso lo mismo pero luego entramos en matices. Suelo poner como ejemplo la reforma agraria republicana, ¿es legítimo expropiar tierras de los grandes de España o expropiar con indemnización a los grandes latifundistas en pos de elevar las condiciones de vida de los jornaleros? Yo creo que sí. No será el bien general, pero los beneficiados son muchos mas que los perjudicados y yo parto de la postura de que hay ciertas desigualdades inaceptables.

Podemos discutir actualmente si un impuesto sobre las transacciones financiaras es o no necesario, por ejemplo. Tu seguramente defenderás que es innecesario, negativo e injusto, y yo lo contrario. Ambos tendremos nuestras razones. Es tan sencillo como que lo privado y lo público y la libertad y la igualdad tienen distintas percepciones según las personas.

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hombre, si el pueblo no vota en base a que "no sabe", nos estamos cargando la democracia. Será que soy un idealista. Y bueno, lo de votar a ladrones es verdad, pero compara lo que han caído Convergència y el PP y me comentas. Unos se han quedado con menos de la mitad de los votos y los otros siguen ganando elecciones y son el primer partido del país de lejos.

Es que a mí la democracia me da igual jimmi xdddd.

Y ciñéndome al hilo, no me parece bien que la riqueza se subordine al interés general.

En algunos aspectos soy un sucio libegal

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Claro, esto era mas que nada por hacer la gracieta que ya hizo Garzón poniendo el artículo 128 de la CE para que entréis los constitucionalistas a criticar "vuestra" Constitución. No te lo tomes a mal, vaya, es solo para crear un poco de discusión.

Pienso lo mismo pero luego entramos en matices. Suelo poner como ejemplo la reforma agraria republicana, ¿es legítimo expropiar tierras de los grandes de España o expropiar con indemnización a los grandes latifundistas en pos de elevar las condiciones de vida de los jornaleros? Yo creo que sí. No será el bien general, pero los beneficiados son muchos mas que los perjudicados y yo parto de la postura de que hay ciertas desigualdades inaceptables.

Podemos discutir actualmente si un impuesto sobre las transacciones financiaras es o no necesario, por ejemplo. Tu seguramente defenderás que es innecesario, negativo e injusto, y yo lo contrario. Ambos tendremos nuestras razones. Es tan sencillo como que lo privado y lo público y la libertad y la igualdad tienen distintas percepciones según las personas.

Nuestras leyes permiten expropiar, siempre que sea por razones de interés general y previo pago del justiprecio.
O sea, que dice lo mismo que tú, lo que pasa es que se entiende que ese mecanismo tiene que estar muy justificado.

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Lógico no?

Lógico no, sencillamente criminal.

Me explico.
Yo soy un productor de riqueza.
Me levanto, voy a trabajar, y en pago me dan una parte de la riqueza que generamos en esa empresa.
En ello se me van los años y una cantidad de esfuerzo descomunal.
Parte del interés general en mi pueblo parece ser que es que venga a cantar a las fiestas algo que se llama "Un pingüino en mi ascensor".
Y por ese principio que indicas, la riqueza que me pertecene en pago a mi trabajo me es robada para sufragar ese interés general.
Lo que convierte a la Administración en un Ladrón y a mí en un esclavo de ella.
La esclavitud es un crimen.
El que quiera ver un concierto que se lo pague de su sudor.
Que muchos quieran lo mismo, no convierte ese interés general en legítimo. Ni a mi en menos esclavo del ocio de los demás.
Así, me paso de enero a octubre trabajando exclusivamente para el interés general de los demás (incluida la paguita de Edu), y a cambio recibo unos servicios de mierda.

Iniciado por Deitano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Nuestras leyes permiten expropiar, siempre que sea por razones de interés general y previo pago del justiprecio.
O sea, que dice lo mismo que tú, lo que pasa es que se entiende que ese mecanismo tiene que estar muy justificado.

Indemnizar el desafecto del bien expropiado debería ser siempre el duplo de su precio en el mercado.
Expropiar, cuando es el expropiador quien decide el precio, y quien juzga en caso de conflicto, no es expropiar, es robar.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Indemnizar el desafecto del bien expropiado debería ser siempre el duplo de su precio en el mercado.
Expropiar, cuando es el expropiador quien decide el precio, y quien juzga en caso de conflicto, no es expropiar, es robar.

Puedo estar de acuerdo contigo, que te expropien (esto es te quiten algo de tu propiedad por medios coactivos) es duro.

Los procedimientos de valoración actuales a efectos de justiprecio se acercan más al valor de mercado que los de hace unos años. Son, por lo tanto, más justos.

La expropiación tiene que ser el último recurso y no se ha de plantear a la ligera, pero también tiene que permitir conseguir la propiedad del suelo necesario para un uso concreto y de interés público a un precio razonable, esto es, haciéndolo posible.

De otra manera jamás se construiría una línea férrea o un canal de riego o abastecimiento de agua.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo estoy afectado de expropiación.

A fin de hacer calles anchas el Ayuntamiento nos obliga a los vecinos a desplazar los muros de nuestras fincas.
Al precio medio del m2 de jardín pierdo unos 15.000€. Al Ayuntamiento establece poco más de la mitad de esa cifra.

Entiendo la expropiación.
Entiendo el interés general de hacer calles anchas.
Porque si un Español cualquiera quiere venir a mi pueblo tiene derecho a transitar por unas aceras decentes.
Si me lo expropiasen por ejemplo al doble de su precio de mercado, a cada Español le costaría 0.0006€ pagar el derecho a ese cachito de acera ancha.

Entiendo la importancia del Derecho a disponer de calles anchas y seguras, con buenas aceras.
Lo que no entiendo es cómo es tan importante como para que yo "pague" 15.000€ por ello,
pero no lo suficiente como para que los receptores de ese interés general paguen unas diezmilésimas de euro por ello.

Valoramos una vía férrea como para que otro pierda su casa por ella, pero no lo bastante como para perder nosotros el equivalente al precio de un cacahuete.

Te entiendo perfectamente. No veo correcto que se paguen precios inferiores a los de mercado.

Iniciado por Deitano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te entiendo perfectamente. No veo correcto que se paguen precios inferiores a los de mercado.

Coño Deitano, que ya nos conocemos.
Ya sé que tú me entiendes.

El problema es que cuando escriben en el OP las palabras "subordinar la riqueza al interés general" yo solo leo "quiero muchos derechos gratis que pague otro, aunque si lo paga él le cuesta la casa y si lo pagamos entre todos nos cuesta poco más que una cerveza a cada uno". Y me parece una postura de lo más egoista.

Iniciado por Scuero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

es que a mí la democracia...

¡Ya, ya..!

Ya, vaya.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu