Os explico resumidamente que está ocurriendo ultimamente en juicios de "viogen"

Iniciado por lafigatamare

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sin indicios no va nadie al calabozo, normalmente van con un parte médico y/o una declaración.

Creo que confundis detención hasta poner a la persona a disposición judicial con la prisión provisional. Para lo primero con la denuncia es suficiente y sino mirate los protocolos de actuación de los cuerpos y fuerzas de seguridad ante un supuesto caso de viogen. Para lo segundo se necesita unos requisitos, aunque la prohibición de aproximación se da casi de manera automática entre otras medidas provisionales.

Iniciado por EL RABO DEL MIEDO

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Creo que confundis detención hasta poner a la persona a disposición judicial con la prisión provisional. Para lo primero con la denuncia es suficiente y sino mirate los protocolos de actuación de los cuerpos y fuerzas de seguridad ante un supuesto caso de viogen. Para lo segundo se necesita unos requisitos, aunque la prohibición de aproximación se da casi de manera automática entre otras medidas provisionales.

Si pasas 2 o 3 dias en el calabozo, entre otras cosas es muy probable que pierdas tu trabajo.

El perjuicio que se ocasiona va mucho mas alla de esas 48 o 72 horas. Condiciona negativamente el resto de tu vida

Iniciado por John Gueras

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

gracias por tu respuesta madura y bien argumentada.

por cierto ,aun se dice "cuñao" para responder sin argumentos ? pensaba que ya paso a la historia eso.

eres de los que dicen "esto no, lo siguiente..." , verdad ?

No. Yo no soy de esos.





Soy de lo siguiente

Iniciado por John Gueras

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si pasas 2 o 3 dias en el calabozo, entre otras cosas es muy probable que pierdas tu trabajo.

El perjuicio que se ocasiona va mucho mas alla de esas 48 o 72 horas. Condiciona negativamente el resto de tu vida

A eso se le llama la pena de banquillo

Yo lo que veo es que hay un puto negocio creado por el estado tremendo, por un lado la asignación al menestro de Genaro, por otro para los abogados,
por otro a las cadenas de televisión que si no les quitan la aportación por parte de los gobiernos, por otro la cantidad de asociaciones que han salido de la nada.

Quién sale perjudicados=el hombre y la mujer.
Ya se condenan los delitos por asesinato y homicidio.
Y la igualdad empezaría si un hombre ejerce violencia hacia una mujer o viceversa que a los dos se les condenará igual.
Y no es a si, de hecho si la policía va a tu casa por una discusión el que esa noche sale de su casa es el hombre, la mujer se queda.
Y eso lo sé porque le pasó a un colega mío, con una tía muy puta y zorra, (lo de puta y zorra es por eso, puta y zorra)menos mal que no tenía hijos si no el chaval se ve en la calle pagando hipoteca y pasando pensión.
Lo siento pero aquí de igual no hay nada.
La constitución para los ricos, y España se está convirtiendo en todos los aspectos en la mayor mierda o de las mayores de Europa

Iniciado por lafigatamare

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Encarcelada? Tu sabes lo que cuesta encarcelar a un hombre por violencia de género? Sabes la cantidad de casos que se archivan por falta de pruebas (y sí, que han habido ostias ), sin contar que para entrar en la cárcel si la pena es menor de 2 años hay que tener antecedentes, etc...etc... Pocos colegas penalistas tienes.

Hoy día lo mejor para defenderte es grabar tu vida... No hay presunción de inocencia.

Iniciado por GusGti

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hoy día lo mejor para defenderte es grabar tu vida... No hay presunción de inocencia.

Grabar es lo mejor, tanto por una parte como por otra. Para eso existen los juicios, que por cierto, cualquier persona experimentada puede notar como esta mujer al principio de la declaración titubea y duda demasiado como para que sea verdad .

Iniciado por lafigatamare

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Algo hicieron esos "chavales" y si son 5, nada tiene que ver con jucios de viogen, si no por violación.

Nadie dice lo contrario, te digo que para que veas la doble vara de medir en España.

Y en vigen se da el caso pero aún peor.

Directrices de un amigo mío que es abogado a su cliente extranjera en su separación: "di al juez que te maltrataba".

Fin del problema, ella automático paguita y residencia.

Iniciado por lafigatamare

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Grabar es lo mejor, tanto por una parte como por otra. Para eso existen los juicios, que por cierto, cualquier persona experimentada puede notar como esta mujer al principio de la declaración titubea y duda demasiado como para que sea verdad .

Si, pero si no hay vídeo... ¿Que hubiera pasado?

Iniciado por GusGti

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si, pero si no hay vídeo... ¿Que hubiera pasado?

Se hubiera quedado en nada por falta de pruebas, sobreseimiento.

Iniciado por John Gueras

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Antes, a la supuesta victima, se le sometia a un interrogatorio por parte de la defensa, esto permitia destapar muchas mentiras o verdades a medias.

Hoy en dia, a la supuesta victima se le ahorra este paso, solo tiene que volver a declarar ante el juez, y a veces ni eso . Se presentan unos informes psicologicos amañados que hablan por ella.

Y por qué? para evitar "REVICTIMIZARLA".

Por supuesto, el acusado puede evitar responder a las preguntas de la acusación, pero esto jugará en su contra.

Pues eso, un poquito menos de garantias procesales que tambien se aplican en los juicios por supuestos abusos,agresiones, etc,,,,


los violadores, pederastas.abusadores y maltratadores merecen todos los años que les echen y mas, pero eso si , una vez que se haya demostrado 100x100 su culpabilidad.

Hay mas gente encarcelada de lo que pensais, solo por que hay "indicios" o porque el testimonio de la denunciante (maquillado por les psicologues) es "sostenido en el tiempo" .

Si teneis algun colega o familiar que sea abogado penalista o incluso procurador, os lo podrá confirmar

Iniciado por lafigatamare

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Se hubiera quedado en nada por falta de pruebas, sobreseimiento.

Y vuelta la burra al trigo, que no que la mera declaración es suficiente para enervar la presunción de inocencia, en materia de violencia de género se ha invertido la carga probatoria.

Iniciado por EL RABO DEL MIEDO

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y vuelta la burra al trigo, que no que la mera declaración es suficiente para enervar la presunción de inocencia, en materia de violencia de género se ha invertido la carga probatoria.

El Tribunal debe valorar la concurrencia de los siguientes requisitos:

1-Ausencia de incredibilidad subjetiva, que hace referencia a las relaciones existentes entre acusado y víctima, que podrían llevar a la conclusión de la existencia de un móvil como el resentimiento, la enemistad, venganza, interés o cualquier circunstancia que prive a la declaración de la víctima de la aptitud necesaria para generar incertidumbre. Que no exista una especial animadversión.

2-Credibilidad objetiva del testimonio de la víctima. Debe estar basado en la lógica, tener coherencia interna y estar apoyada por datos objetivos corroborables de forma periférica, es decir, coherencia externa.

3-Persistencia en la incriminación. Ésta debe ser prolongada y continuada en el tiempo, sin contradicciones ni ambigüedades, ya que, si constituye la única prueba contra el acusado, la única posibilidad de éste de defenderse es permitirle que cuestione la declaración, poniendo en relieve los aspectos que muestren contradicciones y falta de veracidad.

Cómo digo más arriba, a ojos expertos se ve desde los primeros segundos que miente la mujer, ese caso queda sobreseído aún sin la prueba del vídeo.

Iniciado por lafigatamare

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El Tribunal debe valorar la concurrencia de los siguientes requisitos:

1-Ausencia de incredibilidad subjetiva, que hace referencia a las relaciones existentes entre acusado y víctima, que podrían llevar a la conclusión de la existencia de un móvil como el resentimiento, la enemistad, venganza, interés o cualquier circunstancia que prive a la declaración de la víctima de la aptitud necesaria para generar incertidumbre. Que no exista una especial animadversión.

2-Credibilidad objetiva del testimonio de la víctima. Debe estar basado en la lógica, tener coherencia interna y estar apoyada por datos objetivos corroborables de forma periférica, es decir, coherencia externa.

3-Persistencia en la incriminación. Ésta debe ser prolongada y continuada en el tiempo, sin contradicciones ni ambigüedades, ya que, si constituye la única prueba contra el acusado, la única posibilidad de éste de defenderse es permitirle que cuestione la declaración, poniendo en relieve los aspectos que muestren contradicciones y falta de veracidad.

Cómo digo más arriba, a ojos expertos se ve desde los primeros segundos que miente la mujer, ese caso queda sobreseído aún sin la prueba del vídeo.

Muy bien lo que te llevo diciendo desde mi primer mensaje con la declaración es suficiente para condenar a un hombre por violencia de género. Sólo debe cumplir unos requisitos los cuales si la tía no es gilipollas son facilisimos de cumplir. Me alegra que lo hayas entendido.

Iniciado por lafigatamare

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Encarcelada? Tu sabes lo que cuesta encarcelar a un hombre por violencia de género? Sabes la cantidad de casos que se archivan por falta de pruebas (y sí, que han habido ostias ), sin contar que para entrar en la cárcel si la pena es menor de 2 años hay que tener antecedentes, etc...etc... Pocos colegas penalistas tienes.

+1


Una ex estuvo en un juicio con violencia de género por un ex que tuvo. Me comentó que había delante suya una con juicio rápido, con la cara cosida a hostias, y el juez no le hizo ni puto caso. Hace ya 10 años de esto.....



Para el OP:

Por otro lado, no sé que tipo de persona sois o que parejas tenéis los que os preocupan los juicios por violencia de género..... para que os de miedo terminar allí....

Iniciado por EL RABO DEL MIEDO

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Muy bien lo que te llevo diciendo desde mi primer mensaje con la declaración es suficiente para condenar a un hombre por violencia de género. Sólo debe cumplir unos requisitos los cuales si la tía no es gilipollas son facilisimos de cumplir. Me alegra que lo hayas entendido.

Si sí, facílisimos de cumplir, los jueces son tontos. Te lo digo porqué lo sé al 100% y hasta aquí puedo escribir, que estos casos acaban en sobreseimiento en su mayoría.

Iniciado por Of_moon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

+1


Una ex estuvo en un juicio con violencia de género por un ex que tuvo. Me comentó que había delante suya una con juicio rápido, con la cara cosida a hostias, y el juez no le hizo ni puto caso. Hace ya 10 años de esto.....



Para el OP:

Por otro lado, no sé que tipo de persona sois o que parejas tenéis los que os preocupan los juicios por violencia de género..... para que os de miedo terminar allí....

Es que si las ostias se han dado dentro del hogar, sin testigos, muchas veces pasa eso. Lo de "se dio con una farola", "se lo hizo ella expresamente" te parecerá un meme, pero es real.

Iniciado por lafigatamare

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si sí, facílisimos de cumplir, los jueces son tontos. Te lo digo porqué lo sé al 100% y hasta aquí puedo escribir, que estos casos acaban en sobreseimiento en su mayoría.

Si acaban en sobreseimiento es porque no cumple alguno de los requisitos o directamente dicen cosas sin sentido, pero como te dije con la declaración es suficiente en el resto de delitos no, luego es una víctima privilegiada.
Y si la tía es lista no es difícil inventar una historia creíble que cumpla los requisitos. Y te lo digo porque por mi profesión he visto a unas cuantas personas condenadas injustamente de igual manera que he visto a víctimas reales que se han comido un mojón porque todo depende de la subjetividad del juez a parte del síndrome de la mujer maltratada que juega en su contra. Porque el problema es que la ley es una mierda.

Iniciado por lafigatamare

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El Tribunal debe valorar la concurrencia de los siguientes requisitos:

1-Ausencia de incredibilidad subjetiva, que hace referencia a las relaciones existentes entre acusado y víctima, que podrían llevar a la conclusión de la existencia de un móvil como el resentimiento, la enemistad, venganza, interés o cualquier circunstancia que prive a la declaración de la víctima de la aptitud necesaria para generar incertidumbre. Que no exista una especial animadversión.

2-Credibilidad objetiva del testimonio de la víctima. Debe estar basado en la lógica, tener coherencia interna y estar apoyada por datos objetivos corroborables de forma periférica, es decir, coherencia externa.

3-Persistencia en la incriminación. Ésta debe ser prolongada y continuada en el tiempo, sin contradicciones ni ambigüedades, ya que, si constituye la única prueba contra el acusado, la única posibilidad de éste de defenderse es permitirle que cuestione la declaración, poniendo en relieve los aspectos que muestren contradicciones y falta de veracidad.

Cómo digo más arriba, a ojos expertos se ve desde los primeros segundos que miente la mujer, ese caso queda sobreseído aún sin la prueba del vídeo.

Y... ¿ cuál es la consecuencia por mentir?
Eh?

Iniciado por GusGti

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y... ¿ cuál es la consecuencia por mentir?
Eh?

Si la otra parte denuncia, pues una sentencia por delito de acusación y falsa denuncia, y sale bastante cara la broma.

Iniciado por lafigatamare

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si la otra parte denuncia, pues una sentencia por delito de acusación y falsa denuncia, y sale bastante cara la broma.

Iniciado por lafigatamare

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si la otra parte denuncia, pues una sentencia por delito de acusación y falsa denuncia, y sale bastante cara la broma.

Sale cara la broma? Si la pena máxima son 2 años para la imputación de un delito grave, luego la pena en principio se suspendería aunque te acusen de violación falsamente. Y que decir de que la trampa con respecto a la violencia de género está en que se necesita un sobreseimiento firme o archivo de la causa, pero que curioso que la mayoria de sobreseimientos son provisionales para que los jueces se puedan guardar las espaldas por si acaso.

Iniciado por DUX

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

checkeen la ditingansia

Iniciado por lafigatamare

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Encarcelada? Tu sabes lo que cuesta encarcelar a un hombre por violencia de género? Sabes la cantidad de casos que se archivan por falta de pruebas (y sí, que han habido ostias ), sin contar que para entrar en la cárcel si la pena es menor de 2 años hay que tener antecedentes, etc...etc... Pocos colegas penalistas tienes.

La ley viogen no sirve DE NADA. Desde que entró en vigor sólo han muerto más de las que había.
Es un total fracaso de ley.
Y ya puedes ponerle cadena perpetua a quien simple te insulte a una mujer que va a haber exactamente las mismas muertas, principalmente porque quién mata se la pela muchísimo las repercusiones. Basta con que leas un poco y verás como la mayoría, después de matarla, se suicidan.
La ley solo ha servido para que las mujeres tomen ventaja sobre los hombres a la hora de querer vengarse.
Y conozco muchos penalistas, como la mujer se presente en el centro de salud con una herida y los médicos digan que son de maltrato, ese tío está condenado.
Otra cosa es la flipadura que se meten las mujeres con el acoso psicológico, como lo de que pegarse un peso ahora es maltrato psicológico.

Tal vez no vayan a la cárcel, vamos, lo que faltaba, que vaya una mujer, diga que te has pegado un peso y te metan en la cárcel. Pero vamos, ese tío se queda sin casa, ella se lleva paguitas y beneficios sociales.

hay un poc de lio

1. Se produce la pelea y ella llama a la policía
Acuden ella les dice que su pareja le agredido
En otra habitación el marido dice mismo.
2. Se llevan marido al calabozo ( no a casa de un amigo o de se hermano). Mientras tanto ella se va por un parte médico de esos arregladetes.
3. 1 2 o 3.noches después hay el Juicio Rápido, pero no es el definitivo ojo. Aqui el juez toma medidas cautelares, basicamente el fuera del piso y orden de alejamiento y demas
4. Meses después llega eñ juicio donde la indefension del hombre es manifiesta y 95% de los casos el hombre es condenado

Iniciado por Of_moon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

+1


Una ex estuvo en un juicio con violencia de género por un ex que tuvo. Me comentó que había delante suya una con juicio rápido, con la cara cosida a hostias, y el juez no le hizo ni puto caso. Hace ya 10 años de esto.....



Para el OP:

Por otro lado, no sé que tipo de persona sois o que parejas tenéis los que os preocupan los juicios por violencia de género..... para que os de miedo terminar allí....

Cuánto saben las cuñás feminasis del floro