Plataforma PCP-Partido Comunista Paralelo, ¡Únete!

Iniciado por Chapero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No hablo de derramamiento de sangre, hablo de pobreza. Ten cojones a defenderme que el comunismo ha demostrado ser el sistema más eficiente para reducir la pobreza y crear riqueza.
El comunismo es inherente a la centralización del poder, y no me vengas con teorías porque en la práctica así ha sido siempre.

Supongo que también te referirás a la "pobreza" que supone pasar de ser un país miserable y feudal a la segunda potencia mundial, o a ser el primer país en enviar un hombre al espacio, o a ser el primer país en crear un sistema sanitario y educativo universal, o a ser el país que erradicó la viruela, o a ser el primer país en enviar un satélite al espacio, en aumentar la esperanza de vida de 40 a 70 años, en ser el país con mayor consumo calórico por habitante que Europa y EEUU... No sé, pobreza brutal ehh primo... increíble....

Iniciado por Chapero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mira macho. Esos datos son de países recién salidos de un antiguo sistema en el que el estado copaba la mayor parte del pib nacional. Todo cambio brusco que se haga de la noche a la mañana, como ocurrió con estos países ante la caida de la URSS, provoca consecuencias desastrosas a corto plazo. Pero hoy en día están mucho mejor que entonces, así que no te engañes tú.

¿?¿? ¿Mejor? ¿Seguro?



Pues va a ser que no...

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cualquier modelo político tiende a la centralización de poder, de hecho.

Y no, un simple término no basta para achacar el origen de un mal. Para empezar, el sistema más eficiente para crear riqueza y reducir pobreza es el progreso científico-técnico. Lo demás, una demonización cuasi-metafísica de cuestiones que ni comprendes ni comprenderás puesto que lo reduces a ''teoría'' ''práctica'' (sin tener datos de la práctica, y contando con una idea muy vaga de la teoría).

Si te fijas, no he defendido esto u otro, pero eso de ''daño al mundo'' no hace más que aludir a derramamiento de sangre, porque dudo mucho que tengas pruebas de lo que afirmas. Y no, no valen las 4 frases de marketing de esos señores adictos a la fama (y otras cosas) de escueluchas de economía abiertamente anti-científicas, o políticos golfos y populistas de la IIWW.

"el sistema más eficiente para crear riqueza y reducir pobreza es el progreso científico-técnico"

¿Y el estatismo es el mejor medio para que esto ocurra, no? jajajaja

"una demonización cuasi-metafísica de cuestiones que ni comprendes ni comprenderás puesto que lo reduces a ''teoría'' ''práctica'"

No hace falta comprender demasiado, vasta con ver en líneas generales a dónde ha llevado ese maravilloso sistema, tanto históricamente como con el socialismo del siglo xxi. El capitalismo falla muchas veces, pero es que el comunismo no acierta nunca, más que nada porque se pasa por los cojones los principios más básicos de la economía y la psicología humana.

Cuando digo daño al mundo, me refiero a la opresión, y las dificultades impuestas a las personas para tratar de prosperar en libertad.

Iniciado por Chapero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mira macho. Esos datos son de países recién salidos de un antiguo sistema en el que el estado copaba la mayor parte del pib nacional. Todo cambio brusco que se haga de la noche a la mañana, como ocurrió con estos países ante la caida de la URSS, provoca consecuencias desastrosas a corto plazo. Pero hoy en día están mucho mejor que entonces, así que no te engañes tú.

Te aconsejo que dejes de hacer el ridículo, que la prensa burguesa te ha engañado acerca de todo lo que sabes sobre el comunismo y en especial sobre la URSS.

Mi consejo: te encierras una semana en tu cuarto con unos cuantos libros de historia y los lees. Espero que cunda.

se puede ser comunista odiando el comunismo y no queriendo el socialismo?

Iniciado por Chapero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

"el sistema más eficiente para crear riqueza y reducir pobreza es el progreso científico-técnico"

¿Y el estatismo es el mejor medio para que esto ocurra, no? jajajaja

"una demonización cuasi-metafísica de cuestiones que ni comprendes ni comprenderás puesto que lo reduces a ''teoría'' ''práctica'"

No hace falta comprender demasiado, vasta con ver en líneas generales a dónde ha llevado ese maravilloso sistema, tanto históricamente como con el socialismo del siglo xxi. El capitalismo falla muchas veces, pero es que el comunismo no acierta nunca, más que nada porque se pasa por los cojones los principios más básicos de la economía y la psicología humana.

Cuando digo daño al mundo, me refiero a la opresión, y las dificultades impuestas a las personas para tratar de prosperar en libertad.

Bueno, de hecho el país que más progresos científicos ha dado a la humanidad ha sido la URSS. Prácticamente toda la tecnología espacial que se usa hoy en día proviene de su carrera espacial. Y es empírico, mientras todos las naves del proyecto Apollo están más que desfasadas y en desuso, la lanzadera y las naves Soyuz siguen a día de hoy, después de medio siglo, funcionando como el primer día. El móvil de hecho también es un invento soviético. Pero posiblemente el invento de la URSS que ha salvado más millones de vidas fue el descubrimiento de la vacuna contra la viruela. Así que acuérdate de a quién le debes la vida

Iniciado por proleadetransmision

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿?¿? ¿Mejor? ¿Seguro?



Pues va a ser que no...

Cuando hice referencia al pib no me refería al bienestar general de esos países, sino a que el estado era quien manejaba toda la economía y de golpe y porrazo eso dejaba de ser así. Esa tabla se refiere a pib real, nominal? Tiene en cuenta la brutal inflación que sufruieron en las últimas décadas? Es obvio que la URRS era una superpoetencia, pero era un gigante con pies de barro, de lo contrario seguiría en pie.

Iniciado por proleadetransmision

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bueno, de hecho el país que más progresos científicos ha dado a la humanidad ha sido la URSS. Prácticamente toda la tecnología espacial que se usa hoy en día proviene de su carrera espacial. Y es empírico, mientras todos las naves del proyecto Apollo están más que desfasadas y en desuso, la lanzadera y las naves Soyuz siguen a día de hoy, después de medio siglo, funcionando como el primer día. El móvil de hecho también es un invento soviético. Pero posiblemente el invento de la URSS que ha salvado más millones de vidas fue el descubrimiento de la vacuna contra la viruela. Así que acuérdate de a quién le debes la vida

Venga vale te lo compro. La URSS fue la ostia, ahora dime, en qué país ha vuelto a dar buenos frutos en un contexto de globalización y sin guerras de por medio (no grandes guerras) Pregúntaselo a nuestros colegas latinos.

Iniciado por Chapero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

el comunismo no acierta nunca, más que nada porque se pasa por los cojones los principios más básicos de la economía y la psicología humana.

Cuando digo daño al mundo, me refiero a la opresión, y las dificultades impuestas a las personas para tratar de prosperar en libertad.

xDDDDDDDDDDDDDD

Primero, no tienes ni idea de economía. ¿Sabes que el sistema en el que vives, las teorías sobre las que se basa el capitalismo están más que refutadas desde 1974? Teóricamente el modelo neoclásico es erróneo, un fracaso, pero se sigue implantando por motivos ideológicos más que evidentes y de control de poder, como bien está descrito en el libro "Imperialismo, fase superior del capitalismo". El capitalismo es el sistema que más ha fracasado a lo largo de la historia. Pero es que además es un sistema inmoral que ya nace corrupto.

La libertad es un mantra, pura filfa idealista que no existe, pues la libertad sólo existe en el mundo material. Si el capital habla de libertad, es que no es libertad.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues creas que no, el apoyo cuando no inversión directa del estado puede ser un motor potentísimo para ello, y si no quieres aceptarlo, no es problema mío ni de nadie, pero te recomendaría que te documentaras. Que no, sé que no lo harás, pero te equivocas y punto. Es una cuestión de aritmética básica...

>No hace falta comprender demasiado, vasta con ver en líneas generales a dónde ha llevado ese maravilloso sistema

¿Me hablas de ojos? ¿Qué has visto tú? ¿Datos? ¿O tu gran conclusión ha salido a partir de percepciones? Porque las percepciones valen 0, nada, por muy convincente que te parezca.

>Socalismo del siglo XXI.

De esto escribo lo siguiente: Chavez fue un mangante tercermundista que se abanderó con lo primero que se encontró. Ahora bien, Venezuela es la vergüenza del continente, pero Bolívia va a mejor (económicamente), Ecuador tambén. El balance es de 2-1.

>Cuando digo daño al mundo, me refiero a la opresión, y las dificultades impuestas a las personas para tratar de prosperar en libertad.

Panfleto...

Puff, vale, explícame porque se fue entonces a la mierda si tan perfecto era

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Por qué, si algo va bien, hay que cambiarlo? ¿La inflación no se debe acaso al mal del cambio? ¿Por qué vendes ''ais, el cambio es traumático, pero es lo que se tenía que hacer y tal'', cuando el balance es aplastantemente negativo? Tu lógica qué es, ¿anti-aritmética? ¿Tu primer post ha sido insultar, despreciar, a un movimiento político entero, y no te cuidas de parecer un tonto útil?

Si tan bien iba porque se fue a la mierda?!!

Iniciado por proleadetransmision

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

xDDDDDDDDDDDDDD

Primero, no tienes ni idea de economía. ¿Sabes que el sistema en el que vives, las teorías sobre las que se basa el capitalismo están más que refutadas desde 1974? Teóricamente el modelo neoclásico es erróneo, un fracaso, pero se sigue implantando por motivos ideológicos más que evidentes y de control de poder, como bien está descrito en el libro "Imperialismo, fase superior del capitalismo". El capitalismo es el sistema que más ha fracasado a lo largo de la historia. Pero es que además es un sistema inmoral que ya nace corrupto.

La libertad es un mantra, pura filfa idealista que no existe, pues la libertad sólo existe en el mundo material. Si el capital habla de libertad, es que no es libertad.

Que sí que vale, que todos los países europeos se equivocan. Seguir en vuestra burbuja.

Iniciado por Chapero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cuando hice referencia al pib no me refería al bienestar general de esos países, sino a que el estado era quien manejaba toda la economía y de golpe y porrazo eso dejaba de ser así. Esa tabla se refiere a pib real, nominal? Tiene en cuenta la brutal inflación que sufruieron en las últimas décadas? Es obvio que la URRS era una superpoetencia, pero era un gigante con pies de barro, de lo contrario seguiría en pie.

Eso es una falacia, no cayó porque era insostenible. Estudios científicos de política económica serios revelan que la URSS cayó precisamente por culpa de las reformas capitalistas que introdujo Gorbachov a partir de 1985. Es evidente, pues eliminó los consejos en favor de la privatización de las empresas colectivas, y con ello la base del sistema de asignación de recursos para la población. La caída de producción fue del 60%. El capitalismo arruinó la URSS.

Iniciado por proleadetransmision

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te aconsejo que dejes de hacer el ridículo, que la prensa burguesa te ha engañado acerca de todo lo que sabes sobre el comunismo y en especial sobre la URSS.

Mi consejo: te encierras una semana en tu cuarto con unos cuantos libros de historia y los lees. Espero que cunda.

Que sí, que todos estamos equivocados. Aún comprándote que el comunismo no es tan terrible, no puedes defender que es mejor que cualquier modelo capitalista, llámalo socialdemócrta, liberal...

Iniciado por Chapero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Venga vale te lo compro. La URSS fue la ostia, ahora dime, en qué país ha vuelto a dar buenos frutos en un contexto de globalización y sin guerras de por medio (no grandes guerras) Pregúntaselo a nuestros colegas latinos.

Desde la caída de la URSS no se ha aplicado el socialismo. Por favor, no confundas la socialdemocracia (o el intento en alguno de ellos) de los países latinos con el socialismo marxista-leninista. No tiene nada que ver. xDDD

Iniciado por Chapero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que sí que vale, que todos los países europeos se equivocan. Seguir en vuestra burbuja.

Pues va a ser que sí, tal vez por eso hay 150 millones de pobre en la "desarrollada" Europa, y 60 millones en EEUU. El capitalismo funciona de puta madre oye...

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Veamos.

Venezuela, como he dicho antes, es la mayor mentira propagandística que le han colado a muchos representantes de la llamada izquierda. Es un cortijo de golfos. Es como decir que la Rusia actual (que, en sí misma, es corruptísima y su modelo económico es capitalista hasta las trancas) está donde está por capitalista, cuando la realidad es que el problema es su estructura política. Y comparte dicho problema con... Digamos que alrededor de una decena de países del mundo se salva en percepción de corrupción.



África está inundadísima, su pico está en Somalia... Comunosequé, fijo que es por culpa suya, esos criminales son los culpables de SSSSSCHIISSSS, Somalia.

Y si te fijas mejor, Uruguay está al nivel de Chile, uno con fama de socialismo tirando a simpatizar con ya sabemos quién, y otro capitalista. Brasil, Argentina (gobiernos recienetes o actuales de izquierdas), México, Colombia, y ese montón de países centroamericanos capitalistas, más los también tintes socialistas Bolívia y Ecuador, comparten el mismo nivel de corrupción. El segundo más corrupto, con su escalón de ventaja, es también capitalista.

No hay correlación, lo que dices no está fundamentado.

Vete a otro hilo, haz el favor.

¿percepción de corrupción en el mundo? Pero que no te hablo de eso, te hablo del progreso en general, no de si son más golfos o menos los burócratas. En fín, qué sí que vuestro sistema es el mejor, por eso se ha impuesto en todo el mundo y por eso los mejores países son comunistas. Ala, sed felices.

Iniciado por Chapero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que sí, que todos estamos equivocados. Aún comprándote que el comunismo no es tan terrible, no puedes defender que es mejor que cualquier modelo capitalista, llámalo socialdemócrta, liberal...

Para mis principios, prefiero que no existan ricos si eso supone que todo el mundo tenga comida, casa, necesidades materiales básicas cubiertas y trabajo, que no un sistema en el que haya unos pocos mil millonarios mientras hay millones de pobres que no pueden ni comer. La URSS consiguió lo primero con total eficacia.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Por qué, si tan perfectos eran esos materiales resistentes y de larga duración, alguien decidió que duraran menos? ¿Porque tenía un interés detrás, tal vez? ¿Por el money money? ¿Porque era mejor para sus intereses dejar en la mierda a la gente si ellos podían hacerse ricos?

¿Para cuándo tu cumpleaños? Te regalaré una calculadora, como apoyo, porque a tu edad ya es imposible aprender.

Conspiraciones

Iniciado por proleadetransmision

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Para mis principios, prefiero que no existan ricos si eso supone que todo el mundo tenga comida, casa, necesidades materiales básicas cubiertas y trabajo, que no un sistema en el que haya unos pocos mil millonarios mientras hay millones de pobres que no pueden ni comer. La URSS consiguió lo primero con total eficacia.

A qué precio, y con qué garantías (la URRS desapareció dejando en la cuneta a muchos países) Anda porfa mírate esto, y dejémoslo aquí porque se que no os voy a convencer ni vosotros a mí: http://datos.bancomundial.org/tema/pobreza
Felices fiestas.

Dadme número, camaradas. Lucha de clases o barbarie. El socialismo será feminsita o no será !!!

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El mundo es el que es no gracias al mérito de un ''nosotros'', del que según tú formas parte. El mundo es el que es por infinitos factores. Y si quieres resumirlo, ya te lo resumo: ciencia y tecnología.

¿Mejor en qué?

Paso de seguir dándote bola, pero aquí no pintas nada, troll.

Que sí, que ciencia y tecnología no se ven favorecidos por el capitalismo, por eso la humanidad experimentó un cambio exponencial durante los últimos dos siglos. Joder es que son cosas tan básicas que paso. Saludos.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Conspiraciones no, la fortuna de aquellos que tenían contactos con los burócratas, o todo un entramado de gente con acceso a poder que de la noche a la mañana se hicieron inmensamente ricos, no sale de mi imaginación, al contrario que tu asociación pobreza-comunismo. Curiosamente, al mismo tiempo que se daba ese atraco, aumentó la pobreza de forma exponencial. Qué irónico, ¿no?

http://datos.bancomundial.org/tema/pobreza

Iniciado por Chapero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A qué precio, y con qué garantías (la URRS desapareció dejando en la cuneta a muchos países) Anda porfa mírate esto, y dejémoslo aquí porque se que no os voy a convencer ni vosotros a mí: http://datos.bancomundial.org/tema/pobreza
Felices fiestas.

Perfecto, entonces reconoces que lo mejor era que la URSS no hubiera desaparecido.

Por cierto, a pesar de la tabla, en occidente la pobreza ha aumentado. Precisamente gracias a la globalización mucha de la riqueza generada en las industrias que antiguamente estaban en occidente se han descentralizado a esos países, pero lo único que ha pasado es que han dejado de ser colonias explotadas con extrema pobreza, a países un poco más industrializados con pobreza, como pasa con China. Pero el problema congénito del capitalismo sigue estando ahí, que reparte migajas entre la clase trabajadora mientras los grandes capitalistas mundiales ganan más y más a su costa. El mejor ejemplo es que el en el mundo se genera suficiente comida para alimentar al doble de la población mundial pero más de mil millones siguen pasando hambre: http://www.bbc.com/mundo/media-38461966

Iniciado por Chapero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

http://datos.bancomundial.org/tema/pobreza

Y también hay que tener en cuenta que un factor importante de la pobreza es la pobreza relativa y la pobreza material, que no muestra la tabla.

Iniciado por proleadetransmision

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Perfecto, entonces reconoces que lo mejor era que la URSS no hubiera desaparecido.

Por cierto, a pesar de la tabla, en occidente la pobreza ha aumentado. Precisamente gracias a la globalización mucha de la riqueza generada en las industrias que antiguamente estaban en occidente se han descentralizado a esos países, pero lo único que ha pasado es que han dejado de ser colonias explotadas con extrema pobreza, a países un poco más industrializados con pobreza, como pasa con China. Pero el problema congénito del capitalismo sigue estando ahí, que reparte migajas entre la clase trabajadora mientras los grandes capitalistas mundiales ganan más y más a su costa. El mejor ejemplo es que el en el mundo se genera suficiente comida para alimentar al doble de la población mundial pero más de mil millones siguen pasando hambre: http://www.bbc.com/mundo/media-38461966

Si no hubiera desaparecido...ya me estás hablando de un mundo imaginario
Europa y USA pierden competitividad respecto al resto del mundo en ciertos sectores, por eso se ha perjudicado a mucha gente, y de ahí por eso ahora el auge proteccionista y nacionalista en occidente, pero tampoco es que se haya revertido la situación y aquí nos estemos pudriendo. Además la competitividad no solo tiene que ver con los salarios, hay muchos otros facotes, existe el capital humano, la especialización en exportaciones de bienes alto valor añadido, pero es que el debate a partir de aquí sería larguísimo...
¿Qué es preferible? ¿Migajas hoy para un poco más mañana (como está ocurriendo)? ¿O pobreza en la que no haya de donde sacar y nos muramos de hambre (como ha ocurrido durante la mayor parte de la historia)?
Realmente admiro vuestra entrega a querer construir un mundo perfecto, pero hay que ser pragmáticos y saber dónde vivimos. Una pregunta, ¿no os parecería bien un cambio que apostara por acercar nuestro sistema al de los países nórdicos? paises con una gran libertad de mercado y a la vez con una gran redistribución y protección por parte del estado.

Iniciado por Chapero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si no hubiera desaparecido...ya me estás hablando de un mundo imaginario
Europa y USA pierden competitividad respecto al resto del mundo en ciertos sectores, por eso se ha perjudicado a mucha gente, y de ahí por eso ahora el auge proteccionista y nacionalista en occidente, pero tampoco es que se haya revertido la situación y aquí nos estemos pudriendo. Además la competitividad no solo tiene que ver con los salarios, hay muchos otros facotes, existe el capital humano, la especialización en exportaciones de bienes alto valor añadido, pero es que el debate a partir de aquí sería larguísimo...
¿Qué es preferible? ¿Migajas hoy para un poco más mañana (como está ocurriendo)? ¿O pobreza en la que no haya de donde sacar y nos muramos de hambre (como ha ocurrido durante la mayor parte de la historia)?
Realmente admiro vuestra entrega a querer construir un mundo perfecto, pero hay que ser pragmáticos y saber dónde vivimos. Una pregunta, ¿no os parecería bien un cambio que apostara por acercar nuestro sistema al de los países nórdicos? paises con una gran libertad de mercado y a la vez con una gran redistribución y protección por parte del estado.

La experiencia de la URSS, que es lo que te estaba debatiendo es lo más pragmático que hay, ese es mi ejemplo para todo los países pobres del mundo, si Rusia pasó de ser un país miserable y feudal lleno de hambrunas cíclicas a una superpotencia en 30 años, todo el mundo puede. Por eso creo que el socialismo y el progreso científico y tecnológico que se da en este, es la mejor forma para erradicar de una vez por todas la pobreza de la humanidad.

Iniciado por proleadetransmision

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La experiencia de la URSS, que es lo que te estaba debatiendo es lo más pragmático que hay, ese es mi ejemplo para todo los países pobres del mundo, si Rusia pasó de ser un país miserable y feudal lleno de hambrunas cíclicas a una superpotencia en 30 años, todo el mundo puede. Por eso creo que el socialismo y el progreso científico y tecnológico que se da en este, es la mejor forma para erradicar de una vez por todas la pobreza de la humanidad.

Pues parece que no acabó muy bien, por los datos del banco mundial más que nada...matizable todo no te lo discuto, pero los datos generales están ahí. No parece que el comunismo triunfara entonces ni creo que vaya a hacerlo ahora.