Primero toco, luego digo lo que es

Miles Davis solía decir:

“Primero toco, luego digo lo que es”.

La ilusión simbólica conceptual consiste en el resultado de creer que cuerpo y mente están separados. Dicho de otro modo no hay un “Yo” separado de la experiencia total. En el caso de un individuo que miente y que lo sabe y a pesar de ello se reitera en el engaño nos da una respuesta total que no podría haber sido de otra manera, por que no hay nadie a parte del movimiento total de repuesta, es una totalidad cambiante en flujo que solo puede dar un resultado por instante. Al no haber un ente separado si no un proceso completo fluyendo, la respuesta dependerá de toda la información que acumule hasta la acción.0 Moraleja: Tiene o tenemos la misma libertad que una orquídea, solo se puede hacer lo que se hace en base a la totalidad de información que disponemos, el libre albedrío por tanto es otra ilusión, la libertad de elección de mentir o no mentir es otra irrealidad, por que no hay nadie que elija.

Desde mi punto de vista el libre albedrío es una imposibilidad porque necesita un sujeto con voluntad y propósito que se lo atribuya (Sujeto – Objeto). Por supuesto el cerebro crea la ilusión de un “Yo” estático que se apodera de la acción realizada pero el Miles Davis que toca y luego dice lo que toca, ya no es el mismo Miles. No solo es dinámico el terreno y los limites de los condicionamientos, el ser humano en sí mismo es un terreno con limites azarosos dinámicos, y ¿quién lo controla?, ¿cuál es esa entidad básica e inamovible separada de la experiencia que ejerce?, ¿dónde esta?, cuando la encuentres como sujeto podrás asignarle el libre albedrío.

Sin embargo también aparece en escena un sentido de “Yo” que siempre es a posteriori, el hacer de la estructura como función es apropiada por un sentido de autoría llamado “Yo” el que firma , como una fuerza estática/creativa que tiene poder sobre los pensamientos, las acciones y el organismo. Pero es una ilusión que provoca por un lado el sentimiento de culpa pues se hace responsable de la acción en caso de que crea que se ha equivocado, o se enorgullece, también juzga al prójimo porque lo cree poseedor del mismo “Yo” o lo enaltece. Pero si realmente es real ese “Yo”. ¿Por qué no puede controlar sus pensamientos?, emociones y sentimientos?, ¿No será que el pensamiento crea al pensador?, ¿La emoción al emocionado?, de manera que el “Quien” no es ni parece fijo, es dinámico. No hay un “Yo”, nace y muere a cada instante moldeado por todas las variables que surgen donde la memoria le da ilusión de continuidad.

Primero viene al mundo una entidad biológica bastante funcional, posteriormente a través de este ente biológico/cuerpo se desarrolla un “Yo” psicológico” que tiene una función a modo de herramienta. Conforme avanza en su desarrollo pasa de acompañar para poseer la propiedad del cuerpo, el lenguaje le delata, “Tengo un estomago”, "tengo un cerebro". Cuando es a partir del cerebro/cuerpo su creación y desarrollo. La herramienta acaba poseyendo al cuerpo hasta tal punto que lo socava, esa entidad psicológica se transforma en un ser ideológico fuente de “ismos”, puede llevar al cuerpo a la destrucción, a la obesidad, a la guerra, al consumo de sustancias que dañan al cuerpo, al suicidio, al stress, incluso se reencarna, jejeje. Me da que es un error en la ecuación que desarrolla la entidad biológica, la supremacía de este ente psicologico es abrumadora restando libertad al cuerpo, lo esclaviza con sus contenidos que son cultura, condicionamientos psicológicos. Pero su fragilidad sale a la luz frente a un dolor de tripa, una emoción desbordada, un sentimiento abrumador. Por supuesto tiene un lugar en la totalidad corporal, pero acaba consumiendo bastante energía y acapara. Devolver al cuerpo su mando dejándolo a un lado como acompañante es una opción evolutiva para devolver al verdadero propietario su poder. La ilusión era una ilusión de poder, la energía y la fuerza surgen de la entidad biológica, y el charlatán que comenta las jugadas mediante el pensamiento compulsivo es sustituido por el silencio, donde esa energía pasa a la percepción o toma de conciencia para la totalidad biológica versus los condicionamientos maquinales que dañaban a su creador. ¿Era una ilusión o era real?, toda ilusión es real hasta que se desenmascara. El cuerpo tiene hambre va y come, la entidad cree que el hambre es suya y se la atribuye, es un problema de énfasis, si el énfasis se posa en el cuerpo la entidad psicológica se desvanece, si la entidad yoica acapara la energía, es el cuerpo el que peligra. Y sin cuerpo no hay “Yo”, pero sin “Yo” si que hay cuerpo.

Si tú sueñas que estás comiendo en un restauran, ¿Tiene libre albedrío el “Soñado”?, lo parece pero es una ilusión de poder.

El libre albedrío necesita investigarse desde la humildad pues menoscaba nuestra integridad. En cuanto a la frase

“Tenemos grados de libertad para hacer lo que queramos, pero ninguna libertad para querer lo que queramos”

Esto al final queda reducido a que la experiencia determina el condicionamiento, el próximo acto, y toda experiencia es en sí misma azarosa. Podría ser que exista la experiencia sin experimentador que la experimente como algo que controla o hace, aunque dentro de la experiencia aparece un experimentador que experimenta. En el fondo se cumple la máxima lo que es arriba es abajo. Como abajo me refiero a las experiencias del sueño donde no hay experimentador aunque aparezca tomando decisiones en el guión onírico, el tomador de decisiones es parte de la experiencia, pero no aparte de la misma.

https://pacotraver.wordpress.com/201...-y-autoengano/

joder parece interesante pero es muy tocho, dame unos segundos para pensarmelo.