Que se vean las caras de estos hijosdeputa violadores
-
★★★★★
Iniciado por
Quemao
Andaluces de mierda.
El cerebro @Quemao, desde luego
-
ForoParalelo: Miembro
Nada mas hay que verles las pintas para darse cuenta de que son culpables, en especial el mas grandullon
-
Parasito™ *
-
AutoBanned
Iniciado por
omorenoat
Nada mas hay que verles las pintas para darse cuenta de que son culpables, en especial el mas grandullon
y lo de que no se debe juzgar a alguien por su aspecto donde lo dejamos 
-
ForoParalelo: Miembro
y si no la violaron porque le roban el movil y porque el juez tras ver el video califica los hechos de "extremadamente graves" 
-
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
MathieU
y si no la violaron porque le roban el movil y porque el juez tras ver el video califica los hechos de "extremadamente graves"
Y por qué detuvieron a cinco sospechosos cuando la chica dijo que la violaron cuatro ?
Puede que el juez sea un monaguillo y que no haya visto nunca una escena de sexo duro.
-
AutoBanned
-
ForoParalelo: Miembro
Se dice o se comentaba que eran miembros de los Biris los ultras del sevilla pero bueno
-
AutoBanned
al op le digo que la principal razon por la que esos tipos estan en la carcel es por la presion mediatica enfermiza que provocan todos los medios al servicio del nacionalfeminismo
estaba claro que en la campaña antiacoso de los sanfermines tenia que ser ejemplarizante y les ha tocado a estos. Por supuesto si los violadores fueran refugees ni habria salido en la television. Las feminazis callan cuando los violadores son inmigrantes
la presion feminazi es tan fuerte que consiguen que una tia con 4 condenas no vaya a la carcel y demonizan a cualquier tio que se les cruce
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Klitosoviet fan
lo de "entregar" lo dudo, más bien les quitaron sus móviles (o se los pidieron educadamente y ellos los "entregaron") y la policía vio el vídeo.
el juez los ha enviado a prisión preventiva con 500.000 euros de fianza no parecen muy inocentes...
Se lo entregaron ellos al juez, de hecho lo que dices es ilegal, si te quitan el movil no pueden ver nada porque va contra tu privacidad.
-
Miembro Viril
Ahí les teneís , que se se les vea bien las caras
-
ForoParalelo: Miembro
a mi me la sudan, ésos, la que se fokaron, y de las madres que los parieron a todos.....
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
+turbador
A ver a ver xarlis q os estais columpiando un poco creo yo, y como explicais q le birlen el móvil y que la dejen ahi abandona y llena de lefa hasta las trancas, lo normal seria seguir de fiess y no dejar a la xavala tirada x mas q le hayamos llenado el coño de grumo, amos yo no seria tan gilipollas de dejar a la xavala sola y pedofa perdia x ahi si hiciera una gang bang en medio de una borraxera y menos de robarle el movil
Se le puede acusar de poco caballerosos
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
+turbador
A ver a ver xarlis q os estais columpiando un poco creo yo, y como explicais q le birlen el móvil y que la dejen ahi abandona y llena de lefa hasta las trancas, lo normal seria seguir de fiess y no dejar a la xavala tirada x mas q le hayamos llenado el coño de grumo, amos yo no seria tan gilipollas de dejar a la xavala sola y pedofa perdia x ahi si hiciera una gang bang en medio de una borraxera y menos de robarle el movil
hombre, los tios irian medio puestos tambien y no tienen cara de ser muy listos, pero sobre todo, tu crees que ellos se hubieran imaginado que los iban a encontrar entre tantisima gente???
-
Iniciado por
pedrolo
Y por qué detuvieron a cinco sospechosos cuando la chica dijo que la violaron cuatro ?
Puede que el juez sea un monaguillo y que no haya visto nunca una escena de sexo duro.
si, tiene mucho sentido 
le dejan la funda y la tarjeta del movil, super normal
Iniciado por
bgoode
Se lo entregaron ellos al juez, de hecho lo que dices es ilegal, si te quitan el movil no pueden ver nada porque va contra tu privacidad.
A ver, no creo que se lo entregaron "sin mas", seguro que se lo pidieron porque la chica dijo que la habían grabado y se lo dieron.
Con una orden si que pueden acceder al movil.
Aun así pueden tambien sin una orden:
La ley autoriza excepcionalmente el acceso directo a los datos contenidos en las herramientas de almacenamiento de datos por parte de los policías, en "casos de urgencia en los que se aprecie un interés constitucional legítimo que haga imprescindible la medida. La Policía Judicial podrá llevar a cabo el examen directo de los datos contenidos en el dispositivo incautado, comunicándolo inmediatamente, y en todo caso dentro del plazo máximo de 24 horas, por escrito motivado al juez competente, haciendo constar la razones que justificaron el acceso al contenido del móvil, las actuaciones realizadas, la forma en que se accedió al contenido y su resultado. El juez competente, también de forma motivada, revocará o confirmará tal actuación en un plazo máximo de 72 horas desde que se accedió a los datos".
-
Paramiembro: Forista
Grabar y publicar un vídeo en esa calidad debería ser considerado terrorismo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Klitosoviet fan
A ver, no creo que se lo entregaron "sin mas", seguro que se lo pidieron porque la chica dijo que la habían grabado y se lo dieron.
Con una orden si que pueden acceder al movil.
Aun así pueden tambien sin una orden:
La ley autoriza excepcionalmente el acceso directo a los datos contenidos en las herramientas de almacenamiento de datos por parte de los policías, en "casos de urgencia en los que se aprecie un interés constitucional legítimo que haga imprescindible la medida. La Policía Judicial podrá llevar a cabo el examen directo de los datos contenidos en el dispositivo incautado, comunicándolo inmediatamente, y en todo caso dentro del plazo máximo de 24 horas, por escrito motivado al juez competente, haciendo constar la razones que justificaron el acceso al contenido del móvil, las actuaciones realizadas, la forma en que se accedió al contenido y su resultado. El juez competente, también de forma motivada, revocará o confirmará tal actuación en un plazo máximo de 72 horas desde que se accedió a los datos".
No fue necesaria orden del juez porque se lo entregaron a la policia en el interrogatorio, es decir que ni siquiera habia juez cuando se lo dieron. Se lo entregaron como prueba de que habia sido consentido, lo dijo su abogado y los informes de la policia dicen que estuvieron colaboradores en todo el interrogatorio.
Eso que has puesto de cuando no es necesaria orden judicial es para casos muy extremos como el terrorismo.
-
ForoParalelo: Miembro
500.000 euros de fianza casi na para los biris estos guarros
-
ForoParalelo: Miembro
No entiendo porque cuando se detienen a unos delincuentes no se les exhiben como trofeos para que se les vea la cara...
-
Son.los violadores, gente sin posibilidad de tener vida fuera de la carcel etc
Eso si..alli.no hay tanto @Psicópata, he llegado a ver cosas muy fuertes que me han molado mucho..y mira que
aqui se han visto decapitaciones y demas pero alli vomitan con estas cosas..aqui solo vomitan 4
tontos, el resto no tenemos respeto.por las victimas
Vamos..que alli abundan mas los mierdecillas hijos de perra por eso ni salgo.
-
The last of my kind
Iniciado por
bgoode
No fue necesaria orden del juez porque se lo entregaron a la policia en el interrogatorio, es decir que ni siquiera habia juez cuando se lo dieron. Se lo entregaron como prueba de que habia sido consentido, lo dijo su abogado y los informes de la policia dicen que estuvieron colaboradores en todo el interrogatorio.
Eso que has puesto de cuando no es necesaria orden judicial es para casos muy extremos como el terrorismo.
¿Colaboradores en el interrogatorio? Pero si en todos los sitios dicen que se negaron a declarar.
-
ForoParalelo: Miembro
Sólo por ir todos con esas barbitas y camisetas de mierda ya deberían ir a la cárcel
-
Descansa Dulce Principe…
Iniciado por
Empecinado
No entiendo porque cuando se detienen a unos delincuentes no se les exhiben como trofeos para que se les vea la cara...
Toda la razón, la gente debería tener el derecho de saber quienes son; no les deberían dejar taparse la cara cuando los escoltan y demás…
-
ForoParalelo: Miembro
Yo siempre digo mientras guste hay que hacerlo. Gustando el violar que malo tiene??
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ZER81
Yo siempre digo mientras guste hay que hacerlo. Gustando el violar que malo tiene??
Pero cuando te va a entrar en la cabeza que a los retrasados mentales no se os permite escribir?
mariposón y retrasado...
-
*G H E TT O * S H I N Y*
Iniciado por
Walter Sobchak
Toda la razón, la gente debería tener el derecho de saber quienes son; no les deberían dejar taparse la cara cuando los escoltan y demás…
Iniciado por
Empecinado
No entiendo porque cuando se detienen a unos delincuentes no se les exhiben como trofeos para que se les vea la cara...
Para evitar que retrasados jodan la vida a una persona que ha salido en los medios y ha sido demonizada antes del propio juicio y luego sale inocente.
-
Jeje
Iniciado por
bgoode
pues a mi me da que no la han violado, si no no serian tan subnormales de entregar el video de lo que paso como prueba.
Tontos hay en todos lados 
Lo mismo en el video se ve que la nota iba bastante ciega y ellos aprovechando la ocasion Que no haya forcejeo no quiere decir que no sea violacion.
-
ForoParalelo: Miembro
"Se animaban y jaleaban entre sí", "se reían de la víctima" de tan solo 18 años, grabaron la agresión sin tener reparos de mirar a la cámara o reclamar su turno para continuar la violación. Estos detalles vienen incluidos en el auto por medio del cual el juez de Instrucción Número 4 de Pamplona ha procesado a los cinco acusados de agredir sexualmente a una joven la primera noche de las pasadas fiestas de San Fermín en Pamplona. El magistrado se refiere a "unos hechos de extrema gravedad, ejecutados en grupo y de manera reiterada, con múltiples penetraciones".
Por este motivo les imputa cinco delitos de agresión sexual y un delito de robo con violencia o intimidación (se llevaron el móvil de la chica) a los cinco acusados, que se encuentran en prisión desde que fueron detenidos la mañana del 7 de julio, unas horas después de los hechos. Se trata de los sevillanos José Ángel Prenda Martínez, Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena (militar), Antonio Manuel Guerrero Escudero (guardia civil), Ángel Boza Florido, Jesús Escudero Domínguez. El juez les impone además una fianza de medio millón de euros. Los procesados tienen posibilidad de recurrir este procesamiento ante la Audiencia de Navarra.
Casi todos ellos están vinculados a la peña de seguidores radicales del Sevilla Fútbol Club, Biris Norte. Se habían desplazado desde la ciudad hispalense con motivo de las fiestas al igual que su víctima, llegada desde Madrid en coche con un amigo que se encontraba durmiendo en su vehículo cuando se produjeron los hechos. Los cinco procesados prestarán declaración por videoconferencia desde prisión el próximo 2 de septiembre.
EVIDENCIAS BIOLÓGICAS
El juez ha tenido en cuenta a la hora de procesar a los cinco la grabación que ellos mismos tomaron con su teléfono móvil, la declaración prestada por la joven -adelantada por este periódico-, los análisis de las evidencias biológicas obtenidas, y los datos obrantes en el atestado inicial elaborado por la Policía Municipal de Pamplona y sus posteriores ampliaciones, según informa el Tribunal Superior de Justicia de Navarra a través de un comunicado. El juez ha rechazado distribuir el auto, en el que se incluyen numerosos datos de la violación, para proteger a la víctima.
Sobre las 3.00 horas del 7 de julio, según relata en la resolución, el procesado José Ángel Prenda Martínez, alias 'El Prenda', inició una conversación con la joven en la Plaza del Castillo. Él y sus cuatro amigos la acompañaron hacia el coche en el que ya estaba su amigo y en donde ella tenía la intención de dormir.
En el camino, aprovechando que estaba abierto el portal número 5 de la calle Paulino Caballero, del que 'El Prenda' mantuvo sin cerrar la puerta exterior, que había sido abierta con ocasión del acceso de una vecina del inmueble, agarraron a la joven "por las muñecas y la obligaron a entrar, rodeándola, y, valiéndose de su superioridad física y de la imposibilidad" de ella "para solicitar auxilio u oponerse a sus pretensiones, la sujetaron y obligaron a realizar a realizarles" varios actos sexuales.
GRABÓ EL GUARDIA CIVIL
Mientras tanto, según expone el juez en el auto, el guardia civil Antonio Manuel Guerrero Escudero "grababa además con su teléfono móvil los hechos con el consentimiento de los demás, que se dirigieron en varias ocasiones a la cámara". Después se apoderaron del teléfono móvil que la víctima llevaba en su riñonera y abandonaron el portal dejando dos tarjetas de memoria del teléfono y la funda.
En cuanto pudo vestirse, la joven salió al exterior y se puso a llorar hasta que dos desconocidos la atendieron y llamaron a la policía cuando ella les dijo que había sido agredida sexualmente. Relató de inmediato lo sucedido a los agentes de la Policía Municipal, a los que dio los datos identificativos de los autores, lo que permitió su localización en la plaza de toros a la finalización del encierro y su posterior detención. En concreto, ofreció información sobre algunos de los tatuajes que llevaban los jóvenes en su cuerpo.
El juez considera que estos hechos están tipificados en el Código Penal como cinco delitos de agresión sexual con penetración o violación en los que aparecen como autores los cinco procesados "cada uno en relación con el ejecutado personalmente y como cooperadores necesarios respecto a los ejecutados por el resto", así como de un delito de robo con violencia o intimidación.
"VEJACIÓN ADICIONAL"
En los hechos, que se ejecutaron de forma colectiva, concurren, según el magistrado, tres circunstancias agravantes: un trato degradante o vejatorio –se aprecia en la grabación "cómo los procesados se reían de la víctima siendo además una vejación adicional el mero hecho de la grabación"–, una "actuación conjunta de varias personas" y el hecho de que la víctima "era especialmente vulnerable, tratándose de una chica de 18 años que se encontraba sola".
Para el juez, las declaraciones de la víctima son "consistentes y coherentes desde su relato inicial a las personas que la encontraron llorando en cuanto salió del portal y a los agentes de la Policía Municipal de Pamplona que llegaron a atenderla en el primer momento hasta su posterior denuncia en dependencias policiales y declaración en sede judicial".
Según el juez, no cabe oponer pequeñas inconsistencias o errores en aspectos periféricos de su relato, como el de la ubicación y trayecto exactos -la joven en un primer momento sitúo la agresión en otra calle-, que se producen en una ciudad en la que no reside, o el del número de agresores -la chica habló de cuatro personas-, que por otra parte consta con claridad tanto en la grabación de los hechos como en las de las cámaras exteriores.
NINGÚN CONSENTIMIENTO
En ningún caso, afirma el magistrado, cabe apreciar ningún consentimiento de la víctima cuando por el contrario la grabación pone de manifiesto una dinámica de los hechos incompatible con la aceptación o tolerancia de los actos de acceso carnal ejecutados sobre ella, en un evidente abuso de una situación de superioridad física.
De izquierda a derecha: Ángel Boza Florido, Jesús Escudero Domínguez, José Ángel Prenda Martínez, el militar Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena y el guardia civil Antonio Manuel Escudero Domínguez.
Además, prosigue el juez, el propio hecho de la grabación refuerza la existencia de una situación de absoluta ausencia de consentimiento o tolerancia, al igual que el hecho de la posterior sustracción del teléfono, sin que de contrario pueda estimarse relevante el hecho de que la víctima no padeciera lesiones ante la superioridad física coactiva y colectiva empleada para lograr los múltiples accesos carnales a que los procesados la sometieron.
Sobre el robo del teléfono, el juez apunta a que el objetivo era evitar que la joven pudiera solicitar auxilio inmediato tras abandonar los procesados el lugar, aunque tampoco descarta que quisieran incorporarlo a su patrimonio o de deshacerse de él para provocar un perjuicio adicional a la víctima.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
José Ángel Prenda Martínez, con antecedentes por altercados diversos. Muy señalado entre los ultras del Sevilla.
Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena, militar. Entró en el Ejército en 2008, y en 2011 se integró en la Unidad Militar de Emergencias (UME) de Morón de la Frontera (Sevilla). Tiene tres antecedentes por lesiones, riña tumultuaria y desorden público. El 20 de noviembre cumplirá 28 años. Es de la peña ultra Biris Norte, del Sevilla.
Antonio Manuel Guerrero Escudero, guardia civil. En 2014 aprobó las oposiciones para entrar en el cuerpo. Estaba destinado provisionalmente en el puesto de Pozoblanco (Córdoba). Tras su detención, ha sido suspendido de empleo.
Ángel Boza Florido, con un antecedente por robo con fuerza y dos más contra la seguridad vial.
Jesús Escudero Domínguez, sin antecedentes policiales
Última edición por Valentino.; 12/08/2016 a las 13:18
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
