Debate Trotskismo MANDA

Iniciado por Proletario

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Qué? A q te refieres

@Marco Frei mi respuesta a tu pregunta, es que el socialismo cientifico es una evolucion mucho mas madura y sofisticada del burdo socialismo utópico.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si miras con lupa la historia de Rusia, en ese intervalo de tiempo había gente que políticamente era mucho más potable que Lenin. Te podría dar una lista de nombres, pero sé que pasarás de ellos. Incluso cruzando a Alemania, Rosa Luxemburgo lo era más, aunque fue aplastada por quienes financiaron el juguete a Lenin, y su doctrina poseía también el defecto organizacional del anarquismo.

En cuanto al socialismo utópico... La cruz y condena del anarquismo es rechazar el estado, lo que imposibilita un poder judicial clásico amén de tantos otros problemas. Pero entre los treintistas había gente que corrigió eso, siendo no ya anarquismo, si no una evolución de este (posibilismo libertario). Aún así el anarquismo y el socialismo utópico tienen no pocas diferencias.

Y por cierto, Lenin acabó sus días mendigando reunirse con cierto amiguito suyo del partido socialrevolucionario, que no quiso que persiguieran a los bolcheviques pese a sus jueguecitos militares contra los soviets y el organismo equivalente a parlamento. A saber qué coño se dirían.

Yo prefiero pulir un modelo de coche mejor, no intentar arrancar los que cuyo motor no tira.

pufff, mira de verdad, ahora mismo no estoy para eso.

lenin era muy crítico con kautsky, exactamente igual que rosa luxemburgo.

El comunismo auténtico. Mis respetos.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y viceversa.

El problema es que Kautsky y cia no tenían dinero para un ejército ni para defender sus huelgas de las zarpas de Weimar, y a Lenin le llovía desde Alemania.

el problema es que kautsky era un reformista.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No sabes nada de Trotsky, era igual que Stalin y Lenin pero ''perdió'', igual que Zinoviev y Bujarin, que también eran de la misma pasta que Stalin pero la frase de Robespierre los engulló. Y Nikita Jruschov también era igual que Stalin y Lenin, por cierto, sólo que él estaba en el bando de los vencedores que hacían las purgas, y luego echó pestes tras la muerte del tonto útil para limpiarse el trajecito y las manos.



Lenin era un fracaso.

Ordeno.

Lenin > anarquistas y consejistas > Chernov, Earlander, Martov (el que se acostaba con Lenin), Leon Blum, y por supuesto Ángel Pestaña.

Entre cada escalón hay un salto cualitativo considerable. Debido al avance que supone ''lo que yo diga y porque yo lo diga'', a ''que lo hagan los sindicatos'', a ''el estado es un ente al que se adscribe gente territorialmente y rechazarlo es antilogístico''.

Oc, yo no sé nada, tú tienes la verdad. No hay más que decir.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No sabes nada de Trotsky, era igual que Stalin y Lenin pero ''perdió'', igual que Zinoviev y Bujarin, que también eran de la misma pasta que Stalin pero la frase de Robespierre los engulló. Y Nikita Jruschov también era igual que Stalin y Lenin, por cierto, sólo que él estaba en el bando de los vencedores que hacían las purgas, y luego echó pestes tras la muerte del tonto útil para limpiarse el trajecito y las manos.



Lenin era un fracaso.

Ordeno.

Lenin > anarquistas y consejistas > Chernov, Earlander, Martov (el que se acostaba con Lenin), Leon Blum, y por supuesto Ángel Pestaña.

Entre cada escalón hay un salto cualitativo considerable. Debido al avance que supone ''lo que yo diga y porque yo lo diga'', a ''que lo hagan los sindicatos'', a ''el estado es un ente al que se adscribe gente territorialmente y rechazarlo es antilogístico''.

pues nada, al bando de los hijos de perra que no vamos ya todos, como los pistoleros de la cnt matando inocentes o los del golpe de casado.
estoy aburrido de yo soy mejor que tu, ademas proveniente de aquellos que me dicen que los que han hecho algo son poco menos que nazis, cuando ellos no han hecho nada, nada mas que ladrar y hacer una negociacion desviacionista.
que perdonar a los opresores no es clemencia si no barbarie lo diria robespierre, pero socialismo o barbarie lo dijo rosa luxemburgo, y de verdad, ser desviacionista y reduccionista, ir a depositar un voto para que "la izquierda" pueda ser mas fascista que la derecha asesinando guerrilleros, no es precisamente socialismo.
estoy cansado, no voy a decir nada mas. cada uno que actue con su consciencia.

pfff multi del tonto mariposón

sube las capturas gilipollas

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La canadiense o la de Chicago sí fue ''algo'', y tantas otras en otros países en los que ellos fueron responsables de la jornada de 8 horas. Por no hablar de la presión de la CGT en Francia o los fabianistas en Inglaterra durante décadas. No digas nada, pero eso de inventarse el pasado roza la demencia orwelliana.

lo dicho, sois reformistas, no teneis fe en un mundo nuevo.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No tengo fe en que alguien vaya cepillándose al personal contando con el beneplácito de nadie y por encima de toda justicia sin ningún control porque este sea proclamado líder y de pie a abusos incontables con los que hay que tragar porque sí.

No tengo fe en que tras décadas se arruine lo único positivo que podía haber: que con la lógica del doble filo del partido único los no afines al régimen se infiltren en el movimiento con palabrería barata y al obtenerlo, dinamiten el sistema como ocurrió tanto en la URSS como en China desposeyendo a la gente de derechos económicos. O peor aún, que se convierta en una monarquía autocrática como Corea del Norte. No tengo dudas de que eso sea un mundo nuevo, pero no es el mundo nuevo que deseo. Me basta con saber el resultado para valorarlo como algo no deseable.

Reformista, lacayo del capitalismo, términos interesantes para configurar un buen ad hominem que por desgracia, en el mundo real no quita todos los inconvenientes del anterior párrafo.

Y el sindicalismo es una rama del socialismo, aunque parezcas no tenerlo en cuenta.

tus argumentos son reformistas, liberales economicos, individualistas. no hay ad hominem que valga. TUS ARGUMENTOS.

por otro lado "derechos economicos" derecho para esclavizar querrás decir.