Tengo un fx 8350 a 4 gigaherzios y una r9 290 y el metro last light me va a 8 frames
La primera vez que lo jugue tenia un i7 de los primeros, un 700 y pico a menos de 3 gigaherzios y una geforce gtx 260 ambos dos del 2010 aprox (finales de 2009 en realidad, si no me equivoco), y con los graficos al minimo funcionaba decentemente bien (imagino que si iba a 40 frames seria en su mejor momento, pero de los 30 no bajaba).
¿Que coño pasa aqui? ¿Drivers de amd haciendo de las suyas, o es que el juego esta trucado para que solo funcione en graficas nvidia de manera decente?
La memoria que tengo ahora son 8 gigas 1600 megaherzios, la que tenia por aquel entonces iba a 1333 megaherzios, misma cantidad.
Ahora a ver cuanto tardan en venir los fanboys de nvidia o de intel a tirarme la bilis
Con el resto de los juegos no tengo muchos mas problemas, pero el assassins creed revelations y el the witcher 2 por ejemplo hay momentos en los que se les va la pinza y pegan unos bajones de la putisisima ostia, con btf por ejemplo no me pasa, de otros juegos no os se decir porque solo tengo puestos estos.
Fíjate en el Catalyst a ver si tienes asignado el juego en modo ahorro de energía o algo así.
es raro de cojones a me tiraba a unos 30 con todo al maximo salvo 1 o 2 cosas
Seguramente sean los drivers que tengan errores, aún así el i7 (incluso un i3) tiene más rendimiento por núcleo que el fx8350 aún teniendo en cuenta que son de la primera generación.
Iniciado por c0ldw1nd
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Me estas diciendo que un i7 de 4 nucleos y 2,8 gigaherzios, de hace 5 años, tiene mas rendimiento que un fx8350 de 8 nucleos y 4 gigaherzios, de hace 3 años?
Tiene mas pinta de que vaya a ser cosa de los drivers...
Edit: de hace 6 años, que mire mal la fecha...
¿Que placa base tienes?.
Te digo que rinde más por núcleo, es decir que un núcleo del i7 es más rápido que un núcleo del fx8350. Pero usando todos los núcleos es más rápido el fx8350.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tiene mas pinta de que vaya a ser cosa de los drivers...
PD: Si todavía tienes el i7, podrías probar a ponerle la r9 290, en la mayoría de juegos seguramente vaya más fluido, ya que están optimizados para 4 núcleos máximo y posteas los resultados. Sería interesante verlo
Ya postee en su momento en este mismo foro la idea de poner una grafica mas potente y me dijeron que no me flipase, que iba a tener cuellacos de botella del 15, y en aquel momento me planteaba la idea de poner una geforce gtx 700 y pico.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Te digo que rinde más por núcleo, es decir que un núcleo del i7 es más rápido que un núcleo del fx8350. Pero usando todos los núcleos es más rápido el fx8350.
PD: Si todavía tienes el i7, podrías probar a ponerle la r9 290, en la mayoría de juegos seguramente vaya más fluido, ya que están optimizados para 4 núcleos máximo y posteas los resultados. Sería interesante verlo
gigabyte ga 990fx ud3El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Con el i7 empezaría a haber cuellos de botella con una GTX 970, pero una r9 290 la correría a full incluso con algo de margen. También depende de la resolución a la que jueges. A 1440p no haría cuello de botella ni a una GTX 980, pero a 720p habría cuello de botella con una GTX 770. Lo sé porque tengo un i5 760 y he hecho pruebas con tarjetas de amigos y funcionaban igual que en sus pc's de nueva generación, salvo juegos que requerían en especial de CPU como Crysis 3.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Todo eso esta muy bien, pero el problema es que es creible que vaya a 30 fps si pongo los graficos a tope en mi fx con mi r9. Pero que vaya a OCHO FRAMES con todo a MINIMOS es algo un poco mas serio no crees?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación
Citar