aquí y tras muchos excesos, el diablo visita a don juan bajo la forma de la estatua del comendador. le da la oportunidad de arrepentirse antes de llevarselo con él al infierno.
decía chelibidache que en la opera, la verdad de la musica, se contrarrestaba con la mentira de la palabra humana. yo no soy nadie, no voy a contradecir a un maestro, pero veo más verdad en el sufrimiento de don juan que en toda la heroica de beethoven.
tal vez me equivoque, tal vez solo sea un imbécil. os dejo, si os apetece, que lo comprobéis.
a beethoven no le hacía falta la palabra para expresarse, de echo si lo piensas bien.
la palabra humana es imperfecta, las notas musicales se rigen por las matemáticas y estas si pueden optar por el adjetivo "perfecto", aunque rara vez lo que quiere expresar el ser humano llega a ser minimamente "perfecto".
Aunque en conclusión pienso que es un error generalizar, hay música sin voz que da grima escucharla al igual que otras que si tienen voces.
Te voy a dejar un fragmento de "El Moldava" de "Mi Patria" de Smetana, a ver si cambias de opinión...
Como siempre, con el maestro de maestros, Herbert von Karajan
el maestro de maestros es WagnerIniciado por PadreJerome
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El maestro de maestros es Luis Cobos
La música no tiene sintaxis ni semántica gramatical, esa que nos permite generar frases e ideas con sentido, eso que nos permite conversar, exponer ideas, expresar nuestros más profundos secretos o comunicarnos con los demás. Existe un cierre categorial en la música que no permite traducirla al lenguaje de esos símbolos que llamamos palabras. Del mismo modo tampoco nos es posible hacer esa traducción hacia el lenguaje de las imágenes. La música , la Gran abstracta, no puede traducirse a imágenes.
Pero sucede a veces que la música lleva letra, es decir se le añade un plus de sentido que nos permite contar una historia al tiempo que la música de fondo le permite desenrollarse. Del mismo modo hemos aprendido a través del cine que la música puede acompañarse de paisajes, o imágenes diversas lo que añade aun más belleza si cabe a la sinergia.
Lo que sucede es que estos maridajes entre música con letra (historias) o imagenes son arbitrarios.
Vamos a ver esta aria de Bach en sus variaciones Goldberg.
¿Qué significa?
No significa nada pero es emocionante ¿no es verdad?
La música no explica nada a pesar de ser profundamente explicativa. Precisamente porque el lenguaje musical es preconceptual y afásico.
La música está extrañamente unida a nuestra naturaleza humana y a su capacidad de abstracción y esta es la paradoja que hace que el oyente de música clásica sea más inteligente que el oyente de rap y que -según Kazanawa explica en su libro- hace que las personas inteligentes prefieran la música orquestal sobre la cantada. A mayor nivel de abstracción más inteligencia.
Tiene su lógica evolutiva pues la música se disoció de la letra relativamente hace poco tiempo (en tiempo histórico).
Probablemente la música nació a traves de la señalización del ritmo al que se le añadieron palabras o interjecciones concretas. Es bien conocido además el fenómeno de los drumming (tamborileo) que son señalizaciones del rango en ciertos simios o del canto (trinos) de los pájaros que se usan para el cortejo y cuyas melodías van modificándose de temporada en temporada señalando a las hembras las novedades que son en realidad novedades genéticas. Al parecer las pájaras odian la endogamia que se oculta en la repetición del mismo repertorio.
La música evolucionó pues a partir de ciertas necesidades de señalización pero en un momento u otro de su evolución histórica se separaron dos grandes ramas; la música popular y la música sacra.
https://pacotraver.wordpress.com/201...psicosomatica/
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
he leído tu mensaje y no me he resistido a responderte. Primero felicitarte por tu desarrollo, está bien construido y propones cosas interesantes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
lo que pasa es que propones un debate en el que yo no he entrado, tú hablas de "perfección", yo hablo de "verdad" pero no desde el punto de vista de la plenitud estética.
es cierto que la música no cantada es más abstracta, y te compro lo que dices, probablemente más perfecta, pero yo hablo de "verdad", de expresar y reproducir algo verdadero. puede que la verdad no sea un bien en sí mismo, pero lo abstracto y lo ideal tampoco son algo verdadero, si no algo imaginado por la mente humana.
Me encanta gould. Justamente en las variaciones de goldberg, tiene dos grabaciones. Una de 1956, la cual fue una de la primera o la primera grabación que hizo y la del fragmento que pones, que es de 1982. Chelebidache propone que hay una verdad en la música, de eso va el hilo, en qué grabación hay más verdad, en la de 1956 llena de entusiasmo juvenil o la de 1982 más madura y reflexiva?
fijate, se nota en monton de cosas, no solo en el tempo, también en la articulación o en el sonido más o menos metálico que saca al piano entre muchísimo matices. Este tipo era un genio.
Última edición por advaitic; 28/07/2017 a las 16:40
Permisos de publicación
Citar