Iniciado por
thanoseid
En 1965, con motivo de la visita de Franco a Barcelona, Jordi Pujol – sí, el mismo que fue presidente de la Generalitat y al que ahora están investigando por sus delitos de corrupción – escribía esto:
"El general Franco, el hombre que pronto vendrá a Barcelona, ha elegido como instrumento de gobierno la corrupción. Sabe que un país podrido es fácil de dominar, que un hombre comprometido por hechos de corrupción económica o administrativa es un hombre servil. Por esta razón el Régimen ha fomentado la inmoralidad en la vida pública y económica. Como sucede en ciertas profesiones indignas, el Régimen procura que todo el mundo se ensucie las manos y esté comprometido. El hombre que pronto vendrá a Barcelona, además de un opresor, es un corruptor".
Aparte de lo paradójico del asunto, el texto de Pujol define perfectamente como funcionaba la España de Franco: corrupción y represión. La estructura del estado, sobre todo durante los primeros años - una dictadura autoritaria que controlaba todos los resortes del estado a través de la estructura de partido único - hacía que todo pasase por la mano providencial del régimen, que daba y quitaba a voluntad – mejor dicho, bajo pago – gracias a corruptelas grandes y pequeñas: desde la concesión de un puesto en un mercado o una licencia de taxi hasta las grandes importaciones, todas estaban marcadas por la corrupción endémica de la economía franquista.
La peor parte de este mito es seguramente la gente que sigue creyendo que a pesar de todo, gracias a Franco España consiguió industrializarse definitivamente, ponerse al mismo ritmo que el resto de Europa y dejar de ser la Namibia del Mediterráneo. Fue relativamente fácil venderle esto a la gente que había vivido la guerra o nacido durante ella o en la posguerra inmediata después de vivir el hambre y la miseria, pero es preocupante que haya gente mucho más joven que siga pensándolo.
Sí, España creció durante el franquismo, aunque quizás sería mejor decir que creció A PESAR del franquismo. Hace años que los estudios han apuntado que el crecimiento económico e industrial de la II República hubiese sido mucho mayor y mucho más rápido que el que se consiguió durante el franquismo, no llegando éste a ese nivel hasta finales de los años sesenta. Si bien se debe poner en duda todo intento de historia-ficción, lo cierto es que el intento del régimen de mantener el régimen autárquico más allá de sus posibilidades junto a la corrupción generalizada agravó la situación del país.
No solo eso, sino que además se apunta también que la guerra no fue tan devastadora a nivel de industria e infraestructuras como para frenar tanto ese crecimiento anterior, sobre todo si lo comparamos con la devastación que sufrieron el resto de países europeos durante la II Guerra Mundial. Esto impidió que España tuviese una economía normal hasta después 1959 - fue el único país de Europa en el que la población rural volvió a crecer desde finales del S.XIX - cuando el FMI metió mano para evitar el colapso de la dictadura en el contexto de la Guerra Fría.
Y ahora sal con la Seguridad Social.
Citar
. Eso sí, yo a diferencia de Franco, los hubiera matado a todos, incluyendo familiares y conocidos de personas asociadas al bando que perdió, yo no hubiera perdonado la vida a nadie.:quality(85)//s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/09/28110014/Dictadores-infografia-SF.gif)
