27 multinacionales españolas con 25.000 millones de beneficios y un 0,3% de impuestos

Página 3 de 5 PrimerPrimer ... 234 ... ÚltimoÚltimo
  1. #61
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 Oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Me gusta (Dados)
    996
    Me gusta (Recibidos)
    1277
    Cita Iniciado por Cocodrilo90 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Hay mucha diferencia entre un mercado regulado, y el saqueo al que está sometida la clase media en este país.

    Vustra "lógica elemental"choca continuamente con la realidad, pero ahí seguís
    Precisamente es lo que denuncio. El 80% de la recaudación sale de las familias vía IRPF, IVA (quien lo paga realmente son los consumidores) y los Impuestos Especiales (pasa igual que con el IVA)

    Desde 2012 y por primera vez en la historia los EBE (excelentes brutos de explotación, es decir, los beneficios empresariales) han superado a los rendimientos del trabajo tanto por cuenta ajena como propia (empleados y autónomos) en el reparto de la renta nacional, y esa brecha sigue aumentando.

    Las PYME's pagan comparativamente 2,3 veces más por el impuesto de sociedades que las grandes y crean el triple de empleo.

    Esto es una aberración. Por primera vez con los malogrados PGE del pacto presupuestario PSOE-Podemos se le metía mano a las grandes y se proponía una bajada del tipo impositivo de las pequeñas del 25 al 23%.

    Aquí tienes un mensaje-resumen que puse en otro hilo, a ver qué te parece. Por supuesto en este foro sólo se ha hablado de la nueva fiscalidad del diesel. Todo lo demás no existe.

    https://www.foroparalelo.com/politic.../#post14385726

  2. #62
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 Sep, 19
    Mensajes
    1,493
    Me gusta (Dados)
    21
    Me gusta (Recibidos)
    466
    Cita Iniciado por Benedicto Camela Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Creen que su misión en la vida es una especie de cruzada contra las multinacionales, se han autoproclamado árbitros de un mercado pensando que el objetivo del mercado es que los vendedores estén todos a gusto.

    No entienden de qué va la película.
    Toda la razón del mundo.

    Si tú les dices que se van a bajar los sueldos de los trabajadores o de las funcionarias eso sería el apocalipsis. Trabajarían peor, la productividad se resentiría, la empresa con toda probabilidad quebraría...

    Si hablas de reducir ingresos a los empresarios no sólo no pasa nada de esto, sino que es beneficioso. El empresario se dice: "sí, me quitan el 70 por ciento en vez del 30, pues toca invertir más". El empleo es el mismo o incluso aumenta. No piensa en trasladarse porque al empresario si algo le gusta es regalar dinero a lo público y a la sociedad española. Para que le insulten en la televisión. Pero es que con eso disfruta.

    Fue hablar de la tasa Google y Google, que iba a crear miles de puestos de trabajo en España de calidad, se fue a Portugal. Pero la tasa Google por supuesto no tuvo ninguna relación con la tasa Google. Los impuestos no afectan a las empresas. De hecho, ya digo, les encantan. Es que Google decide la localización de sus inversiones mediante un logaritmo que no se ha hecho público. Se supone que lo que más influye es el clima. Las condiciones fiscales y laborales dan lo mismo.

    Y lo dicen tan convencidos.

  3. #63
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 Sep, 19
    Mensajes
    1,493
    Me gusta (Dados)
    21
    Me gusta (Recibidos)
    466
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Las PYME's pagan comparativamente 2,3 veces más por el impuesto de sociedades que las grandes y crean el triple de empleo.

    Esto es una aberración.
    No, no es una aberración, es una manipulación. Por la fuente, anda.

  4. #64
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 May, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12276
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿Y cuál es la de la derecha? ¿Más liberalismo?

    Que curioso que desde que las tesis liberales se están imponiendo vamos a peor.

    La crisis financiera ha sido consecuencia del liberalismo.

    La crisis inmobiliaria ha sido consecuencia del liberalismo.

    La crisis crediticia ha sido consecuencia del liberalismo.

    Solución de la derecha: Mas liberalismo.

    Solo hay que mirar quién está ganando con esas nuevas tesis para entender el porqué.
    En el año 2000 el Gasto Público era de 250.000 millones de euros (unos 6.000 euros per cápita).
    Hoy pasa del doble. Más de 500.000 millones de euros (unos 10.000 euros per cápita).

    En el año 2000 la Deuda Pública era de 375.000 millones de euros (unos 9.000 euros per cápita).
    Hoy se triplica esa cantidad. Más de un millón de millones de euros (unos 25.000 euros per cápita).

    En el año 2000 los empleados públicos (la mitad de ellos mujeres) nos costaban 60.000 millones de euros.
    Hoy se duplica esa cantidad. Más de 120.000 millones de euros para los empleados públicos (el 55% de ellos mujeres).

    En el año 2010 el día de la Liberación Fiscal era el 1 de mayo. Un trabajador dedicaba el salario íntegro de cuatro meses a pagar impuestos.
    Hoy en día es el 27 de junio. Un trabajador promedio dedica el salario íntegro de seis meses a pagar impuestos.

    En el año 2000, la libertad de un ciudadano estaba limitada y regulada por unas 60.000 normas y leyes distintas en España.
    Hoy pasan de 100.000, y dos tercios de ellas son competencia de cada CA (y por lo tanto diferentes entre ellas).

    En el año 2000 no existían detenciones masivas ilegales, leyes sexistas, condenas políticas, ni manifas feminazis a la puerta del juicio.
    Hoy esas cosas ocurren a diario.

    ¿Las tesis liberales se están imponiendo?, ¿dónde?, si esto se parece cada vez más a la Rusia soviética.

  5. #65
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 Oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Me gusta (Dados)
    996
    Me gusta (Recibidos)
    1277
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El déficit da completamente igual a efectos del origen de los fondos y su la capacidad redistributiva del gasto, que es de lo que se trata. El déficit no te dice de dónde vienen los fondos, que es lo que nos importa para la redistribución.

    Tú puedes tener un déficit cero y un gasto muy redistributivo. Los "ricos" financian el 100 por cien de los gastos. Y puedes tener un déficit cero y un gasto nada redistributivo. Los "pobres" financian el cien por cien de los gastos.
    ¿Quien ha hablado de redistribución? ¿Tú, un liberal reclacitrante, me vas a hablar de medidas redistributivas?

    Por lo que decías, te preocupa como se financia el gasto público.Pues el mejor termómetro para saber su situación es el déficit. Esto es de perogrullo.

    El mercado no tiene porqué distribuir correctamente la renta y la riqueza. De hecho, liberalismo y desigualdad suelen ir unidos. No creo en absoluto en el igualitarismo, pero sí en que la sociedad debe estar correctamente equilibrada y cohesionada, y que todo el mundo debe tener derecho a unos minimos vitales y de dignidad. Es el fundamento de la vida en sociedad.

  6. #66
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 Oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Me gusta (Dados)
    996
    Me gusta (Recibidos)
    1277
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No, no es una aberración, es una manipulación. Por la fuente, anda.
    Ya lo puse por aquí, mensaje #18. A ver si nos leemos el hilo antes de opinar.

  7. #67
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 May, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12276
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El mercado no tiene porqué distribuir correctamente la renta y la riqueza.
    ¿Correctamente según quién?.

    Precisamente la libertad es la ausencia de un juez como tú. Y si ejerciendo esa libertad el Mercado prefiere comprar mantequilla antes que margarina ¿quién cojones eres tú para decidir que lo correcto es que compremos ambas igualitariamente?.

    Y si el vendedor de margarina no llega a una renta mínima vital, y solo después de que haya hecho todo lo posible (incluido cambiar de negocio), se le ayuda. Para que no le falte lo mínimo, no para que tenga ese "canon de ocios" que ya has dicho por aquí otras veces que se incluye en el "mínimo vital".

  8. #68
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 Sep, 19
    Mensajes
    1,493
    Me gusta (Dados)
    21
    Me gusta (Recibidos)
    466
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Ya lo puse por aquí, mensaje #18. A ver si nos leemos el hilo antes de opinar.
    Ya decía yo...

    Un informe que dice que las PYMES son las que crean empleo, son las mejores...

    ¿Quién hace el informe?

    Las PYMES.

    Qué raro que digan que son las mejores y las que crean más empleo, ¿verdad?

    La manipulación es obvia.

  9. #69
    Forocoches: Miembro Avatar de agil
    Registro
    15 Feb, 17
    Ubicación
    Calípolis
    Mensajes
    15,650
    Me gusta (Dados)
    4182
    Me gusta (Recibidos)
    7486
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿Quien ha hablado de redistribución? ¿Tú, un liberal reclacitrante, me vas a hablar de medidas redistributivas?

    Por lo que decías, te preocupa como se financia el gasto público.Pues el mejor termómetro para saber su situación es el déficit. Esto es de perogrullo.

    El mercado no tiene porqué distribuir correctamente la renta y la riqueza. De hecho, liberalismo y desigualdad suelen ir unidos. No creo en absoluto en el igualitarismo, pero sí en que la sociedad debe estar correctamente equilibrada y cohesionada, y que todo el mundo debe tener derecho a unos minimos vitales y de dignidad. Es el fundamento de la vida en sociedad.
    Se escribe recalcitrante, analfaburro.

  10. #70
    AutoBanned Avatar de 12537L
    Registro
    14 Dec, 16
    Mensajes
    8,580
    Me gusta (Dados)
    4961
    Me gusta (Recibidos)
    2202
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    De 134 multinacionales, las primeras 27, con un beneficio de 25.325 millones de euros, han pagado un 0,3%

    Las siguientes 16, con ganancias de 19.724 millones de euros, un 5,8%.

    Y habrá quien defienda esto.
    Yo. Por ejemplo.









    Pero solo para hacerte rabiar


  11. #71
    ForoParalelo: Cocodrilo Avatar de Cocodrilo90
    Registro
    03 Apr, 16
    Ubicación
    Everglades Florida
    Mensajes
    12,005
    Me gusta (Dados)
    8237
    Me gusta (Recibidos)
    11788
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Precisamente es lo que denuncio. El 80% de la recaudación sale de las familias vía IRPF, IVA (quien lo paga realmente son los consumidores) y los Impuestos Especiales (pasa igual que con el IVA)

    Desde 2012 y por primera vez en la historia los EBE (excelentes brutos de explotación, es decir, los beneficios empresariales) han superado a los rendimientos del trabajo tanto por cuenta ajena como propia (empleados y autónomos) en el reparto de la renta nacional, y esa brecha sigue aumentando.

    Las PYME's pagan comparativamente 2,3 veces más por el impuesto de sociedades que las grandes y crean el triple de empleo.

    Esto es una aberración. Por primera vez con los malogrados PGE del pacto presupuestario PSOE-Podemos se le metía mano a las grandes y se proponía una bajada del tipo impositivo de las pequeñas del 25 al 23%.

    Aquí tienes un mensaje-resumen que puse en otro hilo, a ver qué te parece. Por supuesto en este foro sólo se ha hablado de la nueva fiscalidad del diesel. Todo lo demás no existe.

    https://www.foroparalelo.com/politic.../#post14385726
    Si las propuestas pueden ser las que tú quieras

    Pero regresando a la realidad, de primeras subida de la luz vía decretazo. Por supuesto, todo un alivio para las clases medias.

    Próximamente, subida del diesel, que por supuesto, sólo afectará a los ricos

    Y por si no fuera suficiente, están planteando una subida del IVA al 25%

    Estoy seguro de que con estas tres propuestas, serán las clases más pudientes las que vayan a pagar todo el tinglado político que hay montado en este país.

    Es insostenible una estructura económica donde el estado, parasite de manera sistemática al sector privado, y mucho menos con el nivel adquisitivo español medio.

  12. #72
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 May, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12276
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Un informe que dice que las PYMES son las que crean empleo, son las mejores...
    El problema de estas afirmaciones es que son falsas hasta cuando son ciertas.

    Las PYMES crean empleo. Supongamos que estadísticamente es cierto:

    ¿Empleo abierto ofertado públicamente en un mercado laboral, o quiere decir que cada una tiene en nómina a una docena de primos y sobrinos?

    Porque ambas cosas son "crear empleo", pero solo la primera es crear mercado laboral.

    El forero con el que discutes, ya lo descubrirás, es un lector de titulares. Si el estudio, la noticia, el gráfico, pasan su filtro ideológico, ya no se pregunta qué hay detrás. Hay un "estudio" por aquí que lo explica muy bien.

  13. #73
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 Sep, 19
    Mensajes
    1,493
    Me gusta (Dados)
    21
    Me gusta (Recibidos)
    466
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El problema de estas afirmaciones es que son falsas hasta cuando son ciertas.

    Las PYMES crean empleo. Supongamos que estadísticamente es cierto:

    ¿Empleo abierto ofertado públicamente en un mercado laboral, o quiere decir que cada una tiene en nómina a una docena de primos y sobrinos?

    Porque ambas cosas son "crear empleo", pero solo la primera es crear mercado laboral.

    El forero con el que discutes, ya lo descubrirás, es un lector de titulares. Si el estudio, la noticia, el gráfico, pasan su filtro ideológico, ya no se pregunta qué hay detrás. Hay un "estudio" por aquí que lo explica muy bien.

    Sí, en cuanto a esto último es evidente. Actúa con pensamiento religioso más que político. Hay una verdad dada. Es la verdad, ya está. La izquierda tiene la verdad. Y "argumento" desde eso. Miente sabiendo que lo hace, manipula, inventa...

    Los estudios estos, pues bueno. Hay que tomárselos como hay que tomárselos. Siempre hay mil matices. El que comentas, por ejemplo. O que en el caso de las multinacionales no sólo los empleos directos, sino también los indirectos. Una fábrica de coches son los 10.000 que genera y... Que cuentan como de PYMES.

    Luego también está la calidad. Seguro que los bares generan en agosto más empleos que los que Google hubiera generado en la provincia en la que se huibiera generado.

    Tampoco creo que las PYMES generen muchos empleos de investigación aeroespacial.

    Es una mar de matices.

    Pero como "la verdad" es que hay que subir impuestos a las multinacionales, da lo mismo.

  14. #74
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 Oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Me gusta (Dados)
    996
    Me gusta (Recibidos)
    1277
    Cita Iniciado por Cocodrilo90 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Si las propuestas pueden ser las que tú quieras

    Pero regresando a la realidad, de primeras subida de la luz vía decretazo. Por supuesto, todo un alivio para las clases medias.
    FALSO.

    ¿Pero porqué cuando recibís estas supuestas noticias no hacéis la mas mínima comprobación?

    La luz no va a subir. El Gobierno pide a las renovables que salgan a zanjar la polémica

    Próximamente, subida del diesel, que por supuesto, sólo afectará a los ricos
    El diésel es la única medida de carácter general, que además tiene un componente medioambiental y consiste en eliminar bonificaciones y no en subir impuestos. Cogida por los pelos en cuanto a la polémica, y convirtiendo la excepción en regla.

    Y por si no fuera suficiente, están planteando una subida del IVA al 25%
    Y por si no fuera suficiente...

    Mira, aquí tienes un resumen de todas las medidas del proyecto de presupuestos que acordaron a primeros de año. ¿Donde está lo del IVA?

    https://www.foroparalelo.com/politic.../#post14385726

    Estoy seguro de que con estas tres propuestas, serán las clases más pudientes las que vayan a pagar todo el tinglado político que hay montado en este país.

    Es insostenible una estructura económica donde el estado, parasite de manera sistemática al sector privado, y mucho menos con el nivel adquisitivo español medio.
    Pero ¿A quien parasita? Como ves en el enlace que he puesto, pretenden meterle la mano en el bolsillo al que tiene mucho y paga poco.

    Pero claro con subidas inventadas de la luz y el.IVA lo demás no importa.

    En fin, siempre nos quedará el diésel.

  15. #75
    ForoParalelo: Cocodrilo Avatar de Cocodrilo90
    Registro
    03 Apr, 16
    Ubicación
    Everglades Florida
    Mensajes
    12,005
    Me gusta (Dados)
    8237
    Me gusta (Recibidos)
    11788
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    FALSO.

    ¿Pero porqué cuando recibís estas supuestas noticias no hacéis la mas mínima comprobación?

    La luz no va a subir. El Gobierno pide a las renovables que salgan a zanjar la polémica



    El diésel es la única medida de carácter general, que además tiene un componente medioambiental y consiste en eliminar bonificaciones y no en subir impuestos. Cogida por los pelos en cuanto a la polémica, y convirtiendo la excepción en regla.



    Y por si no fuera suficiente...

    Mira, aquí tienes un resumen de todas las medidas del proyecto de presupuestos que acordaron a primeros de año. ¿Donde está lo del IVA?

    https://www.foroparalelo.com/politic.../#post14385726



    Pero ¿A quien parasita? Como ves en el enlace que he puesto, pretenden meterle la mano en el bolsillo al que tiene mucho y paga poco.

    Pero claro con subidas inventadas de la luz y el.IVA lo demás no importa.

    En fin, siempre nos quedará el diésel.
    Si bien es cierto que la factura no sube, lo que garantiza el decreto es que no baje

    Que a quién parasita? A nadie, los continuos casos de corrupción y despilfarro que salen del sector público se ve que no perjudican a nadie.

    Y el IVA no es que lo diga yo, lo dice el potencial socio de gobierno de Pedro Sánchez

    https://podemos.info/wp-content/uplo...erales_10N.pdf

    Propuesta N267

    - Bajar el IVA al tipo del 4 % a más alimentos y bebidas no alcohólicas, y al 10 % a todos los suministros básicos (calefacción,
    gas, electricidad) de los consumidores vulnerables. Impulsaremos, al mismo tiempo, una reforma de la directiva del IVA
    para establecer un plus del 4 % a los artículos de lujo, que dejaría el IVA de estos productos en el 25 %
    .

    Teniendo en cuenta que la UE prohíbe expresamente el IVA de los artículos de lujo, ya te puedes imaginar por que digo que se estén planteando una subida del IVA, no digo que lo hayan hecho.

  16. #76
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 Oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Me gusta (Dados)
    996
    Me gusta (Recibidos)
    1277
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Ya decía yo...

    Un informe que dice que las PYMES son las que crean empleo, son las mejores...

    ¿Quién hace el informe?

    Las PYMES.

    Qué raro que digan que son las mejores y las que crean más empleo, ¿verdad?

    La manipulación es obvia.
    La manipulación es obvia....

    Te estás quedando sin argumentos y lo sabes. Casi prefiero dejarlo, porque te he dado datos para aburrir de todo tipo, clase y origen. De ti solo recibo impresiones subjetivas, sin soporte de ningún tipo más allá de tu visión ideologizada y en la que confundes constantemente los hechos con tus opiniones.

    Esto ya cansa. Creo que el debate está agotado. De hecho si ahora te busco datos de la EPA o se Seguridad Social para acreditar que más de dos tercios del empleo lo crean las pequeñas y medianas empresas (algo que se sabe desde hace bastantes años) me pondrás otra pega para rechazarlo. Y otra, y otra, y otra. Pero para acreditar tus opiniones no aportas absolutamente nada. Solo tú condición de visionario y tus dogmas de fe.

  17. #77
    Azotaprogres Avatar de Tortu
    Registro
    12 Dec, 16
    Ubicación
    Allende los mares
    Mensajes
    28,275
    Me gusta (Dados)
    13604
    Me gusta (Recibidos)
    12194
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La manipulación es obvia....

    Te estás quedando sin argumentos y lo sabes. Casi prefiero dejarlo, porque te he dado datos para aburrir de todo tipo, clase y origen. De ti solo recibo impresiones subjetivas, sin soporte de ningún tipo más allá de tu visión ideologizada y en la que confundes constantemente los hechos con tus opiniones.

    Esto ya cansa. Creo que el debate está agotado. De hecho si ahora te busco datos de la EPA o se Seguridad Social para acreditar que más de dos tercios del empleo lo crean las pequeñas y medianas empresas (algo que se sabe desde hace bastantes años) me pondrás otra pega para rechazarlo. Y otra, y otra, y otra. Pero para acreditar tus opiniones no aportas absolutamente nada. Solo tú condición de visionario y tus dogmas de fe.
    El miserable manipulador del foro poniéndose digno o, cómo sus amos le han enseñado, usando los sentimiento "para tener razón".

    Bendiciones violador de mierda!

  18. #78
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 Oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Me gusta (Dados)
    996
    Me gusta (Recibidos)
    1277
    [QUOTE=Cocodrilo90;15715215]Si bien es cierto que la factura no sube, lo que garantiza el decreto es que no baje

    Que a quién parasita? A nadie, los continuos casos de corrupción y despilfarro que salen del sector público se ve que no perjudican a nadie. [/QUOTE,]

    ¿Y no hay engaños, ni despilfarros, ni timos, ni estafas, ni abusos ni nada de eso en el sector privado?

    ¿Sabes cuántas empresas cierran antes del 5º año?

    El 80% de las empresas cierran el primer año y el 95% no pasan del quinto.

    ¿Sabes la cantidad de recursos desperdiciados que supone eso?

    Aunque sea dinero privado, siguen siendo muchos recursos físicos y muchas horas de trabajo perdidas.

    Y respecto de los delitos económicos, más de la mitad de las empresas reconocen haber sido víctimas de algún tipo de delito económico en los dos últimos años. ¿O crees que la corrupción es coto privado del sector público?

    [QUOTE]Y el IVA no es que lo diga yo, lo dice el potencial socio de gobierno de Pedro Sánchez

    https://podemos.info/wp-content/uplo...erales_10N.pdf

    Propuesta N267

    - Bajar el IVA al tipo del 4 % a más alimentos y bebidas no alcohólicas, y al 10 % a todos los suministros básicos (calefacción,
    gas, electricidad) de los consumidores vulnerables. Impulsaremos, al mismo tiempo, una reforma de la directiva del IVA
    para establecer un plus del 4 % a los artículos de lujo, que dejaría el IVA de estos productos en el 25 %
    .

    A los productos de lujo, que jamás han tenido crisis. A mí me parece de puta madre. El que quiera lujos que los pague, porque para mí lo prioritario son los bienes de uso y consumo esenciales y sobre todo los de primera necesidad

    Teniendo en cuenta que la UE prohíbe expresamente el IVA de los artículos de lujo, ya te puedes imaginar por que digo que se estén planteando una subida del IVA, no digo que lo hayan hecho.
    A mí el IVA, como impuesto indirecto de tipo fijo, no me parece la mejor opción para reducir la brecha de recaudación que tiene España con la media de la UE, pero aún así lo que se paga en nuestro país por este impuesto no es excesivo en absoluto. En este artículo se explica bastante bien porqué lo digo:

    España tiene el tipo efectivo de IVA más bajo de la Unión Europea

  19. #79
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Popoqui
    Registro
    24 May, 16
    Mensajes
    158
    Me gusta (Dados)
    447
    Me gusta (Recibidos)
    84
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

    Todavía no lo ha solucionado Sanchez?

    No preocuparse, que diría Lola Flores, que en cuanto gobiernen sociatas y comunistas habrá empleo de calidad, indefinido, con salarios de 2.000 euros y pleno empleo.

  20. #80
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 Sep, 19
    Mensajes
    1,493
    Me gusta (Dados)
    21
    Me gusta (Recibidos)
    466
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La manipulación es obvia....

    Te estás quedando sin argumentos y lo sabes. Casi prefiero dejarlo, porque te he dado datos para aburrir de todo tipo, clase y origen. De ti solo recibo impresiones subjetivas, sin soporte de ningún tipo más allá de tu visión ideologizada y en la que confundes constantemente los hechos con tus opiniones.

    Esto ya cansa. Creo que el debate está agotado. De hecho si ahora te busco datos de la EPA o se Seguridad Social para acreditar que más de dos tercios del empleo lo crean las pequeñas y medianas empresas (algo que se sabe desde hace bastantes años) me pondrás otra pega para rechazarlo. Y otra, y otra, y otra. Pero para acreditar tus opiniones no aportas absolutamente nada. Solo tú condición de visionario y tus dogmas de fe.
    ¿Sin argumentos? Vaya chorrada. Ya habrás leido que esto de que se cree más o menos empleo es muy relativo. Las PYMES, te recuerdo, no dicen cuñanto empleo indirecto crean como consecuencia de las multinacionales. Pero es muchísimo, claro está. Otra cosa es la calidad del empleo, que suele ser mucho mejor en las multinacionales que en los bares.

    Y el dato en bruto en engañoso y manipulador.

    Para empezar, ¿qué es una PYME? ¿Incluye autónomos? ¿O son sólo sociedades?

    Porque aquí estábamos hablando del impuesto de sociedades. Si decimos que las PYMES crean más empleo, pero resulta que son sociedades y autónomos, es obvio que el hecho de que las PYMES creen más empleo no tiene relación.

    ¿Las PYMES entonces son sociedades o sociedades y autónomos?

  21. #81
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 Oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Me gusta (Dados)
    996
    Me gusta (Recibidos)
    1277
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿Sin argumentos? Vaya chorrada. Ya habrás leido que esto de que se cree más o menos empleo es muy relativo. Las PYMES, te recuerdo, no dicen cuñanto empleo indirecto crean como consecuencia de las multinacionales. Pero es muchísimo, claro está. Otra cosa es la calidad del empleo, que suele ser mucho mejor en las multinacionales que en los bares.
    Esa subcontratación de las grandes a las pymes (puestos de trabajo indirectos) va contra tu propia tesis de que el empleo de las primeras es mejor que el de las segundas, porque según tú esas externalizaciones tienen mucho peso. ¿Donde crean entonces el empleo las grandes, en su seno o en las pymes a las que contrata? ¿No es en las pymes donde está el empleo de peor calidad? ¿En qué quedamos?

    Pero es tampoco es cierto que esa calidad en el empleo sea significativa. Mira esto:

    Las grandes empresas crean más empleo, pero a costa de disparar la temporalidad

    Y el dato en bruto en engañoso y manipulador.

    Para empezar, ¿qué es una PYME? ¿Incluye autónomos? ¿O son sólo sociedades?

    Porque aquí estábamos hablando del impuesto de sociedades. Si decimos que las PYMES crean más empleo, pero resulta que son sociedades y autónomos, es obvio que el hecho de que las PYMES creen más empleo no tiene relación.

    ¿Las PYMES entonces son sociedades o sociedades y autónomos?
    Las PYMES son lo que son, pequeñas y medianas empresas. Si hablamos a efectos del IS obviamente son sociedades, pero en términos económicos te lo específica el artículo 2 de los estatutos de Cepyme:

    ARTÍCULO 2. Naturaleza y ámbito.

    1.- CEPYME es una organización empresarial independiente de carácter
    confederativo e intersectorial y de ámbito nacional, constituida para la defensa,
    representación y fomento de los intereses empresariales generales y los
    propios de la pequeña y mediana empresa española y del empresario
    autónomo. CEPYME incorpora a cuantas organizaciones empresariales,
    organizaciones profesionales de autónomos, empresarios, empresas o
    representantes de las mismas que voluntariamente lo soliciten conforme a las
    condiciones establecidas en estos Estatutos.

  22. #82
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 Sep, 19
    Mensajes
    1,493
    Me gusta (Dados)
    21
    Me gusta (Recibidos)
    466
    [QUOTE=poIitikon;15715637]Esa subcontratación de las grandes a las pymes (puestos de trabajo indirectos) va contra tu propia tesis de que el empleo de las primeras es mejor que el de las segundas, porque según tú esas externalizaciones tienen mucho peso. ¿Donde crean entonces el empleo las grandes, en su seno o en las pymes a las que contrata? ¿No es en las pymes donde está el empleo de peor calidad? ¿En qué quedamos?

    Pero es tampoco es cierto que esa calidad en el empleo sea significativa. Mira esto:

    Las grandes empresas crean más empleo, pero a costa de disparar la temporalidad

    Alucinante. Increible. Pones un enlace a una noticia del verano de 2017, que dice que en ese momento las grandes empresas... Ni te has leido lo que pone. Una cosa completamente coyuntural.

    Y en lo otro comentas cosas absurdas. Las grandes empresas crean puestos extraordinariamente buenos, buenos, regulares y malos. Obviamente. Pues claro. Las crean en sus propias plantillas y en sus proveedores, en las contratas, en...

    Vamos, creo que es de sentido común.

    Y no tienen ningún sentido decir que como las PYMES (sociedades y autónomos) crean más empleo que las multinacionales éstas tienen que pagar más impuesto de sociedades. Es que es una chorroda, vamos.

  23. #83
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 Oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Me gusta (Dados)
    996
    Me gusta (Recibidos)
    1277
    [QUOTE=Serbal;15715673]
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Esa subcontratación de las grandes a las pymes (puestos de trabajo indirectos) va contra tu propia tesis de que el empleo de las primeras es mejor que el de las segundas, porque según tú esas externalizaciones tienen mucho peso. ¿Donde crean entonces el empleo las grandes, en su seno o en las pymes a las que contrata? ¿No es en las pymes donde está el empleo de peor calidad? ¿En qué quedamos?

    Pero es tampoco es cierto que esa calidad en el empleo sea significativa. Mira esto:

    Las grandes empresas crean más empleo, pero a costa de disparar la temporalidad

    Alucinante. Increible. Pones un enlace a una noticia del verano de 2017, que dice que en ese momento las grandes empresas... Ni te has leido lo que pone. Una cosa completamente coyuntural.
    La hostia lo tuyo. Coyuntural dice.

    Fíjate que 2017 es el que culmina los mejores tres años de crecimiento que hemos tenido después de la crisis. Dos años por encima del 3% y ese año a casi el 3% también:



    Otra, y otra, y otra....

    Creo que lo voy a dejar. Se me hace insoportable ya. No pones ni un puto dato, realmente te crees que tus opiniones son verdades absolutas que no necesitan ser acreditadas y rebates lo que yo sí justifico con opiniones totalmente subjetivas basadas en tus impresiones personales y "porque tú lo vales".

    Y en lo otro comentas cosas absurdas. Las grandes empresas crean puestos extraordinariamente buenos, buenos, regulares y malos. Obviamente. Pues claro. Las crean en sus propias plantillas y en sus proveedores, en las contratas, en...

    Vamos, creo que es de sentido común.

    Y no tienen ningún sentido decir que como las PYMES (sociedades y autónomos) crean más empleo que las multinacionales éstas tienen que pagar más impuesto de sociedades. Es que es una chorroda, vamos.
    Claro que es una chorrada, porque yo no he dicho eso en ningún momento. Lo que digo es lo siguiente:

    - Es inaceptable que 27 de 134 multinacionales con un beneficio conjunto de 25.000 millones tengan un tipo impositivo efectivo del 0,3% en el Impuesto de Sociedades

    - Si esa ridícula fiscalidad tuviera un efecto formidable en la creación de empleo pues mira, una cosa por la otra, pero resulta que quien crea más de 2/3 del empleo son las PYME's, que además pagan comparativamente más del doble en impuestos que las grandes.

    - Y encima en el punto álgido de ese periodo de recuperación lo que crean las grandes, puntual y coyunturalmente según tú, es empleo precario.

    A mí me parece, y corrígeme si me equivoco, que cualquier PYME prefiere que le mejoren la fiscalidad a que las grandes sigan pagando una mierda y contratando en condiciones de mierda servicios externalizados aprovechandose de que tienen mucha más capacidad para fijar condiciones unilateralmente y de que hay cantidad de gente joven de todo tipo con la mejor formación de la historia de este país intentando abrirse paso como buenamente pueden.

    No tengo ningún problema con la existencia de las grandes empresas. Son necesarias porque hay determinados proyectos para los que resultan imprescindibles. Pero lo que no puede ser es esa desproporción en el reparto de las cargas tributarias. Es un disparate lo que pagan frente a su volumen de facturación y sus beneficios, y que la gente corriente lo defienda me parece una gilipollez, cuando además una de las consecuencia de ese desigual reparto es que tengan que soportar una fiscalidad mucho más gravosa. Y toda la información a la que tengo acceso me lo confirma.
    Última edición por poIitikon; 28/11/2019 a las 21:03

  24. #84
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 Sep, 19
    Mensajes
    1,493
    Me gusta (Dados)
    21
    Me gusta (Recibidos)
    466
    [QUOTE=poIitikon;15715839]
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

    La hostia lo tuyo. Coyuntural dice.

    Fíjate que 2017 es el que culmina los mejores tres años de crecimiento que hemos tenido después de la crisis. Dos años por encima del 3% y ese año a casi el 3% también:



    Otra, y otra, y otra....

    Creo que lo voy a dejar. Se me hace insoportable ya. No pones ni un puto dato, realmente te crees que tus opiniones son verdades absolutas que no necesitan ser acreditadas y rebates lo que yo sí justifico con opiniones totalmente subjetivas basadas en tus impresiones personales y "porque tú lo vales".



    Claro que es una chorrada, porque yo no he dicho eso en ningún momento. Lo que digo es lo siguiente:

    - Es inaceptable que 27 de 134 multinacionales con un beneficio conjunto de 25.000 millones tengan un tipo impositivo efectivo del 0,3% en el Impuesto de Sociedades

    - Si esa ridícula fiscalidad tuviera un efecto formidable en la creación de empleo pues mira, una cosa por la otra, pero resulta que quien crea más de 2/3 del empleo son las PYME's, que además pagan comparativamente más del doble en impuestos que las grandes.

    - Y encima en el punto álgido de ese periodo de recuperación lo que crean las grandes, puntual y coyunturalmente según tú, es empleo precario.

    A mí me parece, y corrígeme si me equivoco, que cualquier PYME prefiere que le mejoren la fiscalidad a que las grandes sigan pagando una mierda y contratando en condiciones de mierda servicios externalizados aprovechandose de que tienen mucha más capacidad para fijar condiciones unilateralmente y de que hay cantidad de gente joven de todo tipo con la mejor formación de la historia de este país intentando abrirse paso como buenamente pueden.

    No tengo ningún problema con la existencia de las grandes empresas. Son necesarias porque hay determinados proyectos para los que resultan imprescindibles. Pero lo que no puede ser es esa desproporción en el reparto de las cargas tributarias. Es un disparate lo que pagan frente a su volumen de facturación y sus beneficios, y que la gente corriente lo defienda me parece una gilipollez, cuando además una de las consecuencia de ese desigual reparto es que tengan que soportar una fiscalidad mucho más gravosa. Y toda la información a la que tengo acceso me lo confirma.
    ¿Pero por qué no pruebas a leer las noticias que poner? La noticia habla del crecimiento del empleo en 2017. Pues bueno, pues habla de eso. No sé qué quieres extrapolar.

    Sigues insistiendo en una noticia que, tal como la dices, es falsa. Y rehuyes lo fundamental de este tema.

    Lo fundamental de este tema es que el impuesto sobre sociedades es un impuesto que grava dos veces lo mismo, que destruye empleo, y que no sirve para redistribuir riqueza.

    Lo que es inaceptable no es que tenga un tipo del 0,3 por ciento, aunque fuera así.

    Lo inaceptable es que exista.

  25. #85
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 Oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Me gusta (Dados)
    996
    Me gusta (Recibidos)
    1277
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

    ¿Pero por qué no pruebas a leer las noticias que poner? La noticia habla del crecimiento del empleo en 2017. Pues bueno, pues habla de eso. No sé qué quieres extrapolar.
    Ya te lo he explicado. Si en el mejor momento crean empleo precario ¿Como puedes poner la creación de empleo como justificación para que paguen menos IS?

    Sigues insistiendo en una noticia que, tal como la dices, es falsa. Y rehuyes lo fundamental de este tema.
    Si es falsa, demuéstralo. Por ejemplo, pon la verdadera.

    Lo fundamental de este tema es que el impuesto sobre sociedades es un impuesto que grava dos veces lo mismo, que destruye empleo, y que no sirve para redistribuir riqueza.

    Lo que es inaceptable no es que tenga un tipo del 0,3 por ciento, aunque fuera así.

    Lo inaceptable es que exista.
    ¿Que el impuesto de sociedades no sirve para redistribuir riqueza?

    Que barbaridad.

    Y otra vez con el empleo.

    La doble imposición es un debate interesante. En todo caso se podría discutir que los dividendos se dedujeran de la base imponible del impuesto.

    Me explico.

    Las empresas tienen dos formas de financiarse. Con deuda o con recursos propios. Los inversores que prestan dinero a las empresas tienen títulos de renta fija, y las empresas se deducen los intereses que les pagan por ese dinero que le prestan.

    Por contra, si lo hacen con inversiones en el capital de la empresa (acciones) el coste de esa financiación serían los dividendos, que podrían ser considerados una carga financiero (igual el interés de los títulos de renta fija, como por ejemplo los de una emisión de obligaciones)

    Al inversor no le perjudica (salvo por las peculiaridades fiscales de ambos rendimientos) pues los dos son retribuciones de su inversión y como tales son renta a efectos del IRPF.

    La que pierde, por tanto, es la sociedad por tributar por los dividendos en vez de deducirselos.

    Además de que hay mecanismos que mitigan este efecto (deducciones por doble imposición) y que el dividendo es decidido libremente por la sociedad, si no lo distribuye aumenta su patrimonio neto y por tanto su valor patrimonial (iria a reservas en cualquiera de sus formas) y esto, teóricamente, aumenta también el valor de las acciones como participaciones de ese patrimonio neto, aunque sea a nivel teórico.

    En síntesis, no todo el beneficio sufre esa doble tributación (solo el que se reparte), no es el inversor el perjudicado sino la empresa, hay mecanismos que mitigan el efecto y los accionistas (ya digo que a nivel teórico) no pierden se reparta o no, pues o bien obtienen una ganancia al cobrar dividendos o al aumentar el patrimonio neto de la empresa (por ir esa parte del beneficio a reservas al no repartir esos beneficios) aumenta también el valor neto de su participación.

    Insisto en que quién pierde es la empresa en esa comparativa entre renta fija y variable, pero viendo lo que pagan las grandes por el IS (la dimensión del problema para las PYMES es muy diferente) firmo mañana mismo que no eludan sus obligaciones fiscales con artimañas a cambio de deducirse de sus bases imponibles el importe de los dividendos.

    Así que deja de llorar por la doble imposición porque tampoco es para tanto.

    Además, como ya te dije, se puede establecer un paralelismo con el IRPF y el IVA. Pagamos por percibir la renta y por gastarla (lo que ahorramos no, igual que lo que va a reservas en vez de a dividendos no paga IRPF), e igual podemos decir del IVA y los Impuestos Especiales.

    Pues nada, quitamos todos los impuestos.y problema solucionado.

    Que más da como se llame el plato. Lo importante es que haya suficiente comida en él.

  26. #86
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Serbal
    Registro
    19 Sep, 19
    Mensajes
    1,493
    Me gusta (Dados)
    21
    Me gusta (Recibidos)
    466
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Si es falsa, demuéstralo. Por ejemplo, pon la verdadera.
    PONTE A LLORAR!!!

    La manipulación es absoluta, creo que tienes suficiente formación económica para captarla.

    https://www.eldiario.es/economia/mul...967653814.html

    Espero que pidas disculpas públicamente.

  27. #87
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 Oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Me gusta (Dados)
    996
    Me gusta (Recibidos)
    1277
    Cita Iniciado por Popoqui Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Todavía no lo ha solucionado Sanchez?

    No preocuparse, que diría Lola Flores, que en cuanto gobiernen sociatas y comunistas habrá empleo de calidad, indefinido, con salarios de 2.000 euros y pleno empleo.
    Esto lo soluciona VOX, que va a privatizarlo todo y a recortar todo lo recortable menos eso sí, la policía, el ejército y el gasto en prisiones

    Primero recentralizar para salvar España

    Después se vende todo al mejor postor

    Y finalmente si hay protestas pues se empieza a amortizar el gasto en GC, milikos y barrotes.

    Y todos felices.

  28. #88
    Forocoches: Miembro Avatar de agil
    Registro
    15 Feb, 17
    Ubicación
    Calípolis
    Mensajes
    15,650
    Me gusta (Dados)
    4182
    Me gusta (Recibidos)
    7486
    Cita Iniciado por poIitikon Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Esto lo soluciona VOX, que va a privatizarlo todo y a recortar todo lo recortable menos eso sí, la policía, el ejército y el gasto en prisiones

    Primero recentralizar para salvar España

    Después se vende todo al mejor postor

    Y finalmente si hay protestas pues se empieza a amortizar el gasto en GC, milikos y barrotes.

    Y todos felices.
    Por fin el violador metastásico dice algo inteligente.

  29. #89
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 Oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Me gusta (Dados)
    996
    Me gusta (Recibidos)
    1277
    Cita Iniciado por Serbal Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    PONTE A LLORAR!!!

    La manipulación es absoluta, creo que tienes suficiente formación económica para captarla.

    https://www.eldiario.es/economia/mul...967653814.html

    Espero que pidas disculpas públicamente.
    Te puse antes la noticia de Intereconomia con los datos que he usado al crear el hilo.

    ¡¡¡¡De Intereconomia!!!!!

    No hagas más el ridículo, por favor.

  30. #90
    ForoParalelo: Miembro Avatar de poIitikon
    Registro
    10 Oct, 18
    Mensajes
    13,759
    Me gusta (Dados)
    996
    Me gusta (Recibidos)
    1277
    Cita Iniciado por agil Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Por fin el violador metastásico dice algo inteligente.
    ¿De verdad crees que la forma de salvar España es recentralizarla para venderla y después a palos con el que no esté de acuerdo?

    ¿En serio?

    Uy, perdona, cómo va s ser serio, si tú eres el PAYASO de FP.

Página 3 de 5 PrimerPrimer ... 234 ... ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •