Bien, a lo largo y ancho de nuestra geografía nacional o internet te habrás cruzado con fanáticos defensores del fin del mundo y que se ponen como una moto cuando les desmontas su argumentario con el único y último argumento de "la comunidad científica" como si de una religión se tratase.
Esto no es nuevo, llevan haciéndolo muchas décadas atrás sin ningún efecto, lo mismo pasa con otras comunidades, por ejemplo: "una comunidad de expertos económicos a nivel mundial aseguran que se puede establecer el precio de mercado desde factores matemáticos haciendo posible el calculo económico", por tanto, ante esto uno se siente incapaz de refutar nada a semejante grupo de expertos, entonces como hago para saber si me están engañando o no y qué creer?
Bien, es muy sencillo, básicamente se trata de 2 factores: tu propia vista y el pasar del tiempo, con esto se han desmontado el 100% de los bulos catastrofistas.
Como demostrar que no hay cambio climático sin posibilidad de un contraargumento?
Para empezar es ir a los hechos (que son mas fiables que los datos y NO se pueden manipular, solo se intenta), desde hace cosa de 50-60 años llevan vaticinando el fin del mundo y solo han acertado en que en verano hace más calor que en invierno, solo eso aunque parezca increíble.
-No ha habido glaciación y tampoco el otro tema como la capa de ozono ya no es un problema (esto es una contradicción pues los que te alarmaban de la abertura de la capa de ozono te dicen, de manera indirecta -en la misma frase- que el agujero de la capa de ozono se ha reducido pero que hay que luchar contra el calentamiento para que no se vuelva a abrir (reconocen que hemos hecho bien en todo este tiempo y que no existe alarma alguna con dicho tema) en realidad nunca lo ha habido. La glaciacion debía estar para el año 2000 hasta que pensaron que daba más miedo el tema de asustar con el calor.
-Siguiendo con los hechos (que no se pueden rebatir), de ser cierto por ejemplo el aumento el nivel del mar, nuestro país, España, rodeado prácticamente de costas hubiese sufrido cambios en el nivel del mar, bien, esto también es falso y a los hechos me remito:
-Las costas asturianas, cántabras, gallegas, etc no han subido tanto su nivel del mar como dicen, unos dicen que unos centímetros, otros que algo más, bien, la realidad es que ni una cosa ni la otra, la cifra real (la que se ve) es exactamente una subida de entre 0 y 0 milímetros en los últimos 50 años. Es decir, no ha subido absolutamente nada el nivel del mar.
-Las costas mediterráneas sufren un efecto un pelin mas devastador en cuanto a la crecida de los océanos pues tampoco ha aumentado tanto esta subida, concretamente ha bajado, se ha retirado, esto podemos verlo en la propia playa de La Malvarrosa si viajaramos hasta Valencia en este momento y lo contrastaramos con el nivel del mar en esa zona décadas atrás.
La otra manera de desmontar a estos fanáticos globalistas es el simple pasar del tiempo, esta parte da más rabia porque deben pasar décadas para que te den la razón, el problema es que ya no los veras aunque te encontraras con la nueva ola de fanáticos que intentaran defender la siguiente catástrofe del siguiente periodo, por ejemplo, llegará 2030 y no pasará absolutamente nada, pues bien, a estos defensores de la comunidad científica ya no los verás, ahora habrán otros hablando del 2050 y luego los del 2070 y luego los del 2100. En algún momento creen que acertarán.
Lo único que se puede apreciar y repito, LO ÚNICO es la contaminación, ya está, eso es todo, contra eso sí se debe y se puede luchar Y EUROPA ya lo hace, CON CRECES, es decir, nuestra parte de la culpa es de un % irrisorio pero como somos los únicos "comprometidos" con quitar y cambiar los climas, pues a por nosotros que van, esta comunidad catastrofista globalista ha venido como un tiro a Madrid en cuanto les hemos llamado, son tan importantes que ni siquiera tuvieron que hacernos un hueco en la agenda, ese es el nivel.
Bien, con esto tenéis argumentos (tangibles) para defenderos de todos estos climanalfsbetos globalistas que pululan desgraciadamente por la red.
NOTA: Tened en cuenta que intentarán pasarte fotos de playas con menos costa con fotos tomadas en plena pleamar o vídeos de osos polares famélicos aislados por culpa del calentamiento global filmadas en una época concreta del año u otros vídeos de verano haciéndolos pasar por invierno, todo esto por supuesto aderezado con "es la primera y única vez en la vida que esto pasa", por tanto... Es culpa tuya.
Un saludo.
Me recuerdas a los terraplanistas...
Esto es solo mierda para subir los impuestos a las clases medias.
Yo tengo mi propio sistema, más claro y directo.
Trando el plastico donde el carton y el carton donde el plastico y las pilas al de la comida
no sé: yo vivo en el norte, y desde luego los inviernos son menos frios y hay menos dias de nieves, pero claro ,puede ser una percepción de mi polla al viento. Y lo de que Europa se ha puesto las pilas en eso de la contaminación se podría escribir libros: la compra de derechos de emisión, o barcos enteros llenos de desechos directos a puestos de paises subdesarrollados, en fin...
Hay quien dice por ahí que le recuerdas a un terraplanista. La verdad es que se queda corto porque hay que ser inmensamente ignorante para decir que los datos científicos sobre el cambio climático son mentiras (claro, debe ser que les paga Mamá Tierra, les unta bien de dineros para que nos hagan creer todas esas falacias) mientras dices que con nuestra propia vista nos llega para ver la ausencia de cambios climáticos y negarlos. Lo que pasa es que piensa el ladrón que todos son de su condición y tu, sin necesidad de que te pague nadie, escribes las payasadas que se te han pasado por la cabeza un día de ignorancia como otro cualquiera. Sal de la cueva y estudia un poquito más anda.
P.D.: recuerda no vacunarte que igual te vuelves autista.
IlegibleIniciado por KolQ
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
no hay pruebas cientificas del cambio climatico antropogenico, con esto les sirves.
no te dejes enredar por sus historias, que un cientifico diga x, eso no es una prueba científica de nada, de hecho el titulo de cientifico no existe, es una apreciacion subjetiva, si existe la prueba cientifica, pero no el cientifico, o al menos, no es lo mismo ni vale lo mismo, no tiene que ver, es algo que se han inventado para convercernos de la historia que les interese, cuando dicen x cientificos dice tal o cual cosa, es igual de valido que si lo dices tu o yo, no existe el titulo de cientifico, eso la gente no lo sabe, y asi se la meten. puedes cojer a 100 vagabundos borrachos, y decir que 100 cientificos dicen X, , la definicion exacta seria 100 personas, pero como la etiqueta cientifico se la puedes endiñar a cualquiera, hasta eso es posible.
el termino "cientifico" solo significa la persona que sigue el metodo cientifico, es una etiqueta siempre subjetiva, no garantiza que siga el metodo cientifico o que lo que diga sea verdad o real. no hay nadie verificando lo que diga el "cientifico", no es titulo oficial, no hay un colegio de "cientificos".
asi que cuando dicen que la comunidad cientifica avala x cosa, es en la practica, en primera instancia, como decir que el club de bolos avala x cosa, no vale nada por si mismo.
Última edición por resurgido; 12/12/2019 a las 14:43
el primo de rajoy ha dicho que no hay cambio climatico
La diferencia es que los terraplanistas se basan en una percepción y yo me baso en hechos demostrados y demostrables que no engañan a la vista.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Justo lo que dicen los terraplanistas...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El cambio climático son un monton de mierdas oscuras para cobrarte mas impuestos verdes y empeorar tu nivel de vida (no conduzcas, no tengas hijos, no comas carne, no utilices envases, no utilices calefacción,etc,etc...) por un par de grados mas en verano (que se solucionan con el puto aire acondicionado coño que parecéis imbeciles). Los flipados soys los progres que os creis estas tremendas basuras de las mafias de las energias renovables, que son una puta mafia ya como las petroleras en su época extorsionando a la sociedad. Esa es la única verdad y el súbito interes detrás de todo esto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados..
Última edición por medion; 12/12/2019 a las 15:37
No, los terraplanistas se basan en incongruencias y en cosas que no se pueden demostrar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En cambio, mis argumentos no se pueden desmentir
Hay una enorme diferencia.
Por qué las personas de derechas tienen más posibilidades de ser negacionistas del cambio climático
La ideología previa del individuo "es el principal resorte que se activa en aquellos que creen estas campañas" negacionistas, dice el psicólogo experto en desinformación Stephen Lewandoski
Estas personas buscan caminos para acomodar su pensamiento, "por ejemplo una conspiración", explica el investigador
"Bastan cuatro preguntas sobre la posición de un individuo acerca del libre mercado para predecir cuál será la postura científica sobre el cambio climático", indica
Raúl Rejón
12/12/2019 - 22:00h
Ante el grito de un grupo de adolescentes –Greta Thunberg incluida– este miércoles en la Cumbre del Clima de Madrid que decía, en inglés: "¿Qué queremos? Justicia climática. ¿Y cuándo? ¡Ahora!", la respuesta difundida por Ignacio Garriga, parlamentario del partido de extrema derecha Vox, ha expandido una mentira: "Puños en alto reivindicando el comunismo. El cambio climático es la excusa para imponernos la agenda globalista".
Los bulos expandidos, primero contra la evidencia científica del cambio climático y, ahora, sobre la forma de afrontarlo, tienen predicamento. Tanto como para tener a uno de sus propagadores como presidente de EEUU –este mismo miércoles, Donald Trump se ha mofado ante su audiencia en un mitin de las energías limpias al burlarse de los molinos de viento– y a otro como jefe de Estado en Brasil. Tanto como para colocar 52 diputados en el Congreso español.
Resumen perfecto de #COP25Madrid#Cop25Madrid2019
Puños en alto reivindicando el comunismo.
El cambio climático es la excusa para imponernos la agenda globalista. pic.twitter.com/Ij8pXpxbkb
— Ignacio Garriga (@Igarrigavaz) December 10, 2019
Detrás de quienes propagan discursos como el arriba mencionado hay "arrogancia intelectual y orgullo en ser diferente", explica entre sesiones de la COP el director de la Energy and Climate Intelligence Unit, Richard Black. "El principal resorte que se activa en el cerebro de las personas que creen estas campañas es la ideología", remacha el psicólogo y director de Psicología Cognitiva de la Universidad de Bristol, Stephen Lewandoski.
Lewandoski, que se ha especializado en desinformación y cambio climático, explica que "bastan cuatro preguntas sobre la posición de un individuo acerca del libre mercado para predecir cuál será su postura científica en cuanto al cambio climático". Y describe el mecanismo por el que se creen las mentiras creadas alrededor de la cuestión climática: "Cuando una persona situada en el espectro neoliberal escucha 'reducción de emisiones'... boom. En su cerebro se dispara un dispositivo que lo coloca en contra. 'Solo los recortes de impuestos son positivos".
Black constata que esto es justamente lo que ocurre en su país, Reino Unido: "Allí la situación es ideológica. Es mejor ser diferente. Y lo diferente es estar en contra del esfuerzo contra el cambio climático. A eso se le añade la idea de que defender la libertad de expresión incluye las mentiras". A partir de ahí, "estas personas, que muchas veces son inteligentes, utilizan esa inteligencia para buscar caminos por los que escapar. Por ejemplo: una conspiración", suma el psicólogo Lewandoski.
La lucha climática es "comunismo"
En España, la fase está actualmente en asociar la lucha climática con una estrategia para imponer el comunismo y el marxismo: "El cambio climático es algo científico. Pero no estamos dispuestos a que se utilice desde un punto de vista marxista para estropear el modo de vida occidental. Para intentar hacer lo que no han podido: imponer su visión marxista de la vida".
A pesar de que el psicólogo afincado en Bristol dice que quienes defienden ideas como esta son "un grupo pequeño", el que elaboró y propagó esta teoría en televisión es Iván Espinosa de los Monteros, portavoz parlamentario de un grupo de 52 diputados de ultraderecha en el Congreso de los Diputados.
Este mismo jueves, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha deslizado en el pleno de la Asamblea que, según su criterio, hay algún interés oscuro animando a la movilización contra la crisis climática: "Algún día conoceremos qué hay detrás de las 'emergencias climáticas", ha asegurado. Así ha dejado ese mensaje flotando aunque sin respaldar su aseveración con nada más.
La cumbre del clima solo se puede celebrar en territorios donde no gestiona la izquierda. Que, por cierto, es la que siempre está detrás de los lobbys y las modas que crecen súbitamente.
Algún día conoceremos qué hay detrás de las “emergencias climáticas”.#PlenoAsambleapic.twitter.com/U4DcbFWo9P
— Isabel Díaz Ayuso (@IdiazAyuso) December 12, 2019
"Como negar la ciencia ya es casi imposible, se buscan otros argumentos nuevos como decir que la transición energética va a costar mucho en términos económicos", apunta Roger Black.
Espinosa de los Monteros, el pasado 10 de diciembre, con las negociaciones de la Cumbre del Clima en marcha, relacionó directamente las medidas para atajar el calentamiento global al hundimiento de los sectores agrícola, industrial de la automoción y turístico. "Si hundimos nuestra forma de vida vamos a tener cada vez más gente en paro", se inventó. La Comisión Europea (dirigida por Jean Claude Junker y con Pierre Moscovici de comisario de Economía), ya calculó que descarbonizar la economía aportará un 2% al PIB de la Unión Europea. La misma UE a la que pertenece España.
https://www.eldiario.es/sociedad/cre...972903079.html
Aunque lo que me ha matado es que hay que tener en cuenta los hechos, y no los datos. Como si los datos no estuviesen compuestos de hechos. Hay que ser cuñao master 7000.
Los datos casi nunca se sacan de hechos sino de la manipulación de la realidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Aquí te dejo un par de ejemplos:
-Los hombres matan a las mujeres solo por ser mujeres
-Los hombres cobran mas que las mujeres por el mismo trabajo
-España es un horror porque hay 1000 mujeres violadas al año.
-En el 2000 seremos una bola de hielo según los datos proporcionados por la NASA.
-El nivel de los océanos no para de crecer
-Podemos no se ha financiado de Venezuela e Irán según nuestros datos.
-Che Guevara no era malo según nuestros datos, Hitler era peor.
-España es un país machista según nuestros datos.
Etc
Como ves los datos se pueden manipular, los hechos no, las matemáticas no y los hechos se pueden tapar y/o blanquear para crear nuevos datos que concuerden con el resultado deseado.
Lo contrario es ser cuñado Máster 8K.
Bueno, que te voy a contar a ti... Si me sacas a Nachojcolar . Jeje
Última edición por Cyberbug 2077; 13/12/2019 a las 12:52
Error. Los datos lo único que reflejan son los hechos. Que han muerto mil mujeres, que el nivel del mar sube, etc. Si ha pasado, es que ha pasado. No cuesta tanto de entender.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que es una manipulación de la realidad es sacar conclusiones tipo si A es B, C tiene que ser D. Sacar conclusiones de hechos aislados sin tener en cuenta todos los datos es manipular.
No sabes hasta que punto le das la razón al articulo que he subido, al meter a las mujeres, Podemos, y vender rumores sin confirmar como hechos consumados a cuento de nada.
No, ignoranteEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que han violado a 1000 mujeres (en España) es sesgar una noticia
Los datos son:
España: 1000
Suecia: 5000
Francia: 10.000
Noticia no manipulada: España es de los mejores países para ser mujer a pesar de que tambien mueren mujeres.
Y no, el nivel del mar no ha aumentado, solo ha pasado en pequeñas partes del planeta y por tiempo limitado.
Vete a manipular con Nachojcolar a otra parte, anda.
Me sigues dando la razón. Los datos son correctos, y su utilización sesgada es la manipulación.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿No has empezado tu el tema diciendo que hay que centrarse en los hechos, y no en los datos?
El argumento de inicio se desmonta como un castillo de naipes.
"En España se está luchando y pillando a todos los pedófilos"El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Me sigues dando la razón. Los datos son correctos, y su utilización sesgada es la manipulación.
¿No has empezado tu el tema diciendo que hay que centrarse en los hechos, y no en los datos?
El argumento de inicio se desmonta como un castillo de naipes.
Cuantos hay?
Los que han pillado.
No estan todos los que son pero son todos los que están.
Ahora aplicalo a todos tus "datos".
"Mis datos" se recogen desde hace décadas por todo el planeta, y no tienen el sesgo ideológico de atacar a Podemos, por poner un ejemplo tuyo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Te lo explico con tu propio ejemplo:
Hecho: Se ha desarticulado una red de pederastas en España
Datos: Se han desarticulado X redes de pederastas en España/Europa el mundo entre el año X y el año Y
Esto ha pasado. Esta registrado de manera objetiva, y es irrefutable. Los numeros no se posicionan ni votan ni esconden. Son.
Pero de ahí podemos pasar a lo siguiente:
Estadisticas: Aunque funcionan con datos, las estadísticas consisten básicamente en "cocinar" esos datos, comparandolos como se quiera para que muestren la información que uno quiere. Como la subida del nivel del mar, que es constante y se acelera por años, pero si la valoras desde el siglo XV te sale que no existe.
Afirmaciones gratuitas: Se esta pillando a todos los pedofilos. Todos los españoles son pedofilos. O no existen los pedofilos porque el hecho es que yo no conozco a ninguno.
Este es el nivel. Lo que afirmo, lo valoro en base a hechos, que ignoran datos, que son más hechos.
No es una cuestión de cambio climático. Es una cuestión de lógica y semántica.Todo el mensaje parte de una base incorrecta. Eso es lo que opino, pero tampoco me voy a hacer pesado insistiendo lo mismo una y otra vez.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
justo lo que dicen los terraplanistas, sin acritud ni intento de ofender pero repites palabra por palabra lo que suelen decir...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El cambio climático debido a diferentes variables, con ayuda de la mano humana, es un hecho científico demostrable.
Puedes demostrar eso?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El clima siempre ha sido variable , por eso tenemos 4 estaciones . Y a lo largo de los siglos hubo cambios muy bruscos sin que la mano del hombre tuviese la culpa. Los aztecas pedían sacrificios humanos para que lloviese , para combatir plagas , etc ... Ahora nos reímos y nos parece de retrasados. El siglo pasado tuvimos un periodo de sequía muy duro , de 1990 a 1995 , en esa época nos decían que era debido al fenómeno llamado " el niño " y " niña ",
https://www.lainformacion.com/espana...hsqqalnkfavj1/
Pero eso no renta , así que mejor culpar al hombre de todo y sacar pasta .
Si para un modelo climatico exacto se necesitan 1000 datos de variables monitorizados durante mucho tiempo, los datos de 10 variables recopilados en un espacio de tiempo demasiado pequeño para ser valorable... no sirven.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Dos hechos?
Los modelos se centran en el co2 principalmente para hacer hipotesis.
Pero esta demostrado q la temperatura y los niveles de co2 en el pasado, no mantienen la relacion q ahora se le quierale dar.
Los modelis a futuro, si los sigues a pasado, no tienen nada q ver con el clima pasado.
Mangina: Mejor ser un mangina que un gorila.
Gorila: [emoji29][emoji29][emoji29] habla por ti.
Tus datos no son más que manipulaciones y cosas sacadas de contexto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por ejemplo, eres subnormal.
Es falso? Verdadero?
Es un dato.
Permisos de publicación
Citar
