Debate ¿Considerais que el AVE es corrupcion?

El AVE reúne tres problemas congénitos de la política española que según parece nunca lograremos evitar: la primera, hacer las políticas en función de réditos electorales en vez de hacerlo pensando en interés general lo que nos lleva a que los gobiernos central y autonómicos inviertan allí donde el partido que los gobierna obtiene réditos para no perderlos; la segunda, que además del electoralismo, todo se hace a modo compadre; y tercera, hay una escasa competencia en el sector de las infraestructuras fruto del capitalismo de amiguetes, cuando no directamente corruptelas, que asola este país donde 4 o 5 empresas que todos conocemos se han ido llevando todas las adjudicaciones de obra pública desde Franco hasta hoy en día.

Era necesario (y todavía lo es) actualizar la red ferroviaria, la mayor parte construida durante el S.XIX con unos trazados, debido a la dificultad de la orografía del terreno español, que ofrecen escasas posibilidades de competencia a un medio de transporte tan útil y necesario para una sociedad como es el ferrocarril, permitiendo una mejor conexión de todas las capitales de provincia y ciudades importantes, hasta ahí creo que cualquier persona medianamente razonable puede estar de acuerdo. Ahora, lo que no se puede hacer, es construir líneas de alta velocidad con grandes infraestructuras a buena parte de ciudades españolas, porque no es razonable, es obvio que este mal es síntoma de los 3 grandes problemas que he citado en el párrafo anterior.


Para entender como había que haber hecho las cosas, hay que saber diferenciar entre Línea de Alta Velocidad (LAV) o de alta capacidad con un tren de alta velocidad. Las primeras son líneas de nueva construcción de gran capacidad, destinadas sólo al tráfico de trenes de alta velocidad y de pasajeros, con una potente y carísima infraestructura basadas en largos y altos viaductos, túneles interminables y terraplenes brutales, las cuales permiten que puedan circular trenes a gran velocidad al no tener que verse obligados a disminuir la velocidad por curvas o cuestas ya que esa potente infraestructura tiene como finalidad crear líneas rectas con suaves pendientes; mientras que los últimos, son trenes que alcanzan altas velocidades mediante tecnología pendular y potentes motores, pudiendo circular no sólo por esas LAV que he hablado si no también por vías ordinarias como cualquier otro tren una vez que se instalen sobre ellas los correspondientes mecanismos de seguridad o catenarias electrificadas (o incluso los hay a diesel) como por ejemplo los Alvia o Avant, que no alcanzan los 330 Km/h de un AVE, pero sí llegan a velocidades lo suficiente elevadas de 250 Km/h para denominarles trenes de alta velocidad.

Así, debería haberse diseñado un plan que permita a las ciudades que superen los 75.000 habitantes o que estén de camino entre ciudades que superen esa población deberían tener al alcance conexión de alta velocidad con Madrid sin perjuicio de otras mayores conexiones con otras ciudades que sean viables o tengan fundamento, pero nunca diseñar tantos KM de LAV, se debería haber construido LAV sólo en aquellos accesos donde era necesario sí o sí bien por la cantidad de táfico o por el trazado de la línea convencional, como de Madrid al norte de la península, que la línea convencional atraviesa la sierra por un recorrido largo y totalmente obsoleto para los nuevos tiempos, de ahí que de Madrid a Segovia por donde van a pasar todos los AVEs que vayan con destino a Madrid desde Euskadi hasta La Coruña sí sea necesario una LAV, o desde Madrid hasta Barcelona que hay un gran tráfico constante y una gran demanda, o desde Madrid hasta Andalucía, pero no todos los Km que se han hecho o que están ya proyectados, eso es un enorme derroche.