Tengo mejores cosas que hacer xdIniciado por Hakwon
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.@dinpolero, tú que lo entiendes todo, explícaselo tú
Que la gente es estúpida y le compra a las élites teorías sociológicas vendehumos que lo único que traen es una brecha mayor de poder entre la élite y los comemierdas.
No existe. Para tener un puesto directivo hay que hacer muchos sacrificios seas hombre o mujer, entre los más duros está dejar la vida familiar en un segundo plano. Ello implica que muchas mujeres no estén dispuesta a hacerlo porque prefieran ser madres (algo tan noble como respetable).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No lo creoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La emancipación pasa por tener los mismos derechos y oportunidades que un hombre dentro de las capacidades que se tengan. Pero si me preguntas qué opino respecto a cuando hay críos en el hogar, pues obviamente que como todo padre y madre de bien se debería dar prioridad a su bienestar y buena crianza, que para eso se tienen.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si se puede permitir que un miembro se quede en casa a cuidarlos, mejor, ya que siempre es preferible a que otro te críe los hijos en tu lugar, sobretodo cuando son pequeños y requieren de tiempo y dedicación. ¿El padre o la madre? En mi opinión es preferible la madre, por razones biológicas obvias.
Pero habrá casos y casos, y será la pareja la que tenga que decidir qué es lo mejor y cómo quiere criar a sus hijos.
Lo que es una gilipollez es eso de ir a trabajar por el "qué dirán". Yo lo he visto, criticar a una mujer por quedarse en casa a cuidar de los hijos como diciendo que es una vaga/gitana/buena para nada
Yo también lo creo, lo mismo que con toda esa mierda LGTBI y la inmigración. Las medidas pro-tolerancia y pro-igualdad en la práctica terminan siendo más medidas pro-intolerancia que otra cosa. Eso o es que son rematadamente gilipollas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Lo de las cuotas femeninas yo creo que existe únicamente para crear conflicto social a largo plazo. Si empiezas a dar masivamente empleo a una colectivo fácilmente reconocible por ser de ese colectivo y no por sus competencias, al final la gente estará resentida con ese colectivo y además se fomentará la idea de que son inferiores porque así se muestran ya que para tenerlas de compañeras de trabajo, empleadas o para ser su cliente, las mujeres con las cuotas tienen que ser X de buena y los hombres X+Y créandose así un escenario que induce a creer en la inferioridad femenina. Mi exnovia no podia soportar ni tener ginecólogos mujeres ni ser atendida por una mujer en el servicio de atención al cliente
Jope, sí que es misógina tu ex
Yo es que soy directamente de la opinión de que, salvo algunas excepciones (accidentes, etc.), si alguien no puede valerse por sí mismo deberían cuidarlo sus familiares y no el Estado. Pero está bastante claro que lo hacen por eso, pasarle el muerto a otroLo de las cuotas de discapacidad yo creo que va más orientado a quitarse paguitas que pagar
Si estaba de bromaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
متعة صديقيEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Última edición por Italico; 01/08/2017 a las 23:05
Son especialmente hilarantes conceptos como el techo de cristal.
Alguno debe creer que por ser hombre tiene acceso pleno a cualquier consejo directivo que desee,
cuando la realidad es que tales puestos son bastante endogámicos.
Los niños de los ricos no van a determinados colegios porque se enseñe mejor,
van a determinados colegios para conocerse y relacionarse entre ellos,
estableciendo los vínculos que de mayores les serán útiles en su papel de directivos.
Aunque los ricos de hace 30 años hubieran incluido a sus hijas en tal esquema,
todavía hoy no estaríamos viendo resultados, dada la edad promedio de los consejos directivos de las empresas.
Es como si un campesino plebeyo del s. XII se quejase de que las mujeres de su siglo no tuvieran presencia en la Nobleza,
cuando él mismo -tonto de él- lo tiene igual de vetado.
Muy esclarecedor que en una sociedad donde la mujer presenta una distribición sectorial muy concreta,
marcándose ellas mismas suelos de cristal en la mina, la obra, el camión,
vengan a pedir acciones positivas para abrirles puestos de poder.
El problema de la emancipación femenina es que se conjugó en base a un ideal malsano de igualdad opuesto a la especialización en la maternidad. Algo inevitable es la independencia de la mujer respecto al hombre, pero el feminismo ha hecho de esto algo socialmente destructivoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.La emancipación pasa por tener los mismos derechos y oportunidades que un hombre dentro de las capacidades que se tengan. Pero si me preguntas qué opino respecto a cuando hay críos en el hogar, pues obviamente que como todo padre y madre de bien se debería dar prioridad a su bienestar y buena crianza, que para eso se tienen.
Si se puede permitir que un miembro se quede en casa a cuidarlos, mejor, ya que siempre es preferible a que otro te críe los hijos en tu lugar, sobretodo cuando son pequeños y requieren de tiempo y dedicación. ¿El padre o la madre? En mi opinión es preferible la madre, por razones biológicas obvias.
Pero habrá casos y casos, y será la pareja la que tenga que decidir qué es lo mejor y cómo quiere criar a sus hijos
Lo que es una gilipollez es eso de ir a trabajar por el "qué dirán". Yo lo he visto, criticar a una mujer por quedarse en casa a cuidar de los hijos como diciendo que es una vaga/gitana/buena para nada
Los que están por encima saben en qué van a desembocar y ya están desembocando estas medidas y después ya sí que hay mucho subnormal que cree que son lo mejor que hacer por el bien de las minoríasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo a su lado soy un planchabragasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Jope, sí que es misógina tu ex
Yo también pienso igual. Estas garantías sociales deben ir dedicadas para gente que ya ha desmotrado su capacidad y voluntad de ser miembros constructivos de la sociedad y que por eventos que no les son reprochables acaban incapacitados. A los parásitos sociales que los mantengan sus seres queridos o que se mueran de hambre.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Yo es que soy directamente de la opinión de que, salvo algunas excepciones (accidentes, etc.), si alguien no puede valerse por sí mismo deberían cuidarlo sus familiares y no el Estado. Pero está bastante claro que lo hacen por eso, pasarle el muerto a otro
las mujeres trabajan por culpa de los judios y dewberian estar en casa
Admito que sólo he leído la primera frase.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El techo de cristal existe en el sentido de que el ratio de mujeres/hombres en puestos directivos altos es menor que 1. Simple y llanamente.
De hecho, me parece un indicador bastante mejor que el de los sueldos, que en realidad es bastante falaz. Ahora, yo no he dicho que la razón última por la que existe eso esté relacionado con el machismo. De hecho creo que no lo está.
Ahora, si no quieres llamar a eso "techo de cristal" pues adelante, llámalo Juan.
Entiendo con esta frase que estás de acuerdo conmigo y en contra de la visión más tradicional de que el rol de la mujer está necesariamente en casa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Pero habrá casos y casos, y será la pareja la que tenga que decidir qué es lo mejor y cómo quiere criar a sus hijos
Que mala gente, les deseas a los demás lo que te pasa a ti y a tus hilos.... Anda, reza un par de ave marias y a lo mejor me olvido.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En el plano sexual han fracasado completamente regalando su coño a la primera de cambio. La liberacion sexual femenina es en realidad la liberacion sexual masculina, joder lo unico con lo que podian controlarnos y deciden perderlo.
Buen momento para ser un golfo; mal momento para ser una tia. Buena vejez de prozak y gatos les espera.
Tarragona, Zamora, y Ávila, suman aprox. el 3% de la población de España, sin embargo no les ha caido el Gordo de Navidad el 3% de las veces (de hecho, en 206 sorteos de historia del premio, nunca ha caído en Tarragona, Zamora, o Ávila).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero no, no se trata de discriminación de ningún tipo.
Sencillamente no se habrán hecho suficientes sorteos para llegar a la distribución teórica.
O en esas provincias jugarán menos al Gordo.
O a lo mejor prefieren bajar a Madrid a comprar el Décimo.
Una anomalía estadística no indica (ni mucho menos demuestra) una discriminación. Ni Machista ni de ningún otro tipo.
No es que no quiera llamar techo de cristal a tal ratio, es que no comulgo con que se presente como prueba de una discriminación.
Y el feminismo lleva años presentandolo como "prueba" de heteropatriarcado. Y tratando de justificar la imposición de cuotas en base a tal prueba.
Como decía, los consejos directivos son bastante endogámicos.
Los consejos directivos de hoy emperazon a formase hace 50 años, cuando los hijos de otros directivos empezaron a establecer relaciones sin saberlo.
La explicación más probable a ese ratio desfavorable a la mujer, es que el tiempo de penetración en unos puestos tan "clasistas" sea muy superior a lo que la mujer lleva incorporada en masa al mercado laboral, al ser generacional.
Otros sectores, como Docencia, Enfermería, e incluso Magistratura, muestran ratios desfavorables al hombre, y a nadie se le ocurre decir que haya un techo o una discriminación contra el varón. Porque de hecho no las hay.
Es un punto interesante.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero no entiendo bien tu mensaje, porque al principio das a entender que habría que utilizar algún test estadísitico para ver si la desviación es significativa. Es más, parece que das por hecho que no es significativa. Has visto ya ese test?
Luego asumes que el efecto existe (no es una desviación estadística) pero dices que no es debido discriminación sino a endogamia. Con lo cual hasta puedo estar de acuerdo.
Pero la primera y segunda parte de tu mensaje me parecen expluyentes. Podrías explicarte?
No he pretendido evaluar, ni minusvalorar, la desviación. Seguramente existe y es la que ellas dicen, no la pongo en duda.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Efectivamente existe una marcada correlación negativa entre ser mujer y pertenecer a una junta directiva.
Lo que vengo a decir es que correlación no significa causalidad.
No pueden decir que el motivo es una discriminación actual contra ellas, a menos que aporten prueba -o razonamiento- además de la correlación en sí.
En la Magistratura ellas son ya el 52%.
Llegan al 62% en el tramo por debajo de 51 años (fuente).
Eso nos dice que al principio eran casi-todos hombres (eso sí sabemos que se debe a que hubo una discriminación normativa contra la mujer).
Y que según se han ido jubilando los viejos han ido entrado muchas más mujeres que hombres,
sin que de ello se pueda deducir una discriminación contra el varón.
La estadística es una herramienta complicada y peligrosa.
No se puede emplear estadística pura para justificar normas legales, sin buscar las causas que producen tal estadística.
Además, las relaciones espurias también existen.
La emancipacion femenina, modelo sueco, apaga y vamonos. Prefiero el islam a una sociedad solitaria depresiva y suicida y por eso los judios fomentan la emancipacion femenina.
Última edición por Orwan; 02/08/2017 a las 17:43
La mujer siempre ha trabajado, ya fuera vendiendo mierdas en el mercado, ayudando en el campo o lo que fuera, mi abuela misma es "tradicional" (pueblerina y de mentalidad muy de antaño) y se pasó junto con mi abuelo más de media vida trabajando como una desgraciada para llevar adelante la familia. La mujer en casa sin hacer nada más que criar hijos tampoco creo que fuera la norma.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Qué me preguntas exactamente? ¿Si estoy en contra de que una mujer se dedique a su vida profesional? Desde un punto de vista personal no soy para nada de meterme en lo que hagan los demás con su vida, ahora, desde un punto de vista social... no parece que esté dando muy bien resultado, la verdad. Hablo en modo cuñado porque tampoco sé tanto al respecto, pero por lo que yo sé, que la mujer haya entrado de forma generalizada en el mercado laboral ha provocado dos cosas, primero una bajada de salarios, obligando (más) a que los dos miembros trabajen (que alguien me corrija si no es así) y segundo que muchas mujeres se dediquen a su carrera profesional aplazando su maternidad o anulándola por "falta de tiempo" (léase cambio de motivaciones vitales).
Pero es que es éso último. En mi opinión lo que hace disminuir la natalidad no es tanto la emancipación de la mujer en el sentido de trabajar como un hombre, sino un cambio en la mentalidad de la población, que la gente no desee tener hijos, o tener 1-2 máximo. Una cosa va en relación con la otra, pero no tendría por qué ser así.
No estoy ni de acuerdo ni en desacuerdo contigo, simplemente que las cosas se hacen mal. Al igual que muchas otras.
Y de aquí cito a @Hakwon
El problema de la emancipación femenina es que se conjugó en base a un ideal malsano de igualdad opuesto a la especialización en la maternidad. Algo inevitable es la independencia de la mujer respecto al hombre, pero el feminismo ha hecho de esto algo socialmente destructivo
Y le pregunto su opinión extendida respecto a lo comentado. ¿Crees posible una "emancipación" femenina que no fuera socialmente destructiva? Dices que se conjugó en base un ideal malsano de igualdad, ¿pero te refieres al cambio de mentalidad que lo acompaña o el hecho en sí de labrarse una carrera profesional? ¿Crees que una cosa lleva irremediablemente a la otra?
Yo creo que sin las influencias feministas/antinatalidad etc no tendría por qué estar reñido socialmente, una mujer se puede dedicar a su profesión y (desear) tener hijos al mismo tiempo. Ya sea que los cuiden en la guardería o que el gobierno ayudara y se puediera pedir una baja por maternidad más larga y asegurando el puesto de trabajo. El problema es que, independientemente de que se trabaje para vivir o para "el éxito", el caso es que no se desea tener hijos, y esto va tanto con las mujeres como con los hombres.
Desde mi ignorancia, yo creo que la emancipación, bien llevada, no tendría que ser socialmente destructiva.
Y si te dijese que la solución a esos dos problemas que mencionas (con los que estoy de acuerdo) es que las mujeres se dediquen a la vida profesional y sean los hombres los que se queden en casa cuidando a los hijos, qué te parecería?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Te lo pregunto porque ahí está el quid de la cuestión.
Pues se me haría un poco raro, la verdad. Pero si el hombre fuera igual de capaz de cuidarlos no vería inconveniente en elloEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Se me haría muy raro
Bueno, pero raro no sognifica necesariamente malo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Pues se me haría un poco raro, la verdad. Pero si el hombre fuera igual de capaz de cuidarlos no vería inconveniente en ello
Se me haría muy raro
Gracias por tu opinión. Yo opino más o menos lo mismo que tu.
Es negativa tal y como existe ahora, básicamente esa "emancipación" es mentira, solo es un término para normalizar que los dos miembros de la pareja trabajen como condenados (mientras siguen bajando los sueldos imposibilitando la opción de que solo uno trabaje en la mayoría de los casos) porque si no no hay forma de cubrir gastos, y si quieres crios apáñatelas como puedas. Antes las mujeres también podian trabjar, nadie se lo ha prohibido nunca, en mi familia todas han trabajado antes y después de casarse cuanto estaba mal la cosa porque eran más pobres que las ratas y no había otra forma, ahora eso es lo normal. Lo normal sería que a la que realmente le guste medrar en alguna carrera trabajen en ello, pero en la mayoría de los casos con donde tiene empleos basura hablar de emancipación de la mujer como algo positvo es ridículo, lo único que se consiguen es ponerse un yugo al cuello e incompatibilizar la creación de una familia.
Estoy básicamente de acuerdo en todo lo que has dicho desviándome sólo en matices.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Habría bastado con un imposible: que el colectivo femenino asumiese y antepusiese su responsibilidad para con la sociedad a sus intereses individuales. La libertad mola si la gente no hace el gilipollas cuando es libre, las mujeres han hecho el gilipollas dándose al antinatalismo y a una maternidad irresponsable. ¿Es esperable otro resultado? Pues es tan esperable como que la gente, tanto hombres como mujeres, ejerzan sus responsibilidades como electorado de una manera decente. Se quiere dar unos niveles de libertad a la gente mayores de los que se merece. La única manera de tener una sociedad sana con estos grados de libertad pasa por una purga social severa que nos deje con una demografía digna de estas libertades.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Me refiero al hecho de pretender que hombres y mujeres vivan de la misma manera, aspiren a las mismas metas, sean felices con las mismas cosas y se vean sometidos a las mismas exigencias. La sociedad no necesita lo mismo de un hombre y una mujer porque la reproducción humana supone una gran carga para la mujer y una pequeña carga para el hombre. Dada esta inevitable realidad, el hombre, para contribuir en el mismo grado que la mujer a la sociedad, tiene que hacer una aportación profesional mucho mayor. Si las mujeres tienen que ponerse profesionalmente a la altura de los hombres, ¿cómo pueden cumplir con sus obligaciones reproductivas para con la sociedad? Es un disparate que lleva al suicidio étnico.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Después está lo de considerar que toda desigualdad entre hombres y mujeres es debido a una injusticia porque, claro, los hombres y mujeres somos iguales en rasgos y capacidades...
El cambio de mentalidad tiene muchos matices y labrarse un carrera profesional es ya una obligación para las mujeres sea cual sea su mentalidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Para saber si es posible una emancipación socialmente positiva habría que ver cuánto peso ha tenido la judería en este tema porque las tías se han comido la ideología feminista con patatas de una manera que me recuerda muy mucho a la venta de productos estéticos. Con lo de la metrosexualidad se intentó vender lo mismo a los hombres y el éxito fue muy limitado. No sé yo hasta qué punto podemos escurrir el bulto del feminismo y cargárselo a la judería.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo de la guardería es una demigrancia. Los niños hasta que ganen autonomía tendrían que estar casi siempre bajo la supervisión de un ser querido. La maternidad tendría que estar subvencionada de tal manera que el trabajo femenino al margen de esto fuera algo marginal.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Esto es como el abuso de antibióticos, que lo que consigues es que en unas generaciones todas las personas sean inmunes a la propaganda antinatalista, pero la judería ya se ve venir esto, así que nos traen los seres de luz para que nos chupen todas las ayudas sociales y nos enriquezcan el acerbo genéticoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso me recuerda a una discusión con un follamoros que me venía con la misma lógica: la multiculturalidad bien llevada no tendría por qué ser socialmente destructivaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Última edición por Hakwon; 02/08/2017 a las 23:51
No sabía que ahora eras pastor, @Hakwon .
Deja a la chavala pensar si quiere que los hombre spueden quedarse en casa educando a sus hijos mientras las mujeres proveen. No acapares.
Última edición por Super_Kant; 02/08/2017 a las 23:50
Hombre, pues si es con @P.pica, dan ganas de irse a vivir del campoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.No sabía que ahora eras pastor, @Hakwon .
Tradgirls are best girlsEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Coño míralo ahora metiendo fichas. Y yo que pensaba que eras bujarrón.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En lo de las tradgirls voy a darte la razón. Pero no te acostumbres.
A @P.pica le he metido tantas fichas que, cuando me saque el premio, me haré millonarioEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ya te acostumbrarás túEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Como es costumbre, eres muy radical con tus opiniones, pero lamentablemente tienes razón.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Estoy básicamente de acuerdo en todo lo que has dicho desviándome sólo en matices.
Habría bastado con un imposible: que el colectivo femenino asumiese y antepusiese su responsibilidad para con la sociedad a sus intereses individuales. La libertad mola si la gente no hace el gilipollas cuando es libre, las mujeres han hecho el gilipollas dándose al antinatalismo y a una maternidad irresponsable. ¿Es esperable otro resultado? Pues es tan esperable como que la gente, tanto hombres como mujeres, ejerzan sus responsibilidades como electorado de una manera decente. Se quiere dar unos niveles de libertad a la gente mayores de los que se merece. La única manera de tener una sociedad sana con estos grados de libertad pasa por una purga social severa que nos deje con una demografía digna de estas libertades.
Me refiero al hecho de pretender que hombres y mujeres vivan de la misma manera, aspiren a las mismas metas, sean felices con las mismas cosas y se vean sometidos a las mismas exigencias. La sociedad no necesita lo mismo de un hombre y una mujer porque la reproducción humana supone una gran carga para la mujer y una pequeña carga para el hombre. Dada esta inevitable realidad, el hombre, para contribuir en el mismo grado que la mujer a la sociedad, tiene que hacer una aportación profesional mucho mayor. Si las mujeres tienen que ponerse profesionalmente a la altura de los hombres, ¿cómo pueden cumplir con sus obligaciones reproductivas para con la sociedad? Es un disparate que lleva al suicidio étnico.
Después está lo de considerar que toda desigualdad entre hombres y mujeres es debido a una injusticia porque, claro, los hombres y mujeres somos iguales en rasgos y capacidades...
El cambio de mentalidad tiene muchos matices y labrarse un carrera profesional es ya una obligación para las mujeres sea cual sea su mentalidad.
Para saber si es posible una emancipación socialmente positiva habría que ver cuánto peso ha tenido la judería en este tema porque las tías se han comido la ideología feminista con patatas de una manera que me recuerda muy mucho a la venta de productos estéticos. Con lo de la metrosexualidad se intentó vender lo mismo a los hombres y el éxito fue muy limitado. No sé yo hasta qué punto podemos escurrir el bulto del feminismo y cargárselo a la judería.
Lo de la guardería es una demigrancia. Los niños hasta que ganen autonomía tendrían que estar casi siempre bajo la supervisión de un ser querido. La maternidad tendría que estar subvencionada de tal manera que el trabajo femenino al margen de esto fuera algo marginal.
Esto es como el abuso de antibióticos, que lo que consigues es que en unas generaciones todas las personas sean inmunes a la propaganda antinatalista, pero la judería ya se ve venir esto, así que nos traen los seres de luz para que nos chupen todas las ayudas sociales y nos enriquezcan el acerbo genético
Eso me recuerda a una discusión con un follamoros que me venía con la misma lógica: la multiculturalidad bien llevada no tendría por qué ser socialmente destructiva
Lo que me jode más del asunto no es el tema de la mujer como máquina procreadora, sino el tema de sacrificarse socialmente, de la obligación moral de aportar a la sociedad. Con lo individualista que siempre he sido, esto me supone una patada en la cara cada vez que leo cosas así. Entra en conflicto totalmente con mi forma de ser, no sabes cuanto.
Pero sí, socialmente tienes toda la razón.
Muy de acuerdo con eso, a mi me metieron en guarderías y mierdas preescolares varias y no es que tenga demasiados buenos recuerdos. Creo que mi misantropía empezó por ahí.Lo de la guardería es una demigrancia. Los niños hasta que ganen autonomía tendrían que estar casi siempre bajo la supervisión de un ser querido. La maternidad tendría que estar subvencionada de tal manera que el trabajo femenino al margen de esto fuera algo marginal.
Yo entiendo y respeto que te niegues a actuar por la sociedad ya que esta sociedad no se merece nada. Las obligaciones sociales son sólo para una sociedad que se las merece. Estoy seguro de que, si no tuvieras razones para ser misántropa, tu individualismo se vería muy afectado y con mucho más gusto aceptarías tus obligaciones sociales, pero como la gente por lo general es un cáncer, pues como que la idea de hacer cosas por ellos no atrae mucho.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Como es costumbre, eres muy radical con tus opiniones, pero lamentablemente tienes razón.
Lo que me jode más del asunto no es el tema de la mujer como máquina procreadora, sino el tema de sacrificarse socialmente, de la obligación moral de aportar a la sociedad. Con lo individualista que siempre he sido, esto me supone una patada en la cara cada vez que leo cosas así
Pero sí, socialmente tienes toda la razón.
Yo tengo recuerdos mezclados. El problema es que son muchas horas con muchos niños con mujeres que tampoco es que les importe muchísimo lo que pase mientras no sea algo grave.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es posible, a veces también lo pienso.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y es por eso mismo que no es sano, los críos los deberían cuidar sus padres, que son quienen de verdad de preocupan por ellos. El problema es que raramente se tiene ocasión de poder hacerlo.Yo tengo recuerdos mezclados. El problema es que son muchas horas con muchos niños con mujeres que tampoco es que les importe muchísimo lo que pase mientras no sea algo grave.
Qué guay lo de ser una mujer liberada que trabaja mientras paga a desconocidos para poder estar lejos de su hijo que apenas hablaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación
Citar
