Debate DEFINE en una PALABRA a los siguientes personajes

castro: revolucionario

Elessar: subnormal

Iniciado por Germano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

castro: revolucionario

Desde luego. Se la jugaron y les salió bien

Iniciado por jordisegonz

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Elessar: subnormal

Gracias por la aportación

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bueno, algunos son de hace bien poco, pero no meto a nadie que haya surgido en el presente siglo, la Historia les debe colocar todavía en un lugar que creo no podemos determinar con exactitud, por mucha objetividad que le pongamos a la tarea. Por supuesto podéis saltaros algún nombre, que voy a poner un huevo Y podemos entrar a debatir, claro (habrá quizás mas tela que cortar en la parte de España, así que podemos centrarnos ahí). @Italico @Deitano @Marco Frei @Werther @advaitic @dinpolero @Yatusabe @miljaus


ESPAÑA
-Carlos III : ilustrado
-Gaspar Melchor de Jovellanos: adelantado
-Fernando VII: déspota
-Rafael del Riego: mártir
-Cánovas del Castillo: orden
-Alfonso XIII: decadencia
-Antonio Maura: reformador
-Pablo Iglesias Posse: creador
-Sabino Arana: atraso
-José María Gil-Robles: decepción
-José Calvo-Sotelo: incendiario
-Francisco Largo Caballero: irresponsable
-Manuel Azaña: patriota
-José Antonio Primo de Rivera: seductor
-Francisco Franco: criminal
-Juan Carlos de Borbón: vividor
-Adolfo Suárez: responsabilidad
-Manuel Fraga: política
-Santiago Carrillo: dudas
-Felipe González: traidor
-José María Aznar: tóxico
-Julio Anguita: referente
-Jordi Pujol: mafia

INTERNACIONAL

-Adam Smith: gigante
-Immanuel Kant: razón
-Maximilien Robespierre: pueblo
-Napoleón Bonaparte: tirano
-Otto Von Bismarck: orden
-Giuseppe Garibaldi: romántico
-Abraham Lincoln: comprometido
-Karl Marx: imprescindible
-Mijaíl Bakunin: rebeldía
-Friedich Nietzsche: vital
-Vladimir Lenin: desconocido
-Benito Mussolini: brutalidad
-Adolf Hitler: perverso
-John M. Keynes: ideólogo
-Charles de Gaulle: demócrata
-Winston Churchill: burgués
-Iósif Stalin: maldad
-Nelson Mandela: libertad
-Salvador Allende: inspirador
-Fidel Castro: comandante
-Juan Domingo Perón: patria
-Ronald Reagan: fuerza
-Margaret Tratcher: neoliberalismo
-Hugo Chávez: revolucionario
-George W. Bush: alocado

Mañana lo hago papi

Francisco Franco: criminal

Si, pero lo mismo que antes, eso es quedarse en lo obvio, si profundizamos yo lo calificaría como chaquetero: Hoy soy fascista, mañana no, viva el eje, no tengo nada que ver con el eje, la autarquía lo es todo, me meto en el mercado común, etc...

Iniciado por McFartington

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Francisco Franco: criminal

Si, pero lo mismo que antes, eso es quedarse en lo obvio, si profundizamos yo lo calificaría como chaquetero: Hoy soy fascista, mañana no, viva el eje, no tengo nada que ver con el eje, la autarquía lo es todo, me meto en el mercado común, etc...

Muy acertado, si. De echo era una persona sin ideología, solamente que muy hábil e intuitivo.

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Muy acertado, si. De echo era una persona sin ideología, solamente que muy hábil e intuitivo.

Tampoco creo que no tuviera ideología alguna, el caso es que llegado cierto momento se vio obligado a renunciar a ella.
Todos dicen estar dispuestos a morir por sus ideales, pero pocos son los que lo hacen si tienen alternativa.

Pero vamos, que si, lo de entrar al mercado común es una forma sutil de admitir que el régimen fascista era un fracaso total, Castro sin embargo estuvo al mando de una isla aislada del mundo y le importó un huevo. ¿Quien hizo bien? El que renunció a sus ideales para salir del agujero, o el que se aferró a ellos para conservar la coherencia? Muy dificil de juzgar

Iniciado por McFartington

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tampoco creo que no tuviera ideología alguna, el caso es que llegado cierto momento se vio obligado a renunciar a ella.
Todos dicen estar dispuestos a morir por sus ideales, pero pocos son los que lo hacen si tienen alternativa.

Pero vamos, que si, lo de entrar al mercado común es una forma sutil de admitir que el régimen fascista era un fracaso total, Castro sin embargo estuvo al mando de una isla aislada del mundo y le importó un huevo. ¿Quien hizo bien? El que renunció a sus ideales para salir del agujero, o el que se aferró a ellos para conservar la coherencia? Muy dificil de juzgar

Bueno, claro que tenía ideología. Pero era más que nada el nacional-catolicismo, una idea muy clara de orden y autoritarismo.

¿Quién hizo bien? No sé, pero ambos amasaron fortunas e hicieron el negocio con sus compadres a su gusto.

Iniciado por McFartington

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

-Adolf Hitler: perverso
-Iósif Stalin: maldad

Me parece muy infantil. el tipico rollo del bien y el mal, yo lo pndría mas bién así:

-Adolf Hitler: incompetente (Mucho hablar, pero al final Alemania arrasada y los judíos con pais propio camino de dominar el mundo, no digo que sus ideales fuera buenos o malos, no entro ahí, pero la cosa es que no pudo hacer las cosas de forma mas cutre, chapucera y psicótica)
-Iósif Stalin: maquivelismo (Yo creo que esto es indiscutible)

A hitler le fallo la estrategia y los aliados el solo podria con todo el mundo pero eran muchos frentes abiertos y mucha ambicion

Iniciado por Yatusabe

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A hitler le fallo la estrategia y los aliados el solo podria con todo el mundo pero eran muchos frentes abiertos y mucha ambicion

No puedo evitar compararlo con Napoleón. Rusia fue su perdición e Inglaterra su enemiga invencible.

Iniciado por jordisegonz

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Elessar: subnormal

Nunca entenderé a los que participan en un hilo que no les interesa solo para insultar a su creador. ¿Qué sois, unos amargados o es que como los catetos sin educación que van al futbol a llamar de todo a todos vuestra vida da pena y venís aquí a desahogaros? Y curiosamente llamas subnormal al creador del hilo cuando el que sufre un profundo retraso eres tú. Qué harto, pero que harto estoy de la escoria de este foro. Menos mal que hay gente estupenda que lo compensa.

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No puedo evitar compararlo con Napoleón. Rusia fue su perdición e Inglaterra su enemiga invencible.

Inglaterra es muy jodida, ningun pais a podido con ella, estan ahi aislados y se puede meter en muchos fregados pero contra ella nadie

Rusia no me da tanto miedo, algun dia caera y no desde dentro, el problema esque son muy patriotas y estan muy mal de la cabeza su gente

(Sin desmerecer su poder militar)

Para mi suiza es mas dificil de invadir que rusia

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No puedo evitar compararlo con Napoleón. Rusia fue su perdición e Inglaterra su enemiga invencible.

Inglaterra es muy jodida, ningun pais a podido con ella, estan ahi aislados y se puede meter en muchos fregados pero contra ella nadie

Rusia no me da tanto miedo, algun dia caera y no desde dentro, el problema esque son muy patriotas y estan muy mal de la cabeza su gente

(Sin desmerecer su poder militar)

Para mi suiza es mas dificil de invadir que rusia

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No puedo evitar compararlo con Napoleón. Rusia fue su perdición e Inglaterra su enemiga invencible.

Inglaterra es muy jodida, ningun pais a podido con ella, estan ahi aislados y se puede meter en muchos fregados pero contra ella nadie

Rusia no me da tanto miedo, algun dia caera y no desde dentro, el problema esque son muy patriotas y estan muy mal de la cabeza su gente

(Sin desmerecer su poder militar)

Para mi suiza es mas dificil de invadir que rusia

Iniciado por Yatusabe

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A hitler le fallo la estrategia y los aliados el solo podria con todo el mundo pero eran muchos frentes abiertos y mucha ambicion

Era un prepotente y un loco, que se cansó de repetir lo inferior que era la raza eslava

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No puedo evitar compararlo con Napoleón. Rusia fue su perdición e Inglaterra su enemiga invencible.

Precisamente por haber ocurrido ya antes debería habérselo imaginado

Iniciado por McFartington

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Era un prepotente y un loco, que se cansó de repetir lo inferior que era la raza eslava


Precisamente por haber ocurrido ya antes debería habérselo imaginado

Tampoco era tan de locos

Hitler consiguio mucho en muy poco tiempo de locos si, pero porque no iva a intentarlo

ESPAÑA
-Juan Carlos de Borbón: LADRÓN


Los demás no me apetece xddxd

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

DEFINE en una PALABRA a los siguientes personajes

-Santiago Carrillo: dudas

Con una palabra no se Define, se Etiqueta que no es lo mismo.

Pero con ese ya te ayudo yo: asesino, de los de tiro en la nuca con las manos atadas.

Vladimir Lenin: inteligencia

Iniciado por Yatusabe

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Inglaterra es muy jodida, ningun pais a podido con ella

No, solo les han ganado guerras los Noruegos, los Franceses, los Escoceses, los Italianos.
Y España les ha dado por culo en más de una batalla.

Con todos mis respetos, no le veo mucha utilidad al hilo. Te sugiero que hagamos un recorrido de caracter politico por la historia de España (o del mundo), en lo que podríamos basarnos en personajes relevantes. creo que eso sería muchisimo más instructivo y didáctico, y los debates pueden ser muy potentes. Además, lo podemos hacer hasta temáticos, como por ejemplo las relaciones Estado-Cataluña a lo largo del tiempo, nuestra historia económica, la mujer en la legislación española, cosas así. Lo someto a tu consideración y disculpa la crítica, pero como bien dice @Dark Gandalf con una palabra no se define (haría falta más que eso) sino que se etiqueta. Tu idea es original e ingeniosa, pero es como las encuestas que ponen por aquí, te tienes que ajustar a las respuestas propuestas y en la mayoría es mejor no elegir ninguna (al menos desde mi punto de vista) Un saludo, amigo mío.

me parece interesante, pillo sitio para luego

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Con una palabra no se Define, se Etiqueta que no es lo mismo.

Pero con ese ya te ayudo yo: asesino, de los de tiro en la nuca con las manos atadas.

¿Y de Franco qué opinión tienes?

-Baldomero Espertero: terrorismo
-Cánovas del Castillo: miopía
-Sabino Arana: endogamia
-José Antonio Primo de Rivera: vendehumos
-Francisco Franco: titiritero
-Santiago Carrillo: violencia-de-género
-Karl Marx: intransigencia
-Mijaíl Bakunin: inefable
-Nelson Mandela: racismo
-Fidel Castro: brutalidad
-Ronald Reagan: ignorancia
-Margaret Tatcher: negligencia
-Hugo Chávez: corrupción

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Nunca entenderé a los que participan en un hilo que no les interesa solo para insultar a su creador. ¿Qué sois, unos amargados o es que como los catetos sin educación que van al futbol a llamar de todo a todos vuestra vida da pena y venís aquí a desahogaros? Y curiosamente llamas subnormal al creador del hilo cuando el que sufre un profundo retraso eres tú. Qué harto, pero que harto estoy de la escoria de este foro. Menos mal que hay gente estupenda que lo compensa.

newfag de mierda