CitarPreviendo que la familia siga buscando vías jurídicas incluyendo Uropa, toca echar mierda sobre ellos. La plebe así lo demanda.
Francis Franco, que fue condenado a 30 meses de prisión por delitos de atentado contra la autoridad y conducción temeraria por un juzgado de lo penal de Teruel, pero absuelto después por la Audiencia Provincial.dos guardias civiles dieron el alto a un vehículo que circulaba con las luces apagadas y en sentido contrario por la carretera nacional 234. El conductor obvió las señales de los agentes y se dio a la fuga.https://elpais.com/politica/2019/10/...35_104590.htmluno de los ocupantes encañonó a los agentes con una escopeta mientras el conductor daba marcha atrás con su coche y arremetía contra el vehículo de la Guardia Civil. Un agente resultó lesionado. El automóvil, hallado cinco horas después, estaba registrado a nombre de una sociedad propiedad de Francisco Franco Suelves, hijo de Francis Franco
Los enemigos de ESPAÑA y su impunidad.
Previendo que la familia siga buscando vías jurídicas incluyendo Uropa, toca echar mierda sobre ellos. La plebe así lo demanda.
Estaba claro que la ibais a seguir teniendo bien adentro
Por cierto, me acabo de leer la noticia y parece que cuando la justicia garantista que hay en España favorece a éste, se acabó el hablar de presunción de inocencia
Y con la sentencia en la mano, tu titular es calumnia.
Como Español de bien, debo mostrar el rechazo hacia los que odian a españa y sus FCSE como la familia Franco.Iniciado por eIetrick
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mio no es, es del periódico online.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Por cierto, me acabo de leer la noticia y parece que cuando la justicia garantista que hay en España favorece a éste, se acabó el hablar de presunción de inocencia
Y con la sentencia en la mano, tu titular es calumnia.
Es lo q tiene cuando en un juicio no se puede probar quien era el conductor.
Y en ese caso seria injusto condenar al propietario del coche en base a la suposicion de q era el q conducia..
Asi q...
Absuelto debido a q no existe prueba de que el acusado conducia ni de ir en el coche.
Ni tampoco se puede probar q la declaracion de donde se encontraba por parte del acusado y testigos, sea falsa.
Pero oye, es nieto de franco, y seria tonteria no aprobechar la noticia tergiversando un poquito para reafirmar mantras...
Justicia al servicio de fachas q por ser nieto del dictador puede delinquir sin consecuencias... blablabla
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Solamente por el hecho de atropellar a un agente y encañonarles con una escopeta, tenían que haber sido acribillados por los agentes.
Así el siguiente se lo pensaría bien si le da el alto la G.C.
Entonces todo español e inmigrante que tome nota, si te da el alto la guardia civil que no te reconozcan y coses a tiros a los agentes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Claro el coche suyo lo va conduciendo cualquiera que pasa por la calle porque deja las llaves puestas... si un radar te caza a 150km/h en un tramo de 100km/h la multa va al dueño del vehiculo, si fuera tal como dices si no existe foto del conductor nadie debería pagar la multa.
No olvidemos que el AGENTE DE LA LEY le identifico.
Última edición por Puro; 25/10/2019 a las 23:34
La primera parte es un poco tonteria, si no reconocen al autor de un delito, comolicado acusar a nadie... no?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si tu coche comete una infraccion, el propietario esta obligado a identificar al conductor, y si no lo hace por desconocimiento o negativa, sancion por la infraccion y por no identificar. Aun a sabidndas de q el propietario no era quien conducia.
Pero fuera de la via administrativa, en un tribunal, el q acusa de un delito es quien debe aportar prueba de la autoria.
El agente dice haber reconocido, no identificado... y el tribunal no acepta como prueba q un agente diga q le parecio reconocerlo.... si lo hubiera identificado si seria prueba...
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Confiemos en que el hijo de Franco, como hombre de ley y orden, sabrá quien tiene acceso a los coches propiedad de su sociedad y por tanto lo pondrá en conocimiento de los CFSE para que procedan a su detención.
Así ha sido ¿No?
y lo de la escopeta de donde sale tio? jajajjajaja
ok, ya se que hacer si la policia me da el alto, seguro que todo es el mismo resultado haciendo lo mismo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues con la sentencia en la mano podrían condenar a LoPaisEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y si además demuestras que en ese momento te encontrabas en otro sitio a 500 km de distancia tienes lo que se llama una coartada y como tenemos lo de la presunción de inocencia porque ya no estamos en un régimen fascista quedas libre.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Vamos en definitiva que con dinero y corrupción la ley es para el resto no para el que tenga eso.
Mas cuando no demostró que estaba en otro sitio.
A ver si eso de la presunción de inocencia se aplica a todos...
El periódico informa sobre otra sentencia. La anterior a la que la corrupción anulo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero la sentencia firme es la que es. Y si no es culpable según esa sentencia firme, el periódico no puede decir lo contrario.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A ver si tanto llamar presunto al no condenado todavía, para llamar culpable al absuelto.
Supongo que los miles de catalanes que provocaron los ataques terroristas a la policía y que están en la calle son también familia de Franco.
Los piojosos son asi de retrasados, se les mete una palabra en la cabeza y no hay quien les saque de ahi, Franco, Franco, Franco, Franco, Franco ... es un milagro que esta gente pueda andar sin cagarse encima.
Por lo visto la corrupción medular del sistema juridico-policial español que se ha instaurado para luchar contra el derecho a la autodeterminación de los catalanes ya sobrepasa el procés para abrazar al PP y los neofranquistas.
Os lo tenéis bien merecido.
Que dices de la soberania del pueblo español?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Esta poniendo informacion oficial por parte del gobierno.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
https://ep00.epimg.net/descargables/...197daa374e.pdf
Resulta probado y así se declara que entre las 07:00 y las 07:30 horas del día 30 de abril de 2012 los agentes de la Guardia Civil “X” y “U”, pertenecientes al Destacamento de Tráfico de Monreal del Campo (Teruel), apostados en el vehículo oficial a la altura del Pk. 210 de la CN-234 (Sagunto-Burgos), sentido Burgos, observaron el vehículo Toyota Hilux, conducido por el acusado FRANCISCO DE ASIS FRANCO MARTÍNEZ-BORDIU, mayor de edad y sin antecedentes penales, circulando por la misma vía en sentido contrario y con las luces apagadas. Como ocupante del asiento del copiloto viajaba el acusado SILVIU NICOLAE R., mayor de edad y sin antecedentes penales. El vehículo Toyota Hilux pertenece a la empresa ENTRAGO 99, S.L. y está asegurado por la entidad AXA AURORA IBERICA, S.A., compañía de seguros y reaseguros.Los agentes actuantes decidieron invertir el sentido de su marcha con el fin de notificar al conductor del Toyota Hilux la infracción reglamentaria detectada, dándole alcance en el PK 207, marcando los agentes con luces rojas de modo ámbar y toques de sirena que parase en la gasolinera de Burbáguena (Teruel); no obstante lo anterior el acusado, a los mandos del Toyota Hilux, hizo caso omiso a las órdenes de los patrulleros, a pesar de ser fácilmente comprensibles y ser realizadas desde el vehículo oficial Toyota Rav 4, continuando la marcha por un camino de tierra que se inicia a la altura del Pk. 206, tres cruzar el río Jiloca, siguiendo hasta un campo de almendros, para después incorporase de nuevo a la CN-234 a través del mismo puente, saltándose el Stop y girando a la izquierda, dirección Burgos.Tras esto, el vehículo conducido por el acusado FRANCISCO FRANCO, a gran velocidad y con invasión del carril de sentido contrario en las curvas, desoyendo los mensajes realizados por los agentes con el megáfono pidiéndole que detuviera el turismo, continuó la marcha por la carretera A-2511 dirección Ferreruela de Huerva, hasta la localidad de Lagueruela en la que tomó una pista forestal asfaltada dirección Collados; en este vía, a mitad de las poblaciones de Laqueruela y Collados, en un cruce con un camino de tierra del “Cerro de los Almendros”, situado después de una curva, el acusado detuvo la marcha del vehículo ya dentro del camino, donde fue alcanzado por el vehículo oficial Toyota Rav 4 que estaciona a su lado, en la entrada de esa vía. En esta situación, estando los dos vehículos parados, el agente “U” comienza a bajarse del vehículo, a la vez que da el alto a los dos ocupantes del Toyota Hilus y les conmina para que dejen el arma de fuego que portaban, (avistada durante la persecución en la A2511 y avistada de nuevo la culata en este segundo momento), y es entonces cuando el conductor acusado FRANCISCO FRANCO, con ánimo de ofender el principio de autoridad, realiza de forma brusca la maniobra de marcha atrás, impactando por alcance con la parte posterior izquierda del Toyota Hilux contra el lado anterior derecho del vehículo oficial, hasta desplazarlo unos 9,80 metros, obligando al agente “U” a volver a introducirse rápidamente en el vehículo Toyota Rav 4, resultando que padeció cervicalgia y contractura paracervical a consecuencia de la colisión, la cual precisó para su sanidad una primera asistencia facultativaTras continuar la marcha el Toyota Hilux por el camino, se incorporó a la pista forestal que conduce a Collados, una vez rebasada la población, toma dirección Olalla (Teruel), accediendo a la A-2513, saltándose el Stop, para meterse en el km. 11 a un camino, para después volver a salirse y meterse en otro camino hasta retornar a la localidad de Collados, para acto seguido coger un camino de tierra situado al lado de una ermita en ruinas, lugar en el que finalizó la persecución por problemas mecánicos en el vehículo matrícula Toyota Rav 4. Sobre las 12 horas, el Toyota Hilux fue localidad de Bea (Teruel) perfectamente cerrado y estacionado. Como consecuencia de los hechos el vehículo oficial sufrió daños por importe de 2.720 euros y el agente de la Guardia Civil “U” sufrió lesiones que tardaron en sanar con 30 días no impeditivos para su trabajo o vida habitual.
En otros casos la palabra de los agentes es ley como en alsasua donde mucha presunción de inocencia no se cumplió cosa que en este caso a pesar de ser el propio sindicato de la Guardia Civil que es quien vela por ESPAÑA y los ciudadanos ESPAÑOLEs .
Parece que la presunción de inocencia es solo para ricos y corruptos.
A medias, contando que el independentismo catalán son el PP y convergencia (clan Pujol) los que lo organizaron para beneficio electoral y mantener su corrupción.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
prueba este tratamiento, separrataEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El independentismo catalán no es mas que otro circo creado por la corrupción.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cierto que con las acusaciones de género no hay presunción de inocencia, una simple denuncia de una mujer te vale para que te condenen excepto si eres del psoe. Pero en el resto de casos la presunción de inocencia sigue siendo vigente. Considerar que el nieto de franco es culpable por el hecho de ser nieto de franco es como muy franquista, como si en la época del caudillo te condenasen por el simple hecho de ser hijo de republicanos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Vamos en definitiva que con dinero y corrupción la ley es para el resto no para el que tenga eso.
Mas cuando no demostró que estaba en otro sitio.
A ver si eso de la presunción de inocencia se aplica a todos...
De la sentencia absolutoriaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si no estaba en el vehiculo porque debe indemnizar al agente?Por vía de Responsabilidad Civil el acusado FRANCISCO DE ASIS FRANCO MARTÍNEZ-BORDIU indemnizará al Agente de la Guardia Civil “U” en la suma de 1.500 euros y a la Dirección General de la Guardia Civil en la cantidad de 2720 euros, cantidades que devengarán los intereses establecidos en el art 576 de la LEC.
Se le considera culpable porque fue reconocido por un agente herido con parte medico de que realmente fue asi, y el coche era de su propiedad. Y si les la sentencia ves que consiguen la absolución por fallos en el procedimiento todo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Te has liado, ese fragmento pertenece a la sentencia condenatoria.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación
