El paro baja en 7.806 personas en febrero, su mayor descenso en este mes desde 2017

Iniciado por TheBang

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero que lectura le das a eso?

La lectura más optimista que se le puede dar a eso es que un 35% de la población no puede generar riqueza para alimentar y dotar de servicios a sí mismos y al otro 65%.

Una lectura más realista es que de ese 35% hay que ver cuántos son contribuyentes netos, y volver al punto uno con el porcentaje real de aportadores de riqueza al sistema.


Leo otro post tuyo donde dices que hay muchos jubilados.

Los jubilados no serían un problema si a) estuvieran viviendo de lo que cotizaron en su momento, y b) no existiera un coste público de 10000€/año por ciudadano (jubilados incluidos).

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Qué vergüenza que una página sesgada como esa, y aquéllos que la interpretan como quieren, tengan la desfachatez de incluir a Jubilados y parados dentro del sector laboral.

La EPA describe mucho mejor que el SEPE la situación laboral del país.

Jubilados, estudiantes, incapacitados, son grupos que consumen riqueza.
Por lo tanto no puedes ignorarlos cuando se trata de medir cuántos individuos aportan riqueza al sistema y cuántos se la restan.
Si de lo que se trata es de medir si el sistema es sostenible.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La EPA describe mucho mejor que el SEPE la situación laboral del país.

Jubilados, estudiantes, incapacitados, son grupos que consumen riqueza.
Por lo tanto no puedes ignorarlos cuando se trata de medir cuántos individuos aportan riqueza al sistema y cuántos se la restan.
Si de lo que se trata es de medir si el sistema es sostenible.

Es sesgado.

Puedes vestirlo como quieras, si hablamos del sector privado en materia laboral hay que compararlo con el público en la misma materia, no disfrazarlo de pensiones, estudiantes, etc, porque es una tergiversación miserable para justificar esa ideología.

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es sesgado.

Puedes vestirlo como quieras, si hablamos del sector privado en materia laboral hay que compararlo con el público en la misma materia, no disfrazarlo de pensiones, estudiantes, etc, porque es una tergiversación miserable para justificar esa ideología.

Si tu tienes un barco, lo que te importa son dos cosas, cuánto pesa y cuánta fuerza de flotación tiene según Arquímedes.
Y si el barco pesa más de lo sostiene la flotación, se hunde.

Y al mar se la sopla que el peso sean jubilados, estudiantes, mariposónes, funcionarios, feminazis, negros, refus, o lo que sea.
Pesan igual. Y lo que es sesgado e ideológico es pretender sacarlos de la ecuación.

En el sostenimiento de los servicios público pasa lo mismo. Solo importa cuánto se aporta y cuánto se gasta.
Y si se gasta más de lo que se aporta, el país se hunde (y debería hablar en pasado ya).

Aquí no estamos midiendo la materia laboral. El trabajo solo es un medio para un fin. El objetivo no es trabajar.
Estamos midiendo la insostenibilidad económica del país.
A mi me encantaría que hubiera 20 millones de improductivos porque les ha tocado el Euromillones a cada uno.
Lo que no puede ser es que haya 20 millones de improductivos a los que hay que pagarles todo.

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Qué vergüenza que una página sesgada como esa, y aquéllos que la interpretan como quieren, tengan la desfachatez de incluir a Jubilados y parados dentro del sector laboral.

Las matemáticas son fascistas.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si tu tienes un barco, lo que te importa son dos cosas, cuánto pesa y cuánta fuerza de flotación tiene según Arquímedes.
Y si el barco pesa más de lo sostiene la flotación, se hunde.

Y al mar se la sopla que el peso sean jubilados, estudiantes, mariposónes, funcionarios, feminazis, negros, refus, o lo que sea.
Pesan igual. Y lo que es sesgado e ideológico es pretender sacarlos de la ecuación.

En el sostenimiento de los servicios público pasa lo mismo. Solo importa cuánto se aporta y cuánto se gasta.
Y si se gasta más de lo que se aporta, el país se hunde (y debería hablar en pasado ya).

Aquí no estamos midiendo la materia laboral. El trabajo solo es un medio para un fin. El objetivo no es trabajar.
Estamos midiendo la insostenibilidad económica del país.
A mi me encantaría que hubiera 20 millones de improductivos porque les ha tocado el Euromillones a cada uno.
Lo que no puede ser es que haya 20 millones de improductivos a los que hay que pagarles todo.

Si hablas en términos de salarios públicos y privados, eso hay que omitirlo.

Si hablamos del gasto público general de los que perciben una cuantía en comparación con los salarios privados, entonces sí, pero así no lo quiso mostrar @Ice Fox.

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si hablas en términos de salarios públicos y privados, eso hay que omitirlo.

Si hablamos del gasto público general de los que perciben una cuantía en comparación con los salarios privados, entonces sí, pero así no lo quiso mostrar @Ice Fox.

Tú estas interpretando lo que te da la gana. Yo sólo he expuesto un dato oficial y he explicado, en ese mismo mensaje, lo que opino. Tú simplemente has hecho un ad hominem y has entendido lo que te ha convenido.

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si hablas en términos de salarios públicos y privados, eso hay que omitirlo.

Si hablamos del gasto público general de los que perciben una cuantía en comparación con los salarios privados, entonces sí, pero así no lo quiso mostrar @Ice Fox.

Cómo se mide la situación laboral de un país depende mucho de los intereses de quien hace la medida:

* Para el individuo, cuyo interés es conocer la oportunidad laboral de su entorno, lo que habría que medir es cuánto tiempo-promedio tarda en encontrar trabajo en el mercado un individuo que quiera trabajar. (Por mercado me refiero a que no te contrate tu tío a dedo).

Así, cero días sería el pleno empleo (que no significa que todo el mundo trabaje, sino que quien quiera puede), y varios meses sería el pleno desempleo, que significaría que en esta sociedad es imposible sobrevivir del trabajo propio.

Luego lo puedes complicar todo lo que quieras: cuánto tiempo tarda un ingeniero, un virgen laboral, una mujer, cuánto se tarda en cambiar de trabajo manteniendo el poder adquisitivo, cuánto se tarda en Galicia, cuánto se tarda a partir de los 50, etc.

¿Por qué no se mide el paro así?.

Pues para empezar porque no vivimos en sistemas Liberales donde lo que importe sea el individuo.
Para continuar porque eso daría una imagen más horrible (y realista) del paro, como que te puedes tirar años buscando trabajo.
Y para terminar porque el que mide el paro tiene intereses distintos a informar de la oportunidad laboral en una sociedad.


* Para el Economista del Estado, cuyo interés es cuadrar la caja, lo que habría que medir es cuánto gasto por individuo soporta, y de cuántas rentas para gravar dispone. Individuos Productores frente a Individuos no Productores, siendo la suma el total de la población.

A este le da igual que te contrate tu tío. Si puede morder tu renta entras en la cuenta de Ingresos.
Y le da igual que estés jubilado, si no estás remando estás en la cuenta de Gastos.

En este sentido la EPA es más realista que el SEPE.


* Y para el Político, cuyo interés es que los números queden bonitos de cara al electorado, lo que se mide es lo que tenemos.

Es ahí donde les conviene sacar a todo parado posible de la estadísticas. Cursos, Trabajos Sociales, gente que no tiene trabajo pero ya no está en búsqueda activa de empleo, bajar el paro a costa de burbujas de crédito, planes E, etc.

Pero no nos engañemos. Esa forma de contar solo es buena para los Políticos. A éstos ni les importa la Oportunidad Laboral del Liberalismo, ni les interesa la Sostenibilidad Económica del Economista del Estado. Solo ven a cuatro años (y ni eso), y lo verde de sus jardines.

De Burbuja. Si tiene razón o no lo sabremos con el paro de marzo.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De Burbuja. Si tiene razón o no lo sabremos con el paro de marzo.

Lo leí ayer en ABC, creo. Eso cuadra más los datos. De hecho, el que este gobierno vendealfombras no haya hecho mucho triunfalismo del dato del paro de febrero será para que luego no se le venga en contra más de la cuenta en Marzo.

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es sesgado.

Puedes vestirlo como quieras, si hablamos del sector privado en materia laboral hay que compararlo con el público en la misma materia, no disfrazarlo de pensiones, estudiantes, etc, porque es una tergiversación miserable para justificar esa ideología.

Si comparas el numero de trabajadores sector publico vs sector privado la cosa se queda asi.


Porcentaje de trabajadores sector publico: 19,47% (3.353.300 personas)
Porcentaje de trabajadores sector privado: 80,53% (16.713.600 personas)

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo leí ayer en ABC, creo. Eso cuadra más los datos. De hecho, el que este gobierno vendealfombras no haya hecho mucho triunfalismo del dato del paro de febrero será para que luego no se le venga en contra más de la cuenta en Marzo.

Cuando se está hablando de alarma en todos los demás indicadores (consumo, demanda de energía, etc), se está apretando fiscalmente, el Estado está fijando precios, estamos en mitad de una pandemia, que baje el paro significativamente, pues como que suena raro.

Ojo, seguiría siendo una noticia cojonuda.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cuando se está hablando de alarma en todos los demás indicadores (consumo, demanda de energía, etc), se está apretando fiscalmente, el Estado está fijando precios, estamos en mitad de una pandemia, que baje el paro significativamente, pues como que suena raro.

Ojo, seguiría siendo una noticia cojonuda.

Prefiero que baje el paro más lento con fijación de precios, que más rápido con libertad para precarizar.

Iniciado por TheBang

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si comparas el numero de trabajadores sector publico vs sector privado la cosa se queda asi.


Porcentaje de trabajadores sector publico: 19,47% (3.353.300 personas)
Porcentaje de trabajadores sector privado: 80,53% (16.713.600 personas)

Fuente?

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y si fueran solo cursillos.

Todo el que este cobrando PER no sale en el paro.
Los que se apunten a Colaboración Social mientras cobren el subsidio tampoco salen.
Los de los cursos por supuesto que no.
Los demandantes de empleo coyuntural y los de tiempo parcial también los quitan del conteo.
Demandantes de teletrabajo tampoco.
Los de los EREs.

Y una larga lista de gente que no se contabiliza como paro.

Acordarse del Plan E...

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Vas a seguir comprándome mascarillas para el coronavirus al mismo ritmo toda la vida incluso cuando ya no haya pandemia?.

¿Entonces cómo pretendes que mi trabajo de obrero en una empresa de mascarillas no sea precario?.

Tus necesidades cambian. Y eso hace precaria la posición de aquél cuyo trabajo se basa en ellas.

Es una precariedad natural que no va a dejar de existir y a la que te tienes que adaptar. No al estilo de Spencer Johnson y su puto queso, pero sí entendiendo que la producción tiene que adaptarse a las necesidades de consumo, no a las necesidades del nivel de vida del obrero.


Dicho esto, la economía puede adaptarse constantemente a la precariedad que tú creas como consumidor, pero es imposible adaptarse suficientemente rápido a la precariedad que el Estado crea con sus intervencionismos.

La política monetaria, la fijación de precios, los proteccionismos, aunque te parece que crean un puesto de trabajo, cuando se hace insoportable seguir manteniendo un tipo de interés cero, o un precio artificial irreal, o un arancel, ese puesto de trabajo se va a la mierda.

Entonces yo a tu frase le daría la vuelta: prefiero que el paro baje más lento reflejando el mercado real, que más rápido porque hinches una burbuja mediante un intervencionismo gubernamental y cuando pinche nos vayamos todos al paro en masa.

Es que volvemos a lo mismo, tratas al obrero como mero producto, como objeto desechable.

Yo entiendo que haya cambios y adaptaciones y es necesario que los trabajadores se actualicen o tengan que buscar otra cosa.

Lo que está claro es que la oferta y la demanda cambia en las necesidades de comer del asalariado, porque si el Estado no se encarga de que a los más vulnerables (por X motivo) no les falte de nada con unas reglas de juego en el mercado para que las empresas no actúen como piratas, se producirá la inseguridad ciudadana, los daños a materiales o personas y luego vienes a este hilo a quejarte de por qué huelga o hay actos vandálicos o robos.

En tu ideología aceptas el esclavismo como parte del mercado. Yo no. Lo siento.

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es que volvemos a lo mismo, tratas al obrero como mero producto, como objeto desechable.

Yo entiendo que haya cambios y adaptaciones y es necesario que los trabajadores se actualicen o tengan que buscar otra cosa.

Lo que está claro es que la oferta y la demanda cambia en las necesidades de comer del asalariado, porque si el Estado no se encarga de que a los más vulnerables (por X motivo) no les falte de nada con unas reglas de juego en el mercado para que las empresas no actúen como piratas, se producirá la inseguridad ciudadana, los daños a materiales o personas y luego vienes a este hilo a quejarte de por qué huelga o hay actos vandálicos o robos.

En tu ideología aceptas el esclavismo como parte del mercado. Yo no. Lo siento.

¿Tratas tú mejor al que te vende el ADSL?.

¿O entiendes que es un intercambio de un bien por otro, ajeno a la dimensión humana de los participantes?.

Yo no puedo entender que tú compres productos con la exigencia y la frialdad del mercado Capitalista, pero luego pretendas que los productores traten a sus empleados como si fueran sus hijos.

En el intercambio de trabajo por dinero, ambas cosas son mercancía.
Ni el empresario ve a una persona en su obrero, sino una mercancía que compra para extraer un trabajo.
Ni el obrero ve a una persona en su empresario, sino una mercancía que le ingresan todos los meses en el banco.
Y sin ese intercambio de mercancías, ninguno de los dos sigue casado con el otro.

Tú incluido. Porque se diría que tú tienes un código de conducta generoso y humano, y yo uno frío y egoista.
Cuando no es así. Yo solo describo el comportamiento económico de la gente. Incluyendo el tuyo.

Por otro lado...
El jabón que fabrica mi empresa es horrible y urticante.
Pero si el Estado no te obliga a comprármelo acabaremos vendiendo el glicerol al Al Qaeda para que fabrique bombas.
A esto se le llama coacción. Y las coacciones no se cede, se las combate con violencia y dureza.
Porque si no cedes yo dejaré de fabricar jabón y probaré suerte en la cría de berberechos.
Pero si cedes, el chantaje será constante y masivo. Hasta que hagas quebrar el sistema, haciendo quebrar a los que pagan la factura.
Pues con el obrero pasa lo mismo. Yo no te voy a garantizar un salario X, que no produces, bajo el chantaje de que si no vienes a robar a mi casa.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Tratas tú mejor al que te vende el ADSL?.

¿O entiendes que es un intercambio de un bien por otro, ajeno a la dimensión humana de los participantes?.

Yo no puedo entender que tú compres productos con la exigencia y la frialdad del mercado Capitalista, pero luego pretendas que los productores traten a sus empleados como si fueran sus hijos.

En el intercambio de trabajo por dinero, ambas cosas son mercancía.
Ni el empresario ve a una persona en su obrero, sino una mercancía que compra para extraer un trabajo.
Ni el obrero ve a una persona en su empresario, sino una mercancía que le ingresan todos los meses en el banco.
Y sin ese intercambio de mercancías, ninguno de los dos sigue casado con el otro.

Tú incluido. Porque se diría que tú tienes un código de conducta generoso y humano, y yo uno frío y egoista.
Cuando no es así. Yo solo describo el comportamiento económico de la gente. Incluyendo el tuyo.

Por otro lado...
El jabón que fabrica mi empresa es horrible y urticante.
Pero si el Estado no te obliga a comprármelo acabaremos vendiendo el glicerol al Al Qaeda para que fabrique bombas.
A esto se le llama coacción. Y las coacciones no se cede, se las combate con violencia y dureza.
Porque si no cedes yo dejaré de fabricar jabón y probaré suerte en la cría de berberechos.
Pero si cedes, el chantaje será constante y masivo. Hasta que hagas quebrar el sistema, haciendo quebrar a los que pagan la factura.
Pues con el obrero pasa lo mismo. Yo no te voy a garantizar un salario X, que no produces, bajo el chantaje de que si no vienes a robar a mi casa.

A mí no me vas a ver pagando un vuelo a precio ridículo (hablamos de 20-30 euros) ni pagar una línea de teléfono excesivamente baja, porque yo sé qué suele significar eso, no solamente por el servicio recibido sino por las condiciones a las que están sometidas los empleados ahí. Ese es mi caso, allá cada persona. Espero que te haya contestado a ese punto.

Yo no busco que los empresarios traten de hijos a sus empleados, pero que tampoco los trate como objetos. Primero son las personas, luego va el resto. Simplemente que los traten con respeto, cordialidad y con una mentalidad que comprenda el hecho de poder rentabilizar tu empresa y no ser un pirata.

En la oferta y la demanda tú mismo lo debes ver. Empresario compra "producto" que está cerca de "perecer" (asalariados desesperados por encontrar empleo) para generar rentabilidad. La diferencia es que no somos máquinas, los desesperados no merecen que se les trate como basura en cuestiones económicas y si el empresario medio no lo hace, es el Estado el que debe intervenir regulando mínimos.

Es más, yo diría que el ordoliberalismo (creo que es así), busca regular fallos de algo que defiendes.

Iniciado por TheBang

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si comparas el numero de trabajadores sector publico vs sector privado la cosa se queda asi.


Porcentaje de trabajadores sector publico: 19,47% (3.353.300 personas)
Porcentaje de trabajadores sector privado: 80,53% (16.713.600 personas)

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Fuente?

La misma que contestabas tu



Solo he hecho una regla de 3 despues de sumar todos los trabajadores de publico y privado.

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A mí no me vas a ver pagando un vuelo a precio ridículo (hablamos de 20-30 euros) ni pagar una línea de teléfono excesivamente baja, porque yo sé qué suele significar eso, no solamente por el servicio recibido sino por las condiciones a las que están sometidas los empleados ahí. Ese es mi caso, allá cada persona. Espero que te haya contestado a ese punto.

Yo no busco que los empresarios traten de hijos a sus empleados, pero que tampoco los trate como objetos. Primero son las personas, luego va el resto. Simplemente que los traten con respeto, cordialidad y con una mentalidad que comprenda el hecho de poder rentabilizar tu empresa y no ser un pirata.

En la oferta y la demanda tú mismo lo debes ver. Empresario compra "producto" que está cerca de "perecer" (asalariados desesperados por encontrar empleo) para generar rentabilidad. La diferencia es que no somos máquinas, los desesperados no merecen que se les trate como basura en cuestiones económicas y si el empresario medio no lo hace, es el Estado el que debe intervenir regulando mínimos.

Es más, yo diría que el ordoliberalismo (creo que es así), busca regular fallos de algo que defiendes.

Pero los vuelos low cost están llenos. Y el frinky winky telefónico igual. Y las tiendas baratas de chinos también.

Entonces aunque mi interlocutor siempre me diga que rechaza esas devaluaciones de precios y esfuerzos, lo cierto es que mirando a la calle se percibe una realidad bien distinta.

Si tú y yo intercambiamos cebollas por patatas, lo que nos interesa a uno del otro son las cebollas y las patatas respectivamente.
Y cuántas cebollas por cuántas patatas lo determina la oferta y demanda de ambos, no nuestras necesidades.
Cumplido eso (pero nunca a costa de no cumplirlo), no quita que tengamos ética el uno con el otro.

Pero nunca puede ser al revés: ser primero una persona con necesidades para ti y luego un proveedor de cebollas.

Porque si fuera así, ni siquiera necesito producir las cebollas: ya soy de por sí una persona con necesidades, sin esforzarme, y si eso es lo primero que te pone en deuda conmigo, ya tengo el "trabajo" hecho. Y no puede ser así porque tú podrías hacer lo mismo y exigir que los demás cubramos tus necesidades sin molestarte en cavar patatas.



Dicho eso, los problemas de competencia feroz que tiene el mercado, son precisamente debidos al Estado.

¿Por qué puede Aerolinias Paco ofrecer billetes a precio de mierda?:

Porque ahorra saltándose todos los controles de seguridad y revisiones, y el Estado mira para otro lado para seguir cobrando impuestos y fomentando el turismo, que es lo único que sostiene su economía.

Porque van con el combustible justo para ahorrar y el Estado prefiere darles prioridad en los Aeropuertos a dejarlas estrellarse y que salga en las noticias.

Y por otras muchas irregularidades donde el Estado debe plantearse si levantar la liebre y que la compañía se vaya a la mierda (paro, otro impuesto de sociedades que no cobra, manifas, etc), o seguir haciendo la vista gorda.

El Estado es un organismo común (perteneciente a todos) para encargarse de los temas que son comunes (seguridad, libre competencia, monopolios naturales, etc), no un ente para andar "corrigiendo desigualdades" en las actividades privadas.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero los vuelos low cost están llenos. Y el frinky winky telefónico igual. Y las tiendas baratas de chinos también.

Entonces aunque mi interlocutor siempre me diga que rechaza esas devaluaciones de precios y esfuerzos, lo cierto es que mirando a la calle se percibe una realidad bien distinta.

Si tú y yo intercambiamos cebollas por patatas, lo que nos interesa a uno del otro son las cebollas y las patatas respectivamente.
Y cuántas cebollas por cuántas patatas lo determina la oferta y demanda de ambos, no nuestras necesidades.
Cumplido eso (pero nunca a costa de no cumplirlo), no quita que tengamos ética el uno con el otro.

Pero nunca puede ser al revés: ser primero una persona con necesidades para ti y luego un proveedor de cebollas.

Porque si fuera así, ni siquiera necesito producir las cebollas: ya soy de por sí una persona con necesidades, sin esforzarme, y si eso es lo primero que te pone en deuda conmigo, ya tengo el "trabajo" hecho. Y no puede ser así porque tú podrías hacer lo mismo y exigir que los demás cubramos tus necesidades sin molestarte en cavar patatas.



Dicho eso, los problemas de competencia feroz que tiene el mercado, son precisamente debidos al Estado.

¿Por qué puede Aerolinias Paco ofrecer billetes a precio de mierda?:

Porque ahorra saltándose todos los controles de seguridad y revisiones, y el Estado mira para otro lado para seguir cobrando impuestos y fomentando el turismo, que es lo único que sostiene su economía.

Porque van con el combustible justo para ahorrar y el Estado prefiere darles prioridad en los Aeropuertos a dejarlas estrellarse y que salga en las noticias.

Y por otras muchas irregularidades donde el Estado debe plantearse si levantar la liebre y que la compañía se vaya a la mierda (paro, otro impuesto de sociedades que no cobra, manifas, etc), o seguir haciendo la vista gorda.

El Estado es un organismo común (perteneciente a todos) para encargarse de los temas que son comunes (seguridad, libre competencia, monopolios naturales, etc), no un ente para andar "corrigiendo desigualdades" en las actividades privadas.

Pregúntale a muchos liberales del foro si el Estado debe corregir que no existan monopolios, a ver qué te dicen.

Lo siento, debe haber unos mínimos para garantizar una vida mínimamente digna, porque muchos en una situación como la de muchos obreros son totalmente vulnerables a los tiburones/piratas empresarios.

Sí que estoy de acuerdo en que la corrupción de parte del Estado impide que se hagan las cosas como tienen que hacerse.