El perdón. Ese ente subjectivo

Iniciado por Zhar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No soy monárquico.

Pero volvió a pasar, y cosas peores aún como estafar al país del cual era rey.

No te preocupes, que te pedirá tantas veces perdón como haga falta.
Y tú le perdonarás, verdad?

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Aquí, hablando de violadores y etarras,los primeros buenos,los segundos malos...
Los intelectuales del foro...

Yo no comparo si unos son bueno u otros malos, si no que a unos se comen la carcel y su condena entera sin privilegios y los otros se les concede todo tipo de comodidades.

Iniciado por Zhar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No soy monárquico.

Pero volvió a pasar, y cosas peores aún como estafar al país del cual era rey.

Si fuese por estafas la clase política desaparecería en su totalidad.

(Por ejemplo, me gusta el método del Carrusel, que usan en "La fuga de Logan".

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si has llegado a esa conclusión háztelo mirar.

Tú eres de los que dices que el prenda no violó, igual te lo tienes que mirar tú.El prenda en la cárcel por violación y otegi representante político y libre. lecciones,las justas.

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tú eres de los que dices que el prenda no violó, igual te lo tienes que mirar tú.El prenda en la cárcel por violación y otegi representante político y libre. lecciones,las justas.

Yo no defiendo violadores, pero dudo mucho de que aquello fue forzado.

Tú no defiendes las palizas, pero dudas mucho de lo del rastas de Podemos y de la paliza a los guardias civiles de Alsasua.

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tú eres de los que dices que el prenda no violó, igual te lo tienes que mirar tú.El prenda en la cárcel por violación y otegi representante político y libre. lecciones,las justas.

Grande la justicia. Desde Franco con sus Sumarísimos, hasta McCarthy con su caza de Comunistas, tú nunca discutirías nada que digan unos Tribunales (bueno, de los del feminazismo por lo menos no, del resto de causas políticas habría que verlo).

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo no defiendo violadores, pero dudo mucho de que aquello fue forzado.

Tú no defiendes las palizas, pero dudas mucho de lo del rastas de Podemos y de la paliza a los guardias civiles de Alsasua.

Sigue yendo por los cerros de Úbeda...mi padre y mi hermano son guardias civiles,no me cuentes historias sobre eta, yo no defiendo ni a etarras ni a violadores, pero repito,lo menos que tiene que hacer un delincuente es pedir perdón y resarcir el daño, lo demás,versos al sol...

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Grande la justicia. Desde Franco con sus Sumarísimos, hasta McCarthy con su caza de Comunistas, tú nunca discutirías nada que digan unos Tribunales (bueno, de los del feminazismo por lo menos no, del resto de causas políticas habría que verlo).

Bueno,yo es que creo en el estado de derecho,por algo he estudiado derecho. Otra cosa son tus paranoias y fantasías sexuales,de que lo de Pamplona fue una orgía consentida, eso sí, opinando desde un foro y sin haber visto prueba alguna ni estar presente en el juicio. Grandes los opinologos del foro sentando cátedra del humo...

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bueno,yo es que creo en el estado de derecho,por algo he estudiado derecho. Otra cosa son tus paranoias y fantasías sexuales,de que lo de Pamplona fue una orgía consentida, eso sí, opinando desde un foro y sin haber visto prueba alguna ni estar presente en el juicio. Grandes los opinologos del foro sentando cátedra del humo...

Claro, porque el resto de Estados (presentes e históricos) no han tenido poder judicial, ni libros de derecho.

Durante el Franquismo no había Cortes, ni jueces, ni leyes. Ni los Nazis ni los Soviéticos tenían tales cosas. Ni la muy democrática Suecia mantuvo durante 40 años un programa de eugenesia totalmente legal (en su propio derecho, claro).

Y tú o bien entiendes que SIEMPRE el poder político ha instrumentalizado la ley y el poder judicial a su antojo, lo que incluye la barbarie feminazi actual, o bien niegas tal cosa y por lo tanto todo lo que hicieron Francos, Nazis, Soviéticos, o Suecos, fue perfectamente justo por ser legal.

En cuanto a las pruebas que yo haya visto, imagino que las mismas que tú. Y si sin haber visto las pruebas no puede haber opinión, ya me dirás de dónde sale la tuya, salvo que sea repetir lo que el Estado estado te ordena que repitas.

Pero mira, es que a alguien se le escapó un juez (aunque hoy está hasta el culo de sanciones, como va saliendo en prensa de vez en cuando), y todos pudimos leer y confirmar lo que ya nos decía el sentido común.

Otra cosa es que en un juicio con Torquemada no se cuestionaba a Dios, en uno con Freisler no se cuestionaba al partido (nazi), y en uno con el PSOE no se cuestiona el "yo sí te creo hermana, que la polla que masturbabas era para no caerte".

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Claro, porque el resto de Estados (presentes e históricos) no han tenido poder judicial, ni libros de derecho.

Durante el Franquismo no había Cortes, ni jueces, ni leyes. Ni los Nazis ni los Soviéticos tenían tales cosas. Ni la muy democrática Suecia mantuvo durante 40 años un programa de eugenesia totalmente legal (en su propio derecho, claro).

Y tú o bien entiendes que SIEMPRE el poder político ha instrumentalizado la ley y el poder judicial a su antojo, lo que incluye la barbarie feminazi actual, o bien niegas tal cosa y por lo tanto todo lo que hicieron Francos, Nazis, Soviéticos, o Suecos, fue perfectamente justo por ser legal.

En cuanto a las pruebas que yo haya visto, imagino que las mismas que tú. Y si sin haber visto las pruebas no puede haber opinión, ya me dirás de dónde sale la tuya, salvo que sea repetir lo que el Estado estado te ordena que repitas.

Pero mira, es que a alguien se le escapó un juez (aunque hoy está hasta el culo de sanciones, como va saliendo en prensa de vez en cuando), y todos pudimos leer y confirmar lo que ya nos decía el sentido común.

Otra cosa es que en un juicio con Torquemada no se cuestionaba a Dios, en uno con Freisler no se cuestionaba al partido (nazi), y en uno con el PSOE no se cuestiona el "yo sí te creo hermana, que la polla que masturbabas era para no caerte".

Mi opinión se basa en los magistrados que estuvieron en el juicio, pero tú te quedas con el que vio una orgía pornográfica,puto viejo verde.y luego me hablas como razonamiento el sentido común. Mis dieces

PD: lo de viejo verde lo digo por el magistrado

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mi opinión se basa en los magistrados que estuvieron en el juicio, pero tú te quedas con el que vio una orgía pornográfica,puto viejo verde.y luego me hablas como razonamiento el sentido común. Mis dieces

Bueno, como bien dices, tu opinión se basa en UNA SELECCIÓN de los magistrados que estuvieron en el juicio.
Bien, la mía se basa en OTRA SELECCIÓN de los magistrados que estuvieron en el juicio.

Y dirás "oye, que mi selección es de catorce y la tuya de uno". Y no, tu selección es de una de las posturas (curiosamente la que dictan desde el poder político) y la mía de de un tío que tuvo los huevos para disentir.

Y en lo que se basa es en lo que escribe, no en quién lo escribe.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bueno, como bien dices, tu opinión se basa en UNA SELECCIÓN de los magistrados que estuvieron en el juicio.
Bien, la mía se basa en OTRA SELECCIÓN de los magistrados que estuvieron en el juicio.

Y dirás "oye, que mi selección es de catorce y la tuya de uno". Y no, tu selección es de una de las posturas (curiosamente la que dictan desde el poder político) y la mía de de un tío que tuvo los huevos para disentir.

Y en lo que se basa es en lo que escribe, no en quién lo escribe.

Pues vale, también hay gente que ve gigantes en los molinos de viento, pero eso no tiene que ver con la realidad.que un salido, ve una orgia en una violación, y lo tratas de héroe,pues tanto tú como él tenéis un problema de percepción, pero oye, que es normal,ya le pasaba al Quijote...

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues vale, también hay gente que ve gigantes en los molinos de viento, pero eso no tiene que ver con la realidad.que un salido, ve una orgia en una violación, y lo tratas de héroe,pues tanto tú como él tenéis un problema de percepción, pero oye, que es normal,ya le pasaba al Quijote...

Por decirlo ya muy claro, en este país nada ni nadie cuestionamos los hechos del caso.

Una tía se fue de fiesta. Se puso fina. Quiso sentirse el centro y follarse a cinco. Encontró a estos babosos por allí y se les arrimó voluntariamente. Entró por su propio pie al lugar de la orgía. Participó activamente en ella. Pidió "hasta el fondo". Masturbó pollas y comió culos. Y luego la dejaron tirada y le robaron el móvil.

No creo que me quieras contar que la secuestraron en Guadalajara y la llevaron a Pamplona. Que la obligaron a consumir alcohol y drogas. Que la metieron en el portal a hostias y chillando. O que opuso una resistencia clara dentro de él. Y que todos salieron con heridas y signos de violencia.

Por lo tanto lo que se cuestiona aquí no son los hechos, es la doctrina.

La mía, y lo que me dice el sentido común, es que una mujer en esa actitud no es ya que consienta, es que solicita activamente, la relación.

La oficial, la de los lobbys del feminazismo, la impuesta en los juzgados, la del Ministerio de Igualdad, y la de un Estado que tiene en su legislación leyes discriminatorias por sexos, y la tuya, es que lo único que cuenta es la opinión posterior de la mujer. Y que todas sus acciones e inacciones no cuentan y no requieren explicaciones (todo es estado de shock).

Y ¿por qué tengo esa opinión tan de sentido común?. Pues porque cuando un tío adulto me levanta el pulgar en la carretera, solo tengo esa herramienta para entender que quiere que pare y le lleve. Y si luego me van a condenar por secuestro solo con decir que el tío no estaba en condiciones de hacer voluntariamente autostop, pues apaga y vámonos. Porque yo en mi interacción con otras personas me guío por sus actos claros y explícitos, no por lo que cojones esté pasando por la trastienda de su cerebro y no manifieste (ni mucho menos por lo que pase a posteriori por tal trastienda si no le ha gustado cómo conduzco -pero tampoco ha dicho para que me bajo aquí-).

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por decirlo ya muy claro, en este país nada ni nadie cuestionamos los hechos del caso.

Una tía se fue de fiesta. Se puso fina. Quiso sentirse el centro y follarse a cinco. Encontró a estos babosos por allí y se les arrimó voluntariamente. Entró por su propio pie al lugar de la orgía. Participó activamente en ella. Pidió "hasta el fondo". Masturbó pollas y comió culos. Y luego la dejaron tirada y le robaron el móvil.

No creo que me quieras contar que la secuestraron en Guadalajara y la llevaron a Pamplona. Que la obligaron a consumir alcohol y drogas. Que la metieron en el portal a hostias y chillando. O que opuso una resistencia clara dentro de él. Y que todos salieron con heridas y signos de violencia.

Por lo tanto lo que se cuestiona aquí no son los hechos, es la doctrina.

La mía, y lo que me dice el sentido común, es que una mujer en esa actitud no es ya que consienta, es que solicita activamente, la relación.

La oficial, la de los lobbys del feminazismo, la impuesta en los juzgados, la del Ministerio de Igualdad, y la de un Estado que tiene en su legislación leyes discriminatorias por sexos, y la tuya, es que lo único que cuenta es la opinión posterior de la mujer. Y que todas sus acciones e inacciones no cuentan y no requieren explicaciones (todo es estado de shock).

Y ¿por qué tengo esa opinión tan de sentido común?. Pues porque cuando un tío adulto me levanta el pulgar en la carretera, solo tengo esa herramienta para entender que quiere que pare y le lleve. Y si luego me van a condenar por secuestro solo con decir que el tío no estaba en condiciones de hacer voluntariamente autostop, pues apaga y vámonos. Porque yo en mi interacción con otras personas me guío por sus actos claros y explícitos, no por lo que cojones esté pasando por la trastienda de su cerebro y no manifieste (ni mucho menos por lo que pase a posteriori por tal trastienda si no le ha gustado cómo conduzco -pero tampoco ha dicho para que me bajo aquí-).

Que sí hombre,defiende lo indefendible y sigue viendo gigantes...
Hasta el prenda ha reconocido que fue una violación, que no le va servir de nada,para beneficios penitenciarios,pero oye, seguramente, tú y tu sentido común,sabe más que el que metió la polla.

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sigue yendo por los cerros de Úbeda...mi padre y mi hermano son guardias civiles,no me cuentes historias sobre eta, yo no defiendo ni a etarras ni a violadores, pero repito,lo menos que tiene que hacer un delincuente es pedir perdón y resarcir el daño, lo demás,versos al sol...

Eres tú el que dices que "nosotros" defendemos a violadores.
Pero yo no digo que tu defiendes a gente que apaliza a policías, sino que cuestionas las sentencias judiciales (cuando te conviene o cuando tu sesgo te hace ponerte en modo crítico).

Y por la misma regla de tres, yo cuestiono sentencias judiciales, no defiendo violadores.

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No te preocupes, que te pedirá tantas veces perdón como haga falta.
Y tú le perdonarás, verdad?

Pues ateniéndome a sus últimas 2 décadas dentro de la banda terrorista en su rama política, SÍ.

No son los discursos, son los hechos. Y este hombre abandonó las armas para luchar en política. Y también pagó con prisión todos aquellos hechos.

Los rencores avivan las venganzas, las venganzas procuran más muertos.

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que sí hombre,defiende lo indefendible y sigue viendo gigantes...
Hasta el prenda ha reconocido que fue una violación, que no le va servir de nada,para beneficios penitenciarios,pero oye, seguramente, tú y tu sentido común,sabe más que el que metió la polla.

¿El Prenda ha reconocido libremente que fue una violación?. Mira por dónde, yo pensé que estaba privado de libertad, y que "pedir perdón" era la forma de que el régimen afloje la mano con que le aprieta los huevos.

Habrás estudiado mucho derecho, pero sigues diciendo las mismas cosas que cualquier inquisidor medieval "si hasta el reo ha reconocido que pactó con el diablo". Si, claro, para que pares de torturarlo, no te jode. A ver si lo que has estudiado es leyes y no derecho.

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eres tú el que dices que "nosotros" defendemos a violadores.
Pero yo no digo que tu defiendes a gente que apaliza a policías, sino que cuestionas las sentencias judiciales (cuando te conviene o cuando tu sesgo te hace ponerte en modo crítico).

Y por la misma regla de tres, yo cuestiono sentencias judiciales, no defiendo violadores.

Desde el momento que dices que no la violo, le estas defendiendo. Otra cosa es que seais más listos que los magistrados de este pais, que son todos títeres del gobierno... Y luego ver el perfil ideológico de los magistrados que lo sentenciaron y resulta que todos son afiliados al psoe...

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿El Prenda ha reconocido libremente que fue una violación?. Mira por dónde, yo pensé que estaba privado de libertad, y que "pedir perdón" era la forma de que el régimen afloje la mano con que le aprieta los huevos.

Habrás estudiado mucho derecho, pero sigues diciendo las mismas cosas que cualquier inquisidor medieval "si hasta el reo ha reconocido que pactó con el diablo". Si, claro, para que pares de torturarlo, no te jode. A ver si lo que has estudiado es leyes y no derecho.

Pedir perdón no es atenuante de nada. En todo caso, durante el juicio si te arrepientes y resarces el daño, pero estar tres años en la cárcel yde repente pedir perdón no sirve de nada. Pero podeis seguir hablando como los opinologos esos de los programas de la tele...

Iniciado por Zhar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues ateniéndome a sus últimas 2 décadas dentro de la banda terrorista en su rama política, SÍ.

No son los discursos, son los hechos. Y este hombre abandonó las armas para luchar en política. Y también pagó con prisión todos aquellos hechos.

Los rencores avivan las venganzas, las venganzas procuran más muertos.

Hablo del emérito.

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Desde el momento que dices que no la violo, le estas defendiendo. Otra cosa es que seais más listos que los magistrados de este pais, que son todos títeres del gobierno... Y luego ver el perfil ideológico de los magistrados que lo sentenciaron y resulta que todos son afiliados al psoe...

Vamos, que por esta regla de tres, defiendes a los de Alsasua o al rastas de Podemos

Iniciado por eIetrick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vamos, que por esta regla de tres, defiendes a los de Alsasua o al rastas de Podemos

No

Te suena eso de que gobiernan los enemigos de España?

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pedir perdón no es atenuante de nada. En todo caso, durante el juicio si te arrepientes y resarces el daño, pero estar tres años en la cárcel yde repente pedir perdón no sirve de nada. Pero podeis seguir hablando como los opinologos esos de los programas de la tele...

Que yo sepa, cada vez que en la cárcel quieres algo, por ejemplo un permiso, tienes que pasar por la Junta de Tratamiento. Porque la concesión de estas cosas, dentro de unos máximos y unos mínimos, es arbitraria.

Y no es lo mismo pasar por ella diciendo "dejadme salir, que ya veréis como le enseño a la colega lo que es una violación de verdad", que "dejadme salir, que he comprendido mi error, estoy muy arrepentido, no volveré a follar en la vida, y necesito ver a mi abuela que se muere de cáncer de testículos".

Pero claro, eso es que yo sepa, lo que significa que si pretendes tratarme de cuñao, antes me tienes que decir en qué me equivoco.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que yo sepa, cada vez que en la cárcel quieres algo, por ejemplo un permiso, tienes que pasar por la Junta de Tratamiento. Porque la concesión de estas cosas, dentro de unos máximos y unos mínimos, es arbitraria.

Y no es lo mismo pasar por ella diciendo "dejadme salir, que ya veréis como le enseño a la colega lo que es una violación de verdad", que "dejadme salir, que he comprendido mi error, estoy muy arrepentido, no volveré a follar en la vida, y necesito ver a mi abuela que se muere de cáncer de testículos".

Pero claro, eso es que yo sepa, lo que significa que si pretendes tratarme de cuñao, antes me tienes que decir en qué me equivoco.

Claro, así que todos los presos,saben que sí piden perdón,la pena se le reduce y al mes están en la calle,y las cárceles llenas,oiga. Estoy esperando ley que diga eso, porque el simple hecho de que un violador,preso por 15 años,diga al cabo de 4 años que era verdad,no va a ninguna parte. El actual código penal no tiene como atenuante el perdón, que en todo caso sería durante el juicio, y con resarcimiento del daño,no cuando cumple pena. No viene en ningún lado expresamente lo que tú cuentas,ni siquiera la junta de tratamiento lo tiene en cuenta si no viene con otros aspectos reductores. Mata y viola,pide perdón en la cárcel,y te libras de ella...

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Claro, así que todos los presos,saben que sí piden perdón,la pena se le reduce y al mes están en la calle,y las cárceles llenas,oiga. Estoy esperando ley que diga eso, porque el simple hecho de que un violador,preso por 15 años,diga al cabo de 4 años que era verdad,no va a ninguna parte. El actual código penal no tiene como atenuante el perdón, que en todo caso sería durante el juicio, y con resarcimiento del daño,no cuando cumple pena. No viene en ningún lado expresamente lo que tú cuentas,ni siquiera la junta de tratamiento lo tiene en cuenta si no viene con otros aspectos reductores. Mata y viola,pide perdón en la cárcel,y te libras de ella...

No, lo que saben todos los presos es que la "buena conducta" en la cárcel es es uno de los requisitos, por ejemplo para obtener libertad condicional cuando llegue el momento. No te digo ya un permiso.

Y lo que también saben seguro es que todo lo que hagan en la cárcel en favor de la reparación de las víctimas (no sé, ¿como manifestaciones públicas de arrepentimiento, quizá?), también cuenta.

Y que toda actividad con la que acrediten "una modificación relevante y favorable de aquéllas de sus circunstancias personales relacionadas con su actividad delictiva previa", también.

Lo que no entiendo es cómo no lo sabes tú si dices haberlo estudiado.
LO 1/2015