El vídeo de PODEMOS que destapa el plan de Sánchez para que las empresas te despidan
-
ForoParalelo: Miembro
El vídeo de PODEMOS que destapa el plan de Sánchez para que las empresas te despidan
-
Forero Sensato
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
iyo
no veo que diga que la empresa deje de tener la obligación de indemnizarte...
-
ForoParalelo: Miembro
aqui todos socialistas de boquilla.los de podemos igual hablan del obrero mientras viven en su mansion alejado de la realidad.
por cierto la paguita de los menas tambien nos la sacan de nuestro bolsillo.
Última edición por begoño1; 22/10/2019 a las 23:54
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
fran1
aqui todos socialistas de boquilla.los de podemos igual hablan del obrero mientras viven en su mansion alejado de la realidad.
por cierto la paguita de los menas tambien nos la sacan de nuestro bolsillo.
Tienes razon, mejor no defender al trabajador! Como vas a defender a un trabajador si tienes una casa de lujo? NO TIENE SENTIDO ALGUNO!!! Es como curar el cancer sin tener un tumor!!!
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Wiilson
Tienes razon, mejor no defender al trabajador! Como vas a defender a un trabajador si tienes una casa de lujo? NO TIENE SENTIDO ALGUNO!!! Es como curar el cancer sin tener un tumor!!!
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
fran1
Wooooow has encontrado un tweet de pablo iglesias de hace 7 años criticando una cosa de la que se le puede acusar ahora... Seguro que Rivera, Sanchez, Casado y Abascal siguen tooodo al pie de la letra verdad? De sus casas no pones ningún tweet?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Wiilson
Wooooow has encontrado un tweet de pablo iglesias de hace 7 años criticando una cosa de la que se le puede acusar ahora... Seguro que Rivera, Sanchez, Casado y Abascal siguen tooodo al pie de la letra verdad? De sus casas no pones ningún tweet?
a mi me la sudan esa gente.pablo iglesias es el que va de salvador del pueblo y la clase obrera.
yo he votado a podemos de echo la ultima vez que vote fue a ellos en las autonomicas andaluzas de 2015
-
ForoParalelo: Miembro
Me suena mucho a la mochila austriaca.
Una puntualización importante. El trabajador ya paga su pensión con su salario, aunque lo hace indirectamente.
Me explico.
La mayor parte de las pensiones aún se nutren con las cotizaciones sociales, que son pagadas en su mayor parte por las empresas. Pero esa cuota del empleador no es un impuesto, sino un coste laboral.
Cuando una empresa estudia la posibilidad de contratar a un trabajador, calcula su posible aportación y los costes que le supone su contratación, y en esos costes se incluyen por supuesto esas cotizaciones sociales.
Si de repente esas cotizaciones dejarán de pagarse ¿Quien las debería cobrar? Lo lógico sería que las cobrase el empleado, porque en el cálculo de la empresa forma parte de su coste. Por eso se podría decir que los trabajadores pagan sus pensiones dejando de cobrar esas aportaciones a la caja común de la Seguridad Social.
La diferencia entre lo que hay ahora y lo que dice el vídeo es que no existe un vínculo individualizado entre lo cotizado y lo percibido. Los criterios de fijación de los importes de cada pensión no se fijan en función de lo que haya cotizado su perceptor.
Última edición por poIitikon; 23/10/2019 a las 00:25
-
Fascista
Iniciado por
poIitikon
Me suena mucho a la mochila austriaca.
Una puntualización importante. El trabajador ya paga su pensión con su salario, aunque lo hace indirectamente.
Me explico.
La mayor parte de las pensiones aún se nutren con las cotizaciones sociales, que son pagadas en su mayor parte por las empresas. Pero esa cuota del empleador no es un impuesto, sino un coste laboral.
Cuando una empresa estudia la posibilidad de contratar a un trabajador, calcula su posible aportación y los costes que le supone su contratación, y en esos costes se incluyen por supuesto esas cotizaciones sociales.
Si de repente esas cotizaciones dejarán de pagarse ¿Quien las debería cobrar? Lo lógico sería que las cobrase el empleado, porque en el cálculo de la empresa forma parte de su coste. Por eso se podría decir que los trabajadores pagan sus pensiones dejando de cobrarlas.
La diferencia entre lo que hay ahora y lo que dice el vídeo es que no existe un vínculo individualizado entre lo cotizado y lo percibido. Los criterios de fijación de los importes de cada pensión no se fijan en función de lo que haya cotizado su perceptor.
-
AutoBanned
Iniciado por
iyo
esas mierdas son de caracter retroactivo?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
poIitikon
Me suena mucho a la mochila austriaca.
Una puntualización importante. El trabajador ya paga su pensión con su salario, aunque lo hace indirectamente.
Me explico.
La mayor parte de las pensiones aún se nutren con las cotizaciones sociales, que son pagadas en su mayor parte por las empresas. Pero esa cuota del empleador no es un impuesto, sino un coste laboral.
Cuando una empresa estudia la posibilidad de contratar a un trabajador, calcula su posible aportación y los costes que le supone su contratación, y en esos costes se incluyen por supuesto esas cotizaciones sociales.
Si de repente esas cotizaciones dejarán de pagarse ¿Quien las debería cobrar? Lo lógico sería que las cobrase el empleado, porque en el cálculo de la empresa forma parte de su coste. Por eso se podría decir que los trabajadores pagan sus pensiones dejando de cobrar esas aportaciones a la caja común de la Seguridad Social.
La diferencia entre lo que hay ahora y lo que dice el vídeo es que no existe un vínculo individualizado entre lo cotizado y lo percibido. Los criterios de fijación de los importes de cada pensión no se fijan en función de lo que haya cotizado su perceptor.
In spanish PlEaSeeEEeEE
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Wiilson
In spanish PlEaSeeEEeEE
Si lees despacito y con atención seguro que lo pillas. Y si no díme exactamente lo que no te queda claro.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Wertnerdy
Argumentazo
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
poIitikon
Me suena mucho a la mochila austriaca.
Una puntualización importante. El trabajador ya paga su pensión con su salario, aunque lo hace indirectamente.
Me explico.
La mayor parte de las pensiones aún se nutren con las cotizaciones sociales, que son pagadas en su mayor parte por las empresas. Pero esa cuota del empleador no es un impuesto, sino un coste laboral.
Cuando una empresa estudia la posibilidad de contratar a un trabajador, calcula su posible aportación y los costes que le supone su contratación, y en esos costes se incluyen por supuesto esas cotizaciones sociales.
Si de repente esas cotizaciones dejarán de pagarse ¿Quien las debería cobrar? Lo lógico sería que las cobrase el empleado, porque en el cálculo de la empresa forma parte de su coste. Por eso se podría decir que los trabajadores pagan sus pensiones dejando de cobrar esas aportaciones a la caja común de la Seguridad Social.
La diferencia entre lo que hay ahora y lo que dice el vídeo es que no existe un vínculo individualizado entre lo cotizado y lo percibido. Los criterios de fijación de los importes de cada pensión no se fijan en función de lo que haya cotizado su perceptor.
Una cosa es lo lógico y otra lo real.
La lógica dice que no se debería poder robar dinero publico y pasa... pues si aplicamos la realidad ese dinero no lo recibirá el trabajador es algo seguro... quien se lo queda... a saber.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
Wiilson
In spanish PlEaSeeEEeEE
Se ha explicado bien lee tranquilo lo entendí yo mientras escucho RAP con los cascos y me muero de sueño.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Una cosa es lo lógico y otra lo real.
La lógica dice que no se debería poder robar dinero publico y pasa... pues si aplicamos la realidad ese dinero no lo recibirá el trabajador es algo seguro... quien se lo queda... a saber.
Lo he dicho a modo de explicación, para que quede claro. Conceptualmente se puede afirmar que mi argumento es correcto.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Wiilson
Tienes razon, mejor no defender al trabajador! Como vas a defender a un trabajador si tienes una casa de lujo? NO TIENE SENTIDO ALGUNO!!! Es como curar el cancer sin tener un tumor!!!
Tonto del culo, es que ya no se defiende al trabajador! Es todo de boquilla para sentiros superiores al resto, pero os dan lecciones morales y como atacar al resto desde sus mansiones "comunistas". Subnormal.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
poIitikon
Lo he dicho a modo de explicación, para que quede claro. Conceptualmente se puede afirmar que mi argumento es correcto.
Si, entendí lo que dijiste.
Pero ya sabemos que el beneficiado no sera el trabajador.
-
Liker
Iniciado por
Wiilson
Tienes razon, mejor no defender al trabajador! Como vas a defender a un trabajador si tienes una casa de lujo? NO TIENE SENTIDO ALGUNO!!! Es como curar el cancer sin tener un tumor!!!
La indemnización por despido no es "defender al trabajador". Es una especie de multa por darle trabajo a alguien. Un impedimento, una traba inicial que el empresario sabe que está ahí, diciéndole: "Ten mucho cuidado al contratar, de hecho, evitalo si puedes, porque como tengas que echarte atrás en esta decisión, te va a costar caro".
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Benedicto Camela
La indemnización por despido no es "defender al trabajador". Es una especie de multa por darle trabajo a alguien. Un impedimento, una traba inicial que el empresario sabe que está ahí, diciéndole: "Ten mucho cuidado al contratar, de hecho, evitalo si puedes, porque como tengas que echarte atrás en esta decisión, te va a costar caro".
Es abaratar el despido. No entiendo eso de cuidado al contratar evitalo si puedes, que va a hacer el empresario? no contratar? y de que va a vivir?
-
ForoParalelo: Miembro
Solo he leído los subtítulos, pero joder, ¿quién es el imbécil que ha hecho ese vídeo?
¿Cómo que la empresa está obligada a indemnizarte si te despiden de forma improcedente? ¿Y si lo hacen de forma procedente no, y si es por finalización de contrato tampoco?
Madre mía... 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Wiilson
Tienes razon, mejor no defender al trabajador! Como vas a defender a un trabajador si tienes una casa de lujo? NO TIENE SENTIDO ALGUNO!!! Es como curar el cancer sin tener un tumor!!!
https://www.eldiario.es/politica/Pod...879812795.html
"Los despidos se han hecho ya efectivos, según ha confirmado eldiario.es. Este medio ha tenido acceso a una de las cartas de despido, que alega "la necesidad objetivamente acreditada de amortizar puestos de trabajo por causas organizativas y económicas, y con el propósito de contribuir a una mejor distribución de los recursos humanos y materiales" con la mirada puesta en el inminente ciclo electoral de abril y mayo. Podemos invoca para justificar los despidos requisitos que figuran en el Estatuto de los Trabajadores y que no han sido modificados en las últimas reformas laborales, contra las que el partido de Pablo Iglesias se ha posicionado reiteradamente y cuya derogación reclama."
Cabalgando mas contradicciones
Última edición por Melissa; 23/10/2019 a las 12:57
-
Humano y filantrópico
Hablar de Podemos, Más Pais o PSOE es como hablar de Carrefour, Alcampo o Mercadona. todos venden los mismo, sólo cambia la marca blanca...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
PadreJerome
Hablar de Podemos, Más Pais o PSOE es como hablar de Carrefour, Alcampo o Mercadona. todos venden los mismo, sólo cambia la marca blanca...
Ya, y unos roban para salvar a los pobres y otros para salvar a los ricos y los que pagamos somos siempre los mismos y los que se forran idem
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
fran1
Siempre que sale esta comparación no esta mal recordar que DE GUINDOS compro este atico que era su CUARTA VIVIENDA a TOCATEJA para evitar pagar un 6% mas de IVA que entraba en vigor ese año (lo habia puesto el)
Y Pablo Iglesias se ha comprado una casa del mismo precio a medias con su mujer que utiliza como primera vivienda y por la que va a pagar durante muchos años hipoteca
VAMOS QUE CUANDO COMPARAIS LAS 2 COSAS NO TENEIS NI PUTA IDEA
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
PadreJerome
Hablar de Podemos, Más Pais o PSOE es como hablar de Carrefour, Alcampo o Mercadona. todos venden los mismo, sólo cambia la marca blanca...
Hablar del PP, Cs y VOX es como hablar de homofobia, racismo, machismo y desigualdad. Todos tratan de hacer que los ricos sean mas ricos y los pobres mas pobres, solo cambia el partido
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
TheBang
Siempre que sale esta comparación no esta mal recordar que DE GUINDOS compro este atico que era su CUARTA VIVIENDA a TOCATEJA para evitar pagar un 6% mas de IVA que entraba en vigor ese año (lo habia puesto el)
Y Pablo Iglesias se ha comprado una casa del mismo precio a medias con su mujer que utiliza como primera vivienda y por la que va a pagar durante muchos años hipoteca
VAMOS QUE CUANDO COMPARAIS LAS 2 COSAS NO TENEIS NI PUTA IDEA
O sea, que lo que tu quieres es que te roben los de tu cuerda y solo te molesta que lo hagan los contrarios?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Wiilson
Hablar del PP, Cs y VOX es como hablar de homofobia, racismo, machismo y desigualdad. Todos tratan de hacer que los ricos sean mas ricos y los pobres mas pobres, solo cambia el partido
otro mas
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Wiilson
Es abaratar el despido. No entiendo eso de cuidado al contratar evitalo si puedes, que va a hacer el empresario? no contratar? y de que va a vivir?
No es no contratar, es NO HACER CONTRATOS. Que no te enteras
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar