Iniciado por
DPV
Mientras seas partidario de que el hijo de castellano que nazca en Galicia, aprenda el gallego de su zona, tendrás razón y el tonto de los huevos al que contestas, estará equivocado.
El problema es no defender las particularidades de España, que es rica en matices. Y, como bien señalas, se ha propiciado la desaparición de ciertas culturas vascas (en el caso de los romances, se ha hecho sin ningún pudor). No obstante, te corrijo: el vascuence unificado es muy útil para lo que señalaba al principio, para los no vascos. El vascuence unificado te permite saltar de uno a otro. Un castellano que no tiene un soporte en casa, tendría muchas dificultares para aprender vizcaíno de Arratia, o vizcaíno de Busturia, o guipuzcoano del Goyerri, etc. Pero el unificado cuenta con lo mismo que el castellano que se enseña en todos los colegios de España: uniformidad.
El error de los nacionalistas vascos es confundir la utilidad de un vascuence unificado (es decir, el que debería usarse para enseñar académicamente) con un vascuence único y avasallador.
Lo mismo que pasó con el romance montañés, en Cantabria, o con el romance leonés. La gente no sabe discernir. Se puede ser español de muchas maneras, y deberíamos respetarnos entre todos. Si no, deberíamos volver a la solución española de la guerra absoluta, hasta que nos vayamos a la mierda. Pero eso es muy contraproducente a largo plazo.
De todas formas, sugeriría no despreciar tanto al unificado (cuando yo lo desprecio, tengo razón de hacerlo; cuando lo hace alguien ajeno, me resulta curioso, como si despreciara a Nebrija). Ni tacharlo como algo de 50 años, cuando es la cristalización de varios intentos anteriores (medio serios desde finales del XIX).