Madre mía... ¿cómo quieres que un país funcione si pones al mismo nivel la palabra de un delincuente que la de la policía?Iniciado por TheBang
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La presunción de veracidad de la policía es un mal necesario para que los malos no se vayan de rositas.
- Policía: "sí, yo vi que x robaba"
- delincuente: "no, señor juez, yo no estaba allí".
X al día siguiente vuelve a robar.
A ver lo del porro por la calle yo creo que de siempre se ha multado.. pero por que cojones no puedo yo grabar a un funcionario en la vía pública si me da la gana? puede estár haciendo su trabajo o ejerciendo abuso de poder, en todo caso esta ley más que añadir lógica y sentido común quita libertad digan lo que digan.. Probablemente en cuanto llegue otro gobierno sea derogada
Por ejemplo lo de fotografiar a policias.... alguno es capaz de identificar a un antidisturbios haciendo el salvaje entre 15 compañeros? No llevan ningun signo identificativo, es mas, el numero que llevan desde ahce unos meses cambia cada X tiempo. en otros paises, llevan el numero de placa en blanco atras y en el casco, y nadie los persigue ni gilipolleces que se dicen por aqui... si exsitiera ETA todavia, pero es que ya ni eso.
Sentadas pacificas consideradas delito y no falta, estamos tontos??
Lo de intentar parar un desahucio, estamos tontos??
Yo me he manifestado varias veces en el congreso y la policia carga por orden sin que haya provocación, cuando la mayoria de la gente, si la dejas, se va yendo tranquilamente a casa, que parcemos tontos, y mas, en un sitio como el congreso, que apenas hay vecinos. tienes el prado, el thysen y pegado al tysen al congreso, en esa misma glorieta tienes una tienda muy chula de espadas y cosas militares y el ritz. Mejor sitio que ese para que la gente se manifieste no existe en Madrid, vamos, no me jodas. Podria entender que en Sol, a partir de cierta hora tal... pero en la zona del congreso, en Neptuno?? Parece que no se conocen Madrid.
Estoy contigo, vergüenza total ante esta ley absurda contra el pueblo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si si, si lo de que ahora el policia pueda multar es un marrón para ellos y a mi no me parece bien. Seguro que apenas el 10% de los policias se alegran de que ahora puedan multar directamente. De todas formas si recurres la multa vas a juicio o sea que al menos hay alguna manera de ir a juicio...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
De todas maneras a mi si que me parece bien que siempre se de presunción de verdad a la palabra del policia. Además los policias están más puteados de lo que mucha gente piensa y se creen que lo tienen todo ganado por esa presunción de veracidad
Mientes, si ahora te pillan grabando no pasa nada, como hemos podido ver en cientos de casos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y si han roto alguna camara, ha sido por que el tonto que estaba grabando estaba en el sitio equivocado y en el momento equivocado.
Por favor, ponme los articulos del nuevo código penal que hacen referencia a las burradas que estas diciendo. :zpalomitas:
Aquí el único que miente eres tu campeón. Tu y los secuaces como tu, que nos dicen que lo vemos no es verdad. Me fio más de mis ojos que de tu cerebro absorvido. No sé como tenéis el morro de criticar en Venezuela lo mismo que vosotros pretendéis hacer aquí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Paso de hablar más con un sordo, que además es un faltón...
Última edición por Tizon; 01/07/2015 a las 21:50
Eso de que se pueda recurrir no lo tengo claro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Si si, si lo de que ahora el policia pueda multar es un marrón para ellos y a mi no me parece bien. Seguro que apenas el 10% de los policias se alegran de que ahora puedan multar directamente. De todas formas si recurres la multa vas a juicio o sea que al menos hay alguna manera de ir a juicio...
De todas maneras a mi si que me parece bien que siempre se de presunción de verdad a la palabra del policia. Además los policias están más puteados de lo que mucha gente piensa y se creen que lo tienen todo ganado por esa presunción de veracidad
Puedo entender que muchos policias se sientan puteados por la situación que se da desde hace años, y sobre todo por la forma en que los utilizan.
Policia la lia parda (porque todos cometemos errores en nuestro trabajo y fuera de él):El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
- Inocente: "Me sacó un ojo"
- Policia: "No"
Última edición por micosil12; 01/07/2015 a las 22:27
Teniendo en cuenta que al subnormal y asqueroso del ministro del interior le habló Dios en Las Vegas...
Infumable, abusiva, coartadora. Mierda en estado puro.
Sin la tilde de "sacó" me ha costado entenderte, shur.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A lo mejor me cuelo, pero el caso creo que es distinto: si hay una lesión, se denunciará al policía, y el juicio tratará de demostra si esa agresión se produjo o no, como cualquier otro. No creo que en ese caso exista la veracidad de palabra de la que habalmos.
Otra cosa es que en un juicio en el que la policía tome parte, la palabra de uno y otro valga igual, porque entonces palabara contra palabra, y todos a la puta calle. Obviamente, se necesita que la policía tenga fe de veracidad.
Hay parte de esa ley con la que estoy de acuerdo y otra gran parte con la que no
suma también que nos quitan el derecho de poder cagarnos en la puta madre de cualquier policía en su cara...me han quitado un derecho constitucionalEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por eso la he puesto, lo he leído yo mismo y me he dado cuenta xD.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A mi me parece injusto lo uno como lo otro y mas sabiendo que tipo de gente se mete a policía (no digo que todos sean iguales, solo digo que hay cada hijo de perra que pa' que, como en todas las profesiones).
No se trata de injusto o no. Se trata de una necesidad, simplemente. No es discutible, es algo que tiene que existir.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Vuelvo a lo mismo, ponme los artículos del Código penal que acaba de entrar en vigor que digan las subnormalidades que no parais de repetir.. es facil, tan solo ponmelos y callame la puta boca, si es que puedes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No eres mas que un puto cobarde aborregado que se traga lo qeu dicen unos medios de comunicacion, eres tan sumamente estúpido que eres incapaz de, aunque sea por simple curiosidad, de comprobar que lo que dicen es verdad o mentira, y yo te estoy asegurando que es MENTIRA.
Las unicas fuentes de donde podrás sacar todas las subnormalidades que dices y repites, son de medios de desinformacion, del código no lo vas a encontrar por que no están.
Cobarde, eso es lo que eres.
este país es como el niño que se cabrea porque sus padres le dejan hacer lo que le sale de los cojones, y cuando va al colegio y ve que no puede hacer lo mismo la lía
Otro tonto más a la lista.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Qué nivel, madre mía, qué nivel maribel.
Más nivel que tú insultando seguro que tengo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues lo "del porro por la calle", la forma resumida de lo que en realidad es una sanción por llevar droga encima aunque sea para tomarla tranquilamente en tu casa desde que la has consumido, es de las cosas que más abusivas me parecen de la ley, primero por su enorme desproporcionalidad , ¿qué cojones es eso de que me puedan poner una multa de 6.000€ por simplemente llevar droga encima aunque no la esté consumiendo?, y segundo, porque si la ley es de seguridad ciudadana y va orientada a aumentar la seguridad de los ciudadanos, que ya de entrada es innecesaria pues España es de los países más seguros del mundo, ¿qué cojones tiene que ver la tenencia o consumo de droga?¿pueden demostrar acaso que desde 1992, la antigua ley, las drogas han supuesto un incremento lo suficientemente abultado para justificar unas penas tan altas y desproporcionales?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo lo que pienso es, que si me van a poner hasta 30.000€ de sanción administrativa por tenencia o consumo de drogas, mejor que tipifiquen tan hecho como delito, pues primero, tienes más garantías, segundo, si la pena de prisión es menor a dos años pueden suspenderla y asegurarte no entrar en la cárcel sin pagar nada, y tercero, si la pena es de multa en vez de prisión, a diferencia del derecho administrativo sancionador, la sanción va a ser proporcional a tu nivel de ingresos, lo cuál va a hacer la multa bastante menos cuantiosa.
Tu lo que eres es una mierda de persona con el cerebro sorbido...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Vamos, lo que se llama un pepero de toda la vida.
No eres incapaz de hablar sin faltar a los demás. Es tu forma de sostener tus afirmaciones... Faltar y decir que todo es siempre mentira por qué somos unos rojos perros flautas... Todos, todos. Todo mentira... Siempre. Los periodistas que han sido caneados por grabar imágenes... También. Todos unos mentirosos... Y sino, simplemente estaban dónde no debían... Eso quiere decir... Informando? Mira estos periodistas, que pretender informar... Bien merecido les está... Ah, no, es verdad... Que es mentira... Y las miles de imagenes que hay? Pues nada, las convertimos en delito y así dejamos lo que sucede como si fuera una fantasía... Como los tiempos de antaño, cuando se disparaban tiros disuasorios al aire y daban a los manifestantes en la cabeza... Todos rebotados contra balcones... Claroooooooo...
Seguro que echas de menos cuando esas cosas pasaban, eh?
Leyendo a algunos por aquí, parece que lo habitual en este pais cuando sales de casa a diario, es ver a policias pegando palizas a inocentes ciudadanos en cada esquina
Estoy de acuerdo con que eres gilipollas.
De igual modo :El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Policia: "Si, yo vi que robaba"
"Delincuente": "Que coño? Pero si estaba paseando al perro"
Cuando te lo aplican a ti, y lo sufres en tus carnes, no es lo mismo
No, no es lo habitual, lo que sucede es que desgraciadamente, desde hace unos cuantos años, cuando voy a expresar mi opinión con la sana intención de que se me tenga al menos en cuenta, resulta que le tengo MUCHO más miedo a las fuerzas del orden público que a los descontrolados, cosa que al menos desde la perspectiva de la lógica no debiera de ser así, y cuando es así, es que hay algo muy podrido.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Leyendo a algunos por aquí, parece que lo habitual en este pais cuando sales de casa a diario, es ver a policias pegando palizas a inocentes ciudadanos en cada esquina
Aparte del hecho de manifestarme o no, es algo que en cualquier momento nos puede incumbir a todos. Pongo dos ejemplos. Trabajo en una zona más o menos céntrica (no pleno centro) bien, pues uno de estos días movidos, un compañero bajó a fumar (Hay que hacerlo en la calle). Pues bien, bajó y en sólo unos minutos subió con toda la cara marcara y sangrando de una brecha en la cabeza. Tuvo la "suerte" de salir por la puerta de la calle justo en el momento en que varios policías perseguían a unos "descontrolados" (viendo su forma de actuar, habría que ver si realmente lo eran) tropezaron con él, lo embistieron, se lo llevaron por delante, lo tiraron al suelo y se supone que cabreados se liaron a darle con las defensas y patadas. Por supuesto, parte de lesiones y denuncia. Sin número de placa ni testigos ni imágenes, la policía lo negó y se desestimó. Otro caso, un cara a cara entre un "lesionado" el 15M y el jefe de la policía catalana. El tio trabaja en Pelayo y a la hora de la salida se ve envuelto en todo el follón, las ostias que recibe por parte de la policía hacen que acabe en el hospital, brazo roto, de tal modo que llevaba tres operaciones y no iba a recuperar la movilidad del todo, y nueve meses sin poder trabajar. Respuesta del jefe de policía, no tendría que haber ido a trabajar sabiendo lo que había. Que aprenda la lección y otra vez sea más precavido.
Y todo esto por no hablar de lo que he visto en algunas manifestaciones. Familias con críos de 10 o 12 años agredidas por los agentes de la autoridad por ejemplo... Pero mejor callo, que no quiero 6000€ de multa.
Si esto era así (Y ahora aparecerá el iluminado de turno a decir que todo esto no es cierto) hasta ahora, no quiero ni imaginarme lo que puede llegar a ser a partir de ahora.
Ya me perdonarás y no voy a poner en duda los casos que cuentas, pero vamos, que eso le debe pasar a uno entre 5.000.000 ciudadanos, y que si ocurre, efectivamente, es algo lamentable y condenable.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Estarás de acuerdo conmigo también que los que se quejan que la poli los ha zurrado, y los han zurrado "con motivo" en una mani (por que no se han dispersado, o quemaban contenedores, o rompian mobiliario urbano, o lanzaban piedras a los polis etc etc) siempre ponen como excusa el "yo pasaba por alli".......... y tantos casos de "que yo estaba allí y no hice nada, solo paseaba", no cuelan shur.
Te lo voy a resumir en lo siguiente: en mi caso personal, si yo estoy en una mani, la que sea, y en medio de la misma la empiezan a liar los de siempre y vienen las furgonas de la poli y avisan por los megáfonos, que la gente se disperse por que van a cargar, te aseguro que a mi no me pegan ningún porrazo ni ningún pelotazo. El que se quede a "mirar" ya sabe lo que hay.
Ese es el problema.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
NADIE discute el que hay que actuar contra los "descontrolados". Lo que se discute son las actuaciones indiscriminadas y desproporcionadas, las cuales en un estado de derecho JAMAS debieran de estar legitimadas, sino todo lo contrario, perseguidas.
Aquí al contrario, se hace el discurso al revés, se trata de legitimarlas por todos los medios. Se empezó con que si había radicales, pues bueno, actúa contra los radicales, no contra el resto. Seguimos por culpabilizar a la gente por ir... No, oiga, resulta que como sólo se me da la oportunidad de hablar una vez cada 4 años, pues si quiero pronunciarme sobre algo, no me queda otra. Seguimos incentivando que estas cosas sucedan, garantizando la impunidad, aunque exista una ley que diga que un agente de la autoridad ha de ir debidamente identificado, sacamos un reglamento que diga que con que lleve la placa debajo de las protecciones suficiente. Y como lo que sucede genera mala imagen (aunque muchos traten de defender lo indefendible) pues prohibimos informar por cualquier medio de lo que sucede y difundir las imágenes (Prueba incontestable de lo que sucede) y eliminamos el poder judicial de la ecuación, no vaya a ser que nos salga un juez contestón.
El uso de la violencia de forma indiscriminada y desproporcionada por los servicios de seguridad del aparato de estado, esta tipificado internacionalmente como terrorismo de estado. Sólo esto debiera de hacernos reflexionar.
Y ahora yo pregunto.
Que veis de malo en que se limite a la policía exclusivamente al uso de la fuerza, no de la violencia, limitando el uso de la violencia exclusivamente contra los violentos, incontrolados o como queráis llamarlo? NO es lo coherente?
Que hay de malo en que un policía se identifique correctamente con el número de placa visible (Muchas policías europeas lo llevan pintado en grande en la espalda o en el casco) para que un ciudadano que considere que un policía a actuado incorrectamente puede acudir al juzgado para que este determine si ha existido un abuso?
Que hay de malo que merced a la identificación, la corrección de los individuos que ejercen su autoridad de un modo incorrecto, no quede únicamente a la voluntad de los mandos, sino también de la ley, como lo estamos el resto de hijos de vecino?
Y que hay finalmente de malo, en que las actuaciones policiales, las detenciones, las manifestaciones y todos los incidentes derivados estén bajo la ley, la legalidad y por lo tanto bajo el amparo judicial, haciendo que sea necesario en los casos de conflicto (Incluidas sanciones) que sea un juez quién lo dictamine?
Aquí la discusión está clara. O imperio de la ley y por lo tanto estado de derecho. O imperio policial y por lo tanto estado policíal.
No te voy a insultar por qué no te lo mereces... Ni a eso llegas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hasta luego, bocazas.
http://www.huffingtonpost.es/2014/12...n_6308020.htmlEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sólo un ejemplo para que te calles la boca, y a partir de ahora no quiero saber más de ti. No te voy a responder a nada más.
Permisos de publicación
Citar