La Audiencia Nacional no prohíbe los homenajes a etarras de esta Nochevieja
-
ForoParalelo: Miembro
La Audiencia Nacional no prohíbe los homenajes a etarras de esta Nochevieja
"Es evidente que corresponde al legislador establecer la norma", advierte el magistrado ante la imposibilidad de hallar argumentos jurídicos para prohibir los actos de este viernes
El magistrado de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha rechazado prohibir los actos de apoyo a presos de ETA convocados para este viernes en Pamplona y Mondragón. Calama sigue la misma línea que la Fiscalía y considera que no cabe impedirlos de forma preventiva, pero al mismo tiempo ordena a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado controlar estas movilizaciones por si se producen actos que puedan ser constitutivos de enaltecimiento del terrorismo. Sus dos autos recuerdan a su vez que el Parlamento Europeo ya ha pedido prohibir este tipo de homenajes, tras lo que incide en que corresponde al legislador establecer una norma para ello.
"Es evidente que corresponde al legislador establecer la norma (penal o administrativa) que, en su caso, dé cumplimiento a esta disposición [del Parlamento Europeo], sin que el órgano judicial pueda proceder a su integración en el tipo penal prevenido en el artículo 578 del Código Penal mediante una interpretación extensiva o analógica", advierte Calama. Como ya explicó El Confidencial el pasado octubre, ninguna autoridad encuentra argumentos jurídicos para impedir los 'ongi etorris'.
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Ffaa%2F1b5%2F2f1%2Ffaa1b52f15360f045170950a12e47e6a.jpg)
¿Por qué es tan difícil impedir los 'ongi etorri' de homenaje a presos de ETA?Alejandro Requeijo
La última vez que en España se prohibió uno de estos homenajes fue hace años. Desde entonces, la reacción de los jueces es siempre la misma: permitir su celebración y dar aviso a las fuerzas de seguridad para que estén vigilantes por si se produce algún tipo de humillación a las víctimas y en ese caso actuar en consecuencia. Siempre si se ha producido, nunca de forma preventiva. Calama sigue el mismo razonamiento en los autos de este jueves: "Póngase en conocimiento de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, librándose los oportunos oficios, al objeto de que se proceda al pertinente control y seguimiento del acto convocado".
No cabe prohibir de forma preventiva
Frente a las peticiones de la Asociación Dignidad y Justicia y la Plataforma de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo de prohibir estos homenajes a etarras como Henri Parot, José Manuel Pagoaga o Eugenio Barrutiabengoa, Calama insiste en que no cabe emitir una resolución "restrictiva de derechos fundamentales" con base en "meras hipótesis subjetivas". Según argumenta, ni siquiera basta con "la convicción de la existencia de un delito o de la intervención en él de una determinada persona, pues de reputar suficiente tal forma de proceder, resultaría que la invasión de los derechos ciudadanos vendría a depender, en la práctica, exclusivamente de la voluntad del investigador".
Apoyándose en esta idea, su conclusión es clara: "Los elementos con los que contamos en este momento ponen de manifiesto que se trata de la expresión de un deseo de acercamiento de presos a los centros penitenciarios del País Vasco, sin entrar en la justificación o ensalzamiento de las acciones por las que se hallan privados de libertad".
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F1db%2Fcdf%2F82e%2F1dbcdf82efba8d64e7195e5d9704acd4.jpg)
Víctimas piden a la Audiencia prohibir la marcha de apoyo a Parot y a otros dos etarrasEFE
Para reforzar la decisión, el magistrado destaca a su vez una resolución del Supremo: “Hemos de apartarnos de la tentación de construir el juicio de tipicidad trazando una convencional y artificiosa línea entre el discurso del odio y la ética del discurso. El derecho penal no puede prohibir el odio, no puede castigar al ciudadano que odia”, sostiene la misma. "No podemos olvidar que la libertad de expresión es un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática".
La disposición del Parlamento Europeo
Calama, sin embargo, va un paso más allá en sus escritos y recuerda que el Parlamento Europeo ya recomendó en diciembre de 2018 que se frenaran este tipo de actos: “Pide a los Estados miembros que prohíban los homenajes a las personas declaradas culpables de llevar a cabo actividades terroristas mediante sentencia firme”.
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Ff18%2F422%2F5cc%2Ff184225cc822f66f5b36f21071135c9b.jpg)
La Fiscalía no ve motivos para prohibir el acto de apoyo a presos etarras en PamplonaEuropa Press
Expuesta esta idea, subraya que "corresponde al legislador establecer la norma" con el artículo 578 del Código Penal como telón de fondo: "El enaltecimiento o la justificación públicos de los delitos comprendidos en los artículos 572 a 577 o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares, se castigará con la pena de prisión de uno a tres años". A lo largo de las 12 y 14 páginas que se alargan los autos de este jueves, esta referencia al "legislador" en la única que Calama destaca tanto con negrita como subrayado.
-
ForoParalelo: Miembro
Son sus costumbres de asesinos y hay que respetarlas
-
-
ForoParalelo: Miembro
Debe ser un bulo, alguien por aquí había dicho que pedro sánchez acabó con los homenajes a terroristas 
Última edición por El Criticón; 31/12/2021 a las 11:52
-
ForoParalelo: Miembro
Buenas estrategia, como a los niños pequeños: Si les prohíbes hacer una cosa se vuelven locos por hacerla
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Criticón
Debe ser un bulo, alguien por aquí había dicho que pedro sánchez acabó con los homenajes a terroristas
Fueron los propios los que dijeron que ya no celebrarían más homenajes en público de manera voluntaria.
Pero la Audiencia Nacional como ves asegura que forman parte de la libertad de expresión y que se permite hacerlos.
La cuestión es que los Altos Tribunales tiran la pelota de la prohibición al Gobierno que jamás prohibirá dichos homenajes ya confirmados por sentencia. La jugada les salió muy pero que muy mal a la Audiencia y lejos de poner en un brete al Gobierno han quedado ellos de puta pena, ya todos somos testigos de como en los Altos Tribunales de Justicia españoles se hace política.
-
ForoParalelo: Miembro
[QUOTE=Zhar;19154771]Fueron los propios los que dijeron que ya no celebrarían más homenajes en público de manera voluntaria.
Pues los extraños no perdieron tiempo en salir a aplaudir al sánchez afirmando que había acabado con los homenajes (por aquí recuerdo a alguno)
Iniciado por
Zhar
Pero la Audiencia Nacional como ves asegura que forman parte de la libertad de expresión y que se permite hacerlos.
Lo que se asegura la Audiencia es politiquear y algún posible ascenso porque cuando prohibían esas manifestaciones ¿también aseguraban la libertad de expresión?
Iniciado por
Zhar
La cuestión es que los Altos Tribunales tiran la pelota de la prohibición al Gobierno que jamás prohibirá dichos homenajes ya confirmados por sentencia. La jugada les salió muy pero que muy mal a la Audiencia y lejos de poner en un brete al Gobierno han quedado ellos de puta pena, ya todos somos testigos de como en los Altos Tribunales de Justicia españoles se hace política.
¿En qué quedamos? ¿En los tribunales se hace política o se asegura la libertad de expresión?
-
ForoParalelo: Miembro
[QUOTE=El Criticón;19165575]
Iniciado por
Zhar
Fueron los propios los que dijeron que ya no celebrarían más homenajes en público de manera voluntaria.
Pues los extraños no perdieron tiempo en salir a aplaudir al sánchez afirmando que había acabado con los homenajes (por aquí recuerdo a alguno)
Lo que se asegura la Audiencia es politiquear y algún posible ascenso porque cuando prohibían esas manifestaciones ¿también aseguraban la libertad de expresión?
¿En qué quedamos? ¿En los tribunales se hace política o se asegura la libertad de expresión?
¿Cómo que en qué quedamos?
Lo he dicho alto y claro siempre. Los Altos Tribunales de Justicia españoles están totalmente politizados, la justicia les queda tan grande como la propia Democracia.
De hecho es que sobran, yo dejaría sólo los Juzgados ordinarios y el Supremo. Fuera CGPJ, Audiencias Provinciales, Audiencia Nacional, y Constitucional. Tan solo mantendría como representación Comunitaria los TSJ.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Zhar
Lo he dicho alto y claro siempre. Los Altos Tribunales de Justicia españoles están totalmente politizados, la justicia les queda tan grande como la propia Democracia.
De hecho es que sobran, yo dejaría sólo los Juzgados ordinarios y el Supremo. Fuera CGPJ, Audiencias Provinciales, Audiencia Nacional, y Constitucional. Tan solo mantendría como representación Comunitaria los TSJ.
pfff Entonces prepárate para un colapso colosal que el supremo intentaría arreglar inadmitiendo hasta los buenos días 
En principio lo que haría sería obligar a que elijan una carrera, la política o la judicial, y todo juez que se meta a un cargo político que al volver a la judicatura no pueda ocupar plaza en ningún tribunal sino en los juzgados unipersonales. También habría que tocar lo de la designación de los miembros de los tribunales pero creo que eso ya va a ser imposible porque a ningún partido le interesa dejar de mangonear en la judicatura.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Zhar
¿Cómo que en qué quedamos?
Lo he dicho alto y claro siempre. Los Altos Tribunales de Justicia españoles están totalmente politizados, la justicia les queda tan grande como la propia Democracia.
De hecho es que sobran, yo dejaría sólo los Juzgados ordinarios y el Supremo. Fuera CGPJ, Audiencias Provinciales, Audiencia Nacional, y Constitucional. Tan solo mantendría como representación Comunitaria los TSJ.
Iniciado por
El Criticón
pfff Entonces prepárate para un colapso colosal que el supremo intentaría arreglar inadmitiendo hasta los buenos días
En principio lo que haría sería obligar a que elijan una carrera, la política o la judicial, y todo juez que se meta a un cargo político que al volver a la judicatura no pueda ocupar plaza en ningún tribunal sino en los juzgados unipersonales. También habría que tocar lo de la designación de los miembros de los tribunales pero creo que eso ya va a ser imposible porque a ningún partido le interesa dejar de mangonear en la judicatura.
Compruebo que estamos de acuerdo.
Los Supremos pueden tener delegaciones por Comunidades Autónomas, a la par que en un Estado Federal como EE.UU.
Y los juzgados tener turnos de 24h. como en otros muchos países.
Cada Juzgado y cada Sala de cada Juzgado puede funcionar y debe de funcionar las 24h.
Los jueces no son profesión tan extraordinaria como quieren hacer creer en España.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Zhar
Y los juzgados tener turnos de 24h. como en otros muchos países.
En España se llaman juzgados de guardia que dependiendo de la población tienen turnos de 24h.
Iniciado por
Zhar
Cada Juzgado y cada Sala de cada Juzgado puede funcionar y debe de funcionar las 24h.
Los jueces no son profesión tan extraordinaria como quieren hacer creer en España.
¿Y tener más funcionarios tocándose los huevos? Seguro que a las 3 de la mañana van a estar muy ocupado un juzgado de lo contencioso-administrativo o un juzgado de 1ª instancia 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
El Criticón
En España se llaman juzgados de guardia que dependiendo de la población tienen turnos de 24h.
¿Y tener más funcionarios tocándose los huevos? Seguro que a las 3 de la mañana van a estar muy ocupado un juzgado de lo contencioso-administrativo o un juzgado de 1ª instancia
Se llama, porque solo existe un juzgado de guardia por provincia.
En EE.UU todas las salas operan las 24h. del día. Por eso no se espera ni para juicio ni para resoluciones más de dos meses.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Zhar
Se llama, porque solo existe un juzgado de guardia por provincia.
No es por provincia sino por partido judicial y normalmente por la noche están todos durmiendo así que no parece necesario poner más juzgados las 24h. del día
Iniciado por
Zhar
En EE.UU todas las salas operan las 24h. del día. Por eso no se espera ni para juicio ni para resoluciones más de dos meses.
Así que viste la serie esa de "Juzgado de Guardia" y te creíste que era verdad 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Zhar
Fueron los propios los que dijeron que ya no celebrarían más homenajes en público de manera voluntaria.
Pero la Audiencia Nacional como ves asegura que forman parte de la libertad de expresión y que se permite hacerlos.
La cuestión es que los Altos Tribunales tiran la pelota de la prohibición al Gobierno que jamás prohibirá dichos homenajes ya confirmados por sentencia. La jugada les salió muy pero que muy mal a la Audiencia y lejos de poner en un brete al Gobierno han quedado ellos de puta pena, ya todos somos testigos de como en los Altos Tribunales de Justicia españoles se hace política.
De las tonterías q sueltas,casi roza el ridículo oír las películas q te montas y lo peor aún, es que crees que alguien os la va a comprar.
ESTA PENADO HACER HOMENAJES A TERRORISTAS Y A ENSALZAR A ETA.
LA AUDIENCIA NI NINGUN TRIBUNAL PUEDE PROHIBIR UNA CONVOCATORIA A NO SER QUE LA DOCUMENTACION OFICIAL,SOLICITUDES,PERMISOS CONTENGAN TEXTUALMENTE LA MOTIVACION DE HOMENAJEAR TERRORISTAS..
ESTAS MANIFESTACIINES SE CONVOCAN IGUAL QUE LAS DE PEDIR ACERCAMIENTO DE PRESOS, POR LO TSNTO SE PUEDEN HACER.
LA MANIFESTACIIN SE CONVIERTE EN UN HACTO DE HOMENAJE.
ES ENTONCES CUANDO LA AUDIENCIA PUEDE PROHIBIRLA Y LA POLICIA DEBE ACTUAR PARA DISOLVERLA O EN CASO DE RIESGOS GRAVES DE DESORDENES RECOGER TODOS LOS DATOS,INFORMACION,IDENTIFICACIONES POSIBLES PARA BUSCAR RESPONSABILIDADES.
por lo tanto, los homenajes están prohibidos.
Los tribunales no pueden decidir sobre un acto público perfectamente legal en base a la posibilidad de q a futuro, haga algo ilegal.
Así q el análisis q haces de la prohibición de homenajes por el gobierno, resoluciones de tribunales sobre convocatorias de actos públicos, etcetc todo kaka
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Zhar
Se llama, porque solo existe un juzgado de guardia por provincia.
En EE.UU todas las salas operan las 24h. del día. Por eso no se espera ni para juicio ni para resoluciones más de dos meses.
Es un peligro más complicado que "Se llama, porque solo existe un juzgado de guardia por provincia."::
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2003-11160
-
Foroparalelo: Presidente
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Escaramanga
De las tonterías q sueltas,casi roza el ridículo oír las películas q te montas y lo peor aún, es que crees que alguien os la va a comprar.
ESTA PENADO HACER HOMENAJES A TERRORISTAS Y A ENSALZAR A ETA.
LA AUDIENCIA NI NINGUN TRIBUNAL PUEDE PROHIBIR UNA CONVOCATORIA A NO SER QUE LA DOCUMENTACION OFICIAL,SOLICITUDES,PERMISOS CONTENGAN TEXTUALMENTE LA MOTIVACION DE HOMENAJEAR TERRORISTAS..
ESTAS MANIFESTACIINES SE CONVOCAN IGUAL QUE LAS DE PEDIR ACERCAMIENTO DE PRESOS, POR LO TSNTO SE PUEDEN HACER.
LA MANIFESTACIIN SE CONVIERTE EN UN HACTO DE HOMENAJE.
ES ENTONCES CUANDO LA AUDIENCIA PUEDE PROHIBIRLA Y LA POLICIA DEBE ACTUAR PARA DISOLVERLA O EN CASO DE RIESGOS GRAVES DE DESORDENES RECOGER TODOS LOS DATOS,INFORMACION,IDENTIFICACIONES POSIBLES PARA BUSCAR RESPONSABILIDADES.
por lo tanto, los homenajes están prohibidos.
Los tribunales no pueden decidir sobre un acto público perfectamente legal en base a la posibilidad de q a futuro, haga algo ilegal.
Así q el análisis q haces de la prohibición de homenajes por el gobierno, resoluciones de tribunales sobre convocatorias de actos públicos, etcetc todo kaka
Pues parece que la Audiencia Nacional pasa de ti y de tus opiniones y dispone de las suyas propias.
Libertad de expresión.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Escaramanga
Tal vez cuando sepas qué escribes, el resto te podamos entender.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Zhar
Tal vez cuando sepas qué escribes, el resto te podamos entender.
Es un poquito más complicado...
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
