No tengo ni puta idea de la historia de FranciaIniciado por Claus
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
España es el peor ejemplo que me puedes poner. ¿me estás diciendo que te da penita que los españoles hayan echado a musulmanes, godos y romanos de sus propias tierras y que hayan adoptado una bandera en común para defender el interés del país (OJO, NO me refiero al interés de carácter imperialista. No creo que deba existir un objetivo común para la gente que habita en un país sino cada cual a sus necesidades y sus objetivos, pero obviamente la formación de un pueblo bajo una bandera siempre y cuando sea de mutuo acuerdo es beneficioso para ambas partes en caso de defensa.
El estado es algo totalmente natural. Desde que el ser humano dejo de ser nómada, se puede observar que empezaron a surgir instituciones. Estoy en contra de las instituciones expropiadoras y exclusivas, pero es estado es totalmente necesario para que un ente imparcial imponga seguridad judirica.
Mismo ejemplo el movimiento secesionista catalán al del EEUU o Suiza? Será que nosotros tratamos con la punta del pie a cataluña. Que hong kong se quiera independizar de China me parece algo totalmente normal: secuestran a políticos, encarcelan a periodistas, fuerzan a adoptar cuotas de inmigración. Entiendo que quieran cambiar cosas y lo veo totalmente aceptable. Yo particularmente creo en una España unida pero con estados con sus propias competencias/ leyes/impuestos. No quiero que mi país acabe divido en 2000000000 aldeas con 200000000 dialectos y que estemos pasándonos el cuchillo por el cuello entre nosotros.
Para variar, juzgándome sin conocerme: critico al movimiento independentista por el simple hecho de que son SUBNORMALES y lo único que quieren es romper España para ser los caciques de su propio país.
Entonces admites que los paisos catalans nacen por un grupo de bandidos que quieren saquear tu territorio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Muy bien, te acabas de desmontar todo el independentismo tú sólo.
De todos modos creo que dadas las circunstancias habría sido muy conveniente un referéndum de ratificación de la monarquía. Vivimos unos tiempos convulsos y si el rey Felipe contase con el refrendo del pueblo eso le daría mucha estabilidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Soy republicano por demócrata (no creo que el Jefe del Estado deba ser elegido por sucesión dinástica y con caracter vitalicio (eso quiebra uno de los fundamentos del estado de derecho "todos los ciudadanos somos iguales ante la ley") pero como he dicho bastantes veces es algo que no me quita el sueño. Si Felipe de Borbón, sin tener necesidad, se hubiera sometido a un plebiscito voluntariamente hubiera acreditado indubitadamente su voluntad de reconocer y respetar la soberanía popular, así como demostrado una grandeza y una honestidad que me habría creado un dilema (alguien así es digno de ejercer la Jefatura del Estado) No sé lo que hubiera votado, pero se habría ganado el respeto y la consideración de todo el mundo y estoy convencido de que hubiera ganado ese referendum abrumadoramente.
Pero que asco me da esta gente
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.claro, mejor es Somalia. No hay estado pero los clanes se matan entre ellos por crear un estado y tomar el poder. Seguro que eso es mejor a que haya un estado del siglo mínimo que asegure la propiedad privada y la ley entre sus habitantes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En primer lugar, yo no trato de juzgarte ni a ti ni a nadie, ni mucho menos trato de ofenderte, simplemente no estoy de acuerdo con tu comentario y lo expreso de forma directa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Veo que no me has entendido, quienes echaron a los romanos no fueron los "españoles", los romanos eran los españoles por aquel entonces, como lo fueron los moros, o como lo fueron los godos, los cuales también tenían sus símbolos que instrumentalizaban para defender sus intereses, no digo que sean ni mejor ni peor que otros, simplemente defiendo que eran un grupo organizado para controlar un territorio.
Confundes estado con instituciones culturales. El Estado no solo no es natural, sino que es un invento relativamente nuevo. Fue Maquiavelo quien lo nombró por primera vez en El Príncipe, fueron los Jacobinos quienes inventaron conceptos como la Ciudadanía o la Soberanía Nacional. En cambio las instituciones culturales son tan antiguas como el hombre. Instituciones como la Ley, la Propiedad, o la Justicia han sido aceptadas de forma tácita y adoptadas de forma evolutiva.
El Estado no crea las instituciones, de hecho las corrompe. Son ellos quienes mediante la prostitución del lenguaje crean conceptos como la "justicia social" y la "utilidad social de la propiedad", de una forma mecanicista y pensando que el mundo se arregla por decreto.
No soy independentista si es eso lo que te preocupaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Entonces admites que los paisos catalans nacen por un grupo de bandidos que quieren saquear tu territorio.
Muy bien, te acabas de desmontar todo el independentismo tú sólo.
Tú mismo me estás dando la razón con ese comentario, el Estado nace de clanes como los que en Somalia quieren formar uno.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.claro, mejor es Somalia. No hay estado pero los clanes se matan entre ellos por crear un estado y tomar el poder. Seguro que eso es mejor a que haya un estado del siglo mínimo que asegure la propiedad privada y la ley entre sus habitantes.
Las instituciones somalíes ya estaban destrozadas tras años de comunismo.
Precisamente la bandera que pones, donde se incorpora el escudo sí se muestran los reinos componentes de la corona Española, que vendría a ser la plurinacionalidad de la que habla la descerebrada esa. No entiendo el poco respeto que hay hacia los símbolos patrióticos, que no se ha superado la guerra civil ni la dictadura después de tantos años...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.De entrada que conste que me pareció una soberana estupidez lo que hizo esta diputada de CSQP, además de un comportamiento totalmente antidemocratico. Ella es libre de pensar como quiera, pero solo por respeto a ese mismo derecho de los demás debería haberse quedado quietecita.
Pero seamos sinceros ¿Cuanta gente hay que todavía hoy día piensa que es de fachas hacer exhibición de la bandera española? Y por supuesto los que piensan así están por toda España, no solo en Cataluña.
¿A qué se debe esto?
Esa identificación entre posiciones de derecha incluso extrema y la rojigualda se debe, a mi juicio, a la apropiación de los símbolos nacionales por parte del franquismo. Este régimen, cuyo uno de sus exponentes más relevantes fue el denominado "nacional catolicismo" convirtió la que debería ser bandera de todos en un símbolo politico ligado a una ideología concreta (otra prueba de ello es la animadversión hacia la Iglesia de los grupos afines a la ultraizquierda) Esta vinculación politica a la enseña nacional se ha mantenido en el tiempo, pues incluso en la actualidad los que hacen un uso más intensivo de nuestra bandera siguen siendo los movimientos ligados a la derecha mas radical, practicante de un españolismo que colisiona con los regionalismos y sus símbolos.
Que esto siga sucediendo tras cuarenta años de democracia es un síntoma terrible, un fracaso pedagógico y un problema mucho más grave de lo que podría parecer, pues establece una inaceptable relación directa entre patriotismo, nacionalismo y totalitarismo. Algo que por absurda no deja de ser una lamentable realidad.
La inventó Franco y la primera en ondear fue tejida por Carmen Polo. Me lo ha dicho el ilustre historiador Cucurull.
En mi opinión está mejor tener una monarquía, que tenga las directrices de representar y proteger el estado español, en todo su conjunto, y que lo haga sin preocuparse por perder votos entiendo que es ventajoso. Si se encargase un individuo que pertenezca a un partido político, ya entrarían pactos, privilegios a ciertos territorios...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Siempre ha existido estado. Un rey es estado. ¿cómo puedes decir que el estado no existió hasta los jacobinos (1793) cuando ya John locke hace 100 años hablaba de separación iglesia estado o el deber del estado de respetar ejercer como defensor de la ley? Lo que habría que hacer es limitar al estado. Me dices que los estados corrompen e invanden y precisamente las sociedades comprendidas entre el siglo 0 hasta el XVIII no han hecho otra cosa que invadir.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Siendo tan libertario o anarquista, seguramente serás familiar al concepto " el primero que se lo encuentre el primero que se lo queda" que básicamente ha sido utilizado para evitar las disputas sobre recursos. No entiendo como todos defienden ese concepto pero luego dicen que los visigodos o los musulmanes eran "los españoles del momento". Acaso los españoles no estabamos antes en España que todos ellos?
No, lo que no entiendes es que no podemos vivir sin estado. No defiendo un estado con la involucración del contexto Europeista pero si uno mínimo que garantice jueces, policía ejército,etc. En un estado de este estilo, el sector público no debería pasar del 7% del gasto. Siempre que falte estado habrá un grupo de élites que querrán acaparar el poder y acabaremos como Somalía. Está en la naturaleza humana el estado. Te invito a que me pongas un ejemplo de sociedad prospera y pacifica en los últimos 20 siglos que vivieran sin ningún rey, estado o similar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cuando hablo de Estado no lo digo como sinónimo de forma de gobierno. No todas las formas de gobierno son estados. Una comunidad, un cantón suizo, el Reino de Liechtenstein, o el Principado de Mónaco no son estados. Cuando hablo de estado hablo de una abstracción del poder, hablo de una república, de un parlamento, etc.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A partir de las ideas comenzadas por Maquiavelo, seguidas por la ilustración y puestas en práctica por los jacobinos es a partir de cuando no pagamos tributos a un rey, se lo pagamos al pueblo, o dicho de otra manera, nos lo pagamos a nosotros mismos.
Se deja de hablar de individuos y se comienza hablar de ciudadanos, con unos "derechos" y unos deberes.
Y no, yo no estaba antes de los moros, los suevos o los romanos, de hecho ni siquiera existía la idea de España.
Es un punto de vista respetable, pero cualquiera que ocupe la Jefatura del Estado tendrá sus condicionantes y sus historias negras. Mira si no todo lo que se habló del papel de la Casa Real en el procesamiento de la infanta Cristina.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El rey emérito ofrece 2 millones mas gastos
No entiendo lo primero. A mí que me digas yo es que a esto le llamo X y a esto Y me parece geníal pero para que el proceso de comunicación funcione se le tiene que dar una denominación común a las cosas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No existía la idea de España pero si existía la idea de Hispania
Parece que no entiendes el significado de la imagen con colores y numeros debajo. QUE FRANCO NO INVENTO LA ROJIGUALDA, NI EL TANTO MONTA NI LA CRUZ DE BORGOÑA COJONES! Relaciona los colores con lo que te salga de los huevos, que siglos de historia de una bandera que represento a HOMBRES no pueden cambiarse por que cuatro gilipollas se sientan ofendidosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ya lo se que la bandera era utilizada mucho antes pero también esta claro que mucha gente la asocia al franquismo y la extrema derecha , yo solo daba mi opinión sobre el tema que por cierto ME LA TRAE COMPLETAMENTE FLOJA Y NO ME IMPORTA UNA MIERDA ya que tu lo cuentas en mayúsculas para aclararlo que por cierto en mayúscula se consideran gritos , yo te contesto igual .El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
pero es que el franquismo no representa ni un tercio de la vida de esa bandera. además tenia su propio distintivo con el aguila de san Juan. La única razón por la que se asocia a la derecha es por que la vergonzosa y lastimera izquierda de este pais es apátrida. De hecho creo que es el unico pais apátrida del mundoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación
Citar