Venimos de
aquí, y de
aquí.
El alto precio de los productos en Madrid es consecuencia del alto número de demandantes.
Correcto, ¿por qué hay tantos demandantes?
El bajo precio de la mano de obra no cualificada en Madrid es consecuencia del alto número de demandantes.
¿Hasta qué punto debe ser bajo sabiendo que el demandante tiene poco poder de decisión cuando tiene que alimentar a su familia y tiene que aceptar un precio bajo o fuera de la Ley para subsistir?
Con ese escenario, el exceso de demandantes de ambas cosas acabará haciendo el esfuerzo de huir a lugares donde no representen tanto exceso de demanda, y por lo tanto las condiciones sean más favorables para ellos.
El problema reside en que sus lugares de trabajo estarían a una mayor distancia, eso produciría mayor gasto de desplazamiento y no necesariamente mejores condiciones, eso sumado a la pregunta de arriba acerca de por qué hay tantos demandantes de alquiler.
Contribuyendo así, por pura necesidad egoista, a un equilibrio de mercado.
Regular los abusos de determinadas personas amparándose en la pseudolibertad, es una necesidad colectiva de un grupo importante de personas que ve que algunos cogen el monopolio y realizan un dumping o una inflación de precios.
Pero, ¿qué pasa si a golpe de ley subvencionas (por ejemplo mediante un SMI) ese coste de vida hiperinflacionado?.
Ese "golpe" de Ley atiende a un motivo lógico de subida: El coste de los precios y de la vida sumado a la recuperación económica parcial (de forma poco ortodoxa). El Salario mediano, si no me equivoco, no ha subido en 10 años más de un 1%, en cambio los beneficios empresariales más de un 60% y no hablemos de impuestos porque no hay mucha diferencia de hace 10 años con ahora.
Pues que un número todavía mayor de obreros acuden a ese lugar.
Donde en consecuencia los productos se encarecen todavía más, alimentados por esa subvención.
Los productos encarecidos pueden determinar que una empresa pierda clientes a otra que tenga mejores precios, creo que es la oferta y la demanda.
Lo que te obliga a subvencionar todavía más.
No tiene que ser así por lo ya explicado, el empresario medio debe aceptar que su empresa no puede tener los mismos beneficios si precariza con esos salarios, como no lo quiere entender, se le obliga.
Es por ello que no existen los intervencionismos moderados.
No todo es blanco o negro.
Aunque empieces con uno moderado, este siempre te obligará a parchear más.
Acabo de demostrarte que no es así necesariamente.
Al final, se te acaba el dinero para subvencionar (bien porque las arcas se te secan, bien porque las empresas empiezan a huir de esos SMI, etc).
Las empresas pirata deberían estar como los barcos pirata, hundidos/as.
Entonces te encuentras con que el lugar subvencionado presenta una concentración artificialmente alta de mano de obra,
cuyos salarios sin subvencionar no pueden afrontar la inflación creada artificialmente.
Se produce entonces un ajuste brusco que llamamos crisis.
Donde los @
Politikones de este mundo dirán que la culpa es del capitalismo o del liberalismo y que esto se soluciona con más subvención intervencionista.
Y Donde los Pablo Iglesias de este mundo harán buen negocio del descontento.
Aparte de que al subvencionar fuiste injusto con aquellos que sí hicieron el esfuerzo de diáspora en busca de mejores condiciones.
No vas a convencer a un votante trabajador de izquierdas en España que, con un libre mercado, sus derechos laborales gozarán de mayor protección frente a abusos, porque no es así.
Mientras que privilegias a los que no hacen ese esfuerzo.
Subir el SMI para que un trabajador pobre que no llega a fin de mes, pueda, no es un privilegio.
¿Qué educación resulta de eso?: pues la del demérito, y la de esperar que el Estado nos resuelva la vida.
Se busca acabar con la piratería y los abusos varios que el libre mercado en España no podría resolver.
La cuestión es que yo no dudo de tus buenas intenciones al tratar de intervenir artificialmente sobre una situación de oferta/demanda.
Lo que te digo es que acabas produciendo un mal mucho peor del que pretendías evitar.
Depende de cómo lo plantees.
Porque no puedes imponer una idea política (ni siquiera bienintencionada) al funcionamiento normal de la economía sin crear un desajuste.
El desajuste lo puede crear el propio Mercado por culpa de unos pocos.
Desde que el mundo es mundo, por desgracia la única fuente de equilibrio es la hostilidad.
Es la hostilidad del medio la que nos ha forzado a evolucionar como somos.
Y es la hostilidad económica la que nos obliga a cambiar en busca de mejores condiciones, lo que lleva al equilibrio.
Si generas una economía amable, esa necesidad de esfuerzo desaparece, y con él la necesidad de un equilibrio real,
pues estás generando uno artificialmente que no puede perdurar porque las fuerzas económicas son siempre mayores que las fuerzas políticas:
todos necesitamos comer antes que politizar.