Citaralguna opinion?
Me gustaría que en un parlamento nacional, autonomico o en un ayuntamiento, el partido que sacara más votos (aunque sacara uno más que el segundo) tuviera la mitad más uno de los diputados/ediles.
Es que eso de que el segundo y el tercero más votado pacten y no gobierne el más votado es un fraude como una catedral.
alguna opinion?
Que al PPSOE no le gusta lo que opinas. Va hacia tu casa un miembro del CNI.
Lo ideal serian dos vueltas.
Por que es un fraude gobierna quien haya votado la población, si es a 2 grupos y estos se juntan y entre ambos suman la mayoria de votos logicamente gobiernan... es lo mas justo democraticamente lo injusto seria que gobernara un partido con el 12% de los votos del censo en solitario.Iniciado por pepe9966
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso va directamente en contra de una de las bases sentadas por la constitución para el bien de España: el pluralismo político. Si se hace lo que tu dices se deriva en un bipartidismo (todos unidos para conseguir más votos) que puede convertirse en un monstruo a la mínima que giren ambos partidos hacia izquierda o derecha.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Además puede ocurrir algo así:
PP saca 1000 votos
PODEMOS 990
IU 950
PARTIDO COMUNISTA 930
COALICIÓN ROJA 910.
Según tú -> debe gobernar la derecha (o al contrario o como favorables a los dinosaurios en coalición y contrarios dispersos o como te quieras inventar)
Osea que ganar es sinónimo de mayoría absoluta, eres un genio.
Estás de broma, ¿No? Esto es precisamente lo que proponía el PP, El PP pospone que gobierne la lista m?s votada . diariovasco.com Y sería precisamente una medida que le iría de perlas al PP y al PSOE.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Obviamente, el que tuviese más votos es el que debería gobernar, ¿no es la democracia eso mismo, que gobierne el que ha elegido el pueblo?. Es una vergüenza que luego por alianzas gobierne alguien que no ha sido el más votado.
Aclaro, que se el presidente del Gobierno. En el parlamento, que haya la representación que haya salido. Eso, sí, lo más importante de todo: circunscripción única en toda España.
es pregunta o es una afirmación?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
no hables de la COpa del REy.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
@zlatan
menudo ejemplo, lumbretas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Eso va directamente en contra de una de las bases sentadas por la constitución para el bien de España: el pluralismo político. Si se hace lo que tu dices se deriva en un bipartidismo (todos unidos para conseguir más votos) que puede convertirse en un monstruo a la mínima que giren ambos partidos hacia izquierda o derecha.
Además puede ocurrir algo así:
PP saca 1000 votos
PODEMOS 990
IU 950
PARTIDO COMUNISTA 930
COALICIÓN ROJA 910.
Según tú -> debe gobernar la derecha (o al contrario o como favorables a los dinosaurios en coalición y contrarios dispersos o como te quieras inventar)
Ni una cosa ni la otra... una especie de híbrido de afirmación reflexiva.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El ejemplo es muy acertado, por una diferencia minima gobernarian esos que tienen solo 1000 votos de 3780, el voto de 2780 personas quedaria a 2º nivel y las de esas 1000 personas serian mas importantes que las de esas 2780 personas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
es un ejemplo 100% irreal.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sabes lo que son ejemplos hipoteticos?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por si acaso te digo, se pone un escenario ficticio para evaluar que pasaria si se aplicara eso que dices.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
pero los ejemplos tienen que ser reales, no hipotéticos.
real no hay nada hasta que no haya elecciones...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
pero los ejemplos tienen que ser reales, no hipotéticos.
elecciones anteriores?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
pues cambiar leyes para elecciones futuras teniendo en cuenta los movimientos sociales y la variación de la intención de voto entre resultados anteriores y los que pueden ser futuros... no lo veo muy inteligente en todo caso basarlo en la estimacion de votos...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.elecciones anteriores?
Pero nunca se deberia regular de la forma que dices es como suelen hacer los dictadores para mantenerse en el poder, cambiar una ley electoral para evitar perder poder no por el bien de la ciudadanía.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
estás trolleando. OK.
Yo no, pero creo que tu si.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación
