Citar"Admiten" o se bajan del burro?
https://cronicaglobal.elespanol.com/...75070_102.html
Los abogados de Puigdemont admiten que Cataluña no tiene derecho de autodeterminación
La estrategia del equipo de defensa del expresidente de la Generalitat decide omitir esa reivindicación porque teme que no tenga recorrido judicial y abraza el de "derecho de las minorías"
LAURA FÀBREGAS
14.09.2019
.
La batalla judicial que libra Carles Puigdemont a nivel europeo ha obligado a sus abogados a replantear algunos de los argumentos que, en Cataluña, el nacionalismo siempre ha dado por descontado. Uno de ellos es el supuesto “derecho de autodeterminación” al que se apela recurrentemente, pero que la defensa del expresident es conciente de que no tiene recorrido posible a nivel jurídico.
El letrado estrella del equipo de Puigdemont, Gonzalo Boye, ha sido el primero en reconocer que la estrategia judicial --que no política-- debe olvidarse de este derecho porque se aplica en situaciones muy limitadas, como en los territorios coloniales o en países que han estado sometidos a una vulneración flagrante de los derechos fundamentales.
Derecho de las minorías nacionales
Con el fin que prospere judicialmente, Boye ha elaborado un nuevo planteamiento que pasa por apelar al “derecho de las minorías nacionales”, que existe en varios territorios con diversidad cultural e idiomática, como es el caso de España.
A su entender, según ha explicado en varios artículos, la ausencia de Puigdemont, Comín o Ponsatí en el Parlamento Europeo tras haber salido elegidos por sufragio popular en las elecciones europeas del 26 de mayo atenta contra el derecho a la participación y representación política. El hecho de que una parte notable de la ciudadanía catalana no pueda tener como representantes a aquellos a los que ha otorgado su voto puede ser, a su juicio, un hecho que atenta contra una minoría.
¿Qué posibilidades tiene?
El profesor de Filosofía del Derecho en la Universitat Pompeu Fabra (UPF), José L. Martí, considera a instancias de Crónica Global que “no es un argumento válido”: “La mayoría de teorías liberales, republicanas, o neoliberales no creen que el hecho de que una minoría sea nacional le dé ningún derecho especial. Las minorías sí deben estar protegidas, todas. Pero las minorías nacionales no deben tener protección especial”.
En su opinión dicha "teoría" es de dudosa aplicación en Cataluña. “Los catalanes no están discriminados, dentro del conjunto de España, por ser catalanes. No tienen menos derechos que el resto de comunidades, ni sufren una discriminación especial”.
Defensa de Puigdemont
Por su parte, Boye recurre en sus artículos e intervenciones públicas al Tratado de la Unión Europea que establece en el artículo 2 que la “Unión se fundamenta en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia, igualdad, Estado de derecho y respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías. Estos valores son comunes a los Estados miembros en una sociedad caracterizada por el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia, la solidaridad y la igualdad entre mujeres y hombres”.
A su juicio, este derecho no es “una simple declaración de principios”, sino un hilo conductor que ha de servir, además, “como norma que ayude a interpretar el resto de las leyes europeas”, porque la finalidad de la UE es la de “promover la paz, sus valores y el bienestar de sus pueblos”, esgrime en un artículo en El Nacional.
Derecho a la secesión
El profesor de la UPF, no obstante, insiste en que “no reconocer el derecho de secesión o el de convocar un referéndum no es una forma de discriminación” si se atiene a la “interpretación más extendida y dominante de los derechos fundamentales”. En la misma línea, el primero de los abogados que confirmó que el derecho de autodeterminación no se aplicaba en Cataluña fue el abogado de Joaquim Forn, Xavier Melero, que sostuvo que la región no cumplía los requisitos para ostentar ese derecho.
Ahora el equipo de Puigdemont deberá de diseñar bien su estrategia para identificar los casos que considera que España puede haber atentado contra los derechos de sus minorías, más allá de la negación a celebrar un referéndum. Su principal argumento es, de momento, el de la falta de representación que se ejerce sobre sus líderes políticos al no poder representar en las instituciones españolas y europeas a sus votantes. Pero todo apunta a que será un nuevo capítulo de la parte del procés que se libra en el campo judicial.
@Marraco
argumentos legales independentistas
"Admiten" o se bajan del burro?
Ya lo defenderá mejor cuando sea eurodiputado sin recoger acta en Madrid o cuando salga de España sin salir del euro.Iniciado por LELON
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
en ese tema ya se han pronunciado en la eurocámara, no lo pueden ser . ahora si es ironía es de la buenaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
incluso al pdecat lo quitaron del grupo parlamentario que estaba y lo metieron con los holandeses de flandes
ahí ase falta aire acondicionado mira el techo se esta derritiendo, Leonardo da vinci se lo montaba mejor haciendo frescos y esa renacentista!El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
https://cronicaglobal.elespanol.com/...74995_102.html
El grupo de la ONU que elaboró un informe sesgado a favor de los presos 'indulta' ahora a España
Dos representantes españoles en Ginebra asisten a la presentación del informe de 2019 de este viernes donde España ya no aparece entre los países que vulneran los derechos humanos
LAURA FÀBREGAS
13.09.2019 15:58 h.
La batalla al independentismo se mantiene también en el mundo diplomático. Dos representantes de España han asistido al debate de este viernes en Ginebra en el que el grupo de expertos independiente de la ONU contra Detenciones Arbitrarias presentaba su informe de 2019 sobre las vulneraciones de los derechos humanos que se producen en distintos países.
En el informe de este 2019 España ya no aparece entre los países analizados por el grupo de expertos. El informe dista del que presentaron en mayo en el que pedían la liberación inmediata de los líderes de la ANC y Òmnium Cultural, Jordi Sánchez y Jordi Cuixart. Dicho análisis estaba lleno de lagunas y alguno de sus autores tenía incompatibilidad de intereses al haberse pronunciado a favor del Govern cesado de Carles Puigdemont.
Un organismo "desacreditado"
En el evento de este viernes los Estados incluidos en el informe estaban invitados a participar para dar su opinión. España ha optado por no realizar ninguna intervención
, ya que tampoco estaba en el listado.
El contraste es evidente. Tras el informe de mayo en el que concluían que los independentistas encarcelados debían ser liberados, un representante español protestó en un plenario del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y aseguró que el órgano estaba "desacreditado".
Cortina de humo
El informe, no vinculante, permitió a los secesionistas tapar la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que determina la ilegalidad del procés, y representó un fuerte varapalo para sus intereses. Posteriormente a la resolución de la justicia comunitaria, difundieron el trabajo de este grupo de expertos que exigía la liberación inmediata de Oriol Junqueras y los Jordis.
Este grupo de trabajo --que también cuestionó la condena al fundador de Wikileaks, Julian Assange, en Reino Unido, y pidió una indemnización para cuatro miembros de un cártel de la droga mexicano detenidos-- se encarga de identificar y denunciar casos probados de detención arbitraria en el mundo.
menudo chiringo tienen montadono hacen más que partirles la cara y los borreguitos aplaudiendo sus idioteces día sí y día también
En una democracia las minorías no tienen derechos, siempre son gobernados por las mayorías, te gusten o no.
Puigdemont a prisión!!El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
https://cronicaglobal.elespanol.com/...75070_102.html
Los abogados de Puigdemont admiten que Cataluña no tiene derecho de autodeterminación
La estrategia del equipo de defensa del expresidente de la Generalitat decide omitir esa reivindicación porque teme que no tenga recorrido judicial y abraza el de "derecho de las minorías"
LAURA FÀBREGAS
14.09.2019
.
La batalla judicial que libra Carles Puigdemont a nivel europeo ha obligado a sus abogados a replantear algunos de los argumentos que, en Cataluña, el nacionalismo siempre ha dado por descontado. Uno de ellos es el supuesto “derecho de autodeterminación” al que se apela recurrentemente, pero que la defensa del expresident es conciente de que no tiene recorrido posible a nivel jurídico.
El letrado estrella del equipo de Puigdemont, Gonzalo Boye, ha sido el primero en reconocer que la estrategia judicial --que no política-- debe olvidarse de este derecho porque se aplica en situaciones muy limitadas, como en los territorios coloniales o en países que han estado sometidos a una vulneración flagrante de los derechos fundamentales.
Derecho de las minorías nacionales
Con el fin que prospere judicialmente, Boye ha elaborado un nuevo planteamiento que pasa por apelar al “derecho de las minorías nacionales”, que existe en varios territorios con diversidad cultural e idiomática, como es el caso de España.
A su entender, según ha explicado en varios artículos, la ausencia de Puigdemont, Comín o Ponsatí en el Parlamento Europeo tras haber salido elegidos por sufragio popular en las elecciones europeas del 26 de mayo atenta contra el derecho a la participación y representación política. El hecho de que una parte notable de la ciudadanía catalana no pueda tener como representantes a aquellos a los que ha otorgado su voto puede ser, a su juicio, un hecho que atenta contra una minoría.
¿Qué posibilidades tiene?
El profesor de Filosofía del Derecho en la Universitat Pompeu Fabra (UPF), José L. Martí, considera a instancias de Crónica Global que “no es un argumento válido”: “La mayoría de teorías liberales, republicanas, o neoliberales no creen que el hecho de que una minoría sea nacional le dé ningún derecho especial. Las minorías sí deben estar protegidas, todas. Pero las minorías nacionales no deben tener protección especial”.
En su opinión dicha "teoría" es de dudosa aplicación en Cataluña. “Los catalanes no están discriminados, dentro del conjunto de España, por ser catalanes. No tienen menos derechos que el resto de comunidades, ni sufren una discriminación especial”.
Defensa de Puigdemont
Por su parte, Boye recurre en sus artículos e intervenciones públicas al Tratado de la Unión Europea que establece en el artículo 2 que la “Unión se fundamenta en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia, igualdad, Estado de derecho y respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías. Estos valores son comunes a los Estados miembros en una sociedad caracterizada por el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia, la solidaridad y la igualdad entre mujeres y hombres”.
A su juicio, este derecho no es “una simple declaración de principios”, sino un hilo conductor que ha de servir, además, “como norma que ayude a interpretar el resto de las leyes europeas”, porque la finalidad de la UE es la de “promover la paz, sus valores y el bienestar de sus pueblos”, esgrime en un artículo en El Nacional.
Derecho a la secesión
El profesor de la UPF, no obstante, insiste en que “no reconocer el derecho de secesión o el de convocar un referéndum no es una forma de discriminación” si se atiene a la “interpretación más extendida y dominante de los derechos fundamentales”. En la misma línea, el primero de los abogados que confirmó que el derecho de autodeterminación no se aplicaba en Cataluña fue el abogado de Joaquim Forn, Xavier Melero, que sostuvo que la región no cumplía los requisitos para ostentar ese derecho.
Ahora el equipo de Puigdemont deberá de diseñar bien su estrategia para identificar los casos que considera que España puede haber atentado contra los derechos de sus minorías, más allá de la negación a celebrar un referéndum. Su principal argumento es, de momento, el de la falta de representación que se ejerce sobre sus líderes políticos al no poder representar en las instituciones españolas y europeas a sus votantes. Pero todo apunta a que será un nuevo capítulo de la parte del procés que se libra en el campo judicial.
@Marraco
argumentos legales independentistas
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
https://cronicaglobal.elespanol.com/...75070_102.html
Los abogados de Puigdemont admiten que Cataluña no tiene derecho de autodeterminación
La estrategia del equipo de defensa del expresidente de la Generalitat decide omitir esa reivindicación porque teme que no tenga recorrido judicial y abraza el de "derecho de las minorías"
LAURA FÀBREGAS
14.09.2019
.
La batalla judicial que libra Carles Puigdemont a nivel europeo ha obligado a sus abogados a replantear algunos de los argumentos que, en Cataluña, el nacionalismo siempre ha dado por descontado. Uno de ellos es el supuesto “derecho de autodeterminación” al que se apela recurrentemente, pero que la defensa del expresident es conciente de que no tiene recorrido posible a nivel jurídico.
El letrado estrella del equipo de Puigdemont, Gonzalo Boye, ha sido el primero en reconocer que la estrategia judicial --que no política-- debe olvidarse de este derecho porque se aplica en situaciones muy limitadas, como en los territorios coloniales o en países que han estado sometidos a una vulneración flagrante de los derechos fundamentales.
Derecho de las minorías nacionales
Con el fin que prospere judicialmente, Boye ha elaborado un nuevo planteamiento que pasa por apelar al “derecho de las minorías nacionales”, que existe en varios territorios con diversidad cultural e idiomática, como es el caso de España.
A su entender, según ha explicado en varios artículos, la ausencia de Puigdemont, Comín o Ponsatí en el Parlamento Europeo tras haber salido elegidos por sufragio popular en las elecciones europeas del 26 de mayo atenta contra el derecho a la participación y representación política. El hecho de que una parte notable de la ciudadanía catalana no pueda tener como representantes a aquellos a los que ha otorgado su voto puede ser, a su juicio, un hecho que atenta contra una minoría.
¿Qué posibilidades tiene?
El profesor de Filosofía del Derecho en la Universitat Pompeu Fabra (UPF), José L. Martí, considera a instancias de Crónica Global que “no es un argumento válido”: “La mayoría de teorías liberales, republicanas, o neoliberales no creen que el hecho de que una minoría sea nacional le dé ningún derecho especial. Las minorías sí deben estar protegidas, todas. Pero las minorías nacionales no deben tener protección especial”.
En su opinión dicha "teoría" es de dudosa aplicación en Cataluña. “Los catalanes no están discriminados, dentro del conjunto de España, por ser catalanes. No tienen menos derechos que el resto de comunidades, ni sufren una discriminación especial”.
Defensa de Puigdemont
Por su parte, Boye recurre en sus artículos e intervenciones públicas al Tratado de la Unión Europea que establece en el artículo 2 que la “Unión se fundamenta en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia, igualdad, Estado de derecho y respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías. Estos valores son comunes a los Estados miembros en una sociedad caracterizada por el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia, la solidaridad y la igualdad entre mujeres y hombres”.
A su juicio, este derecho no es “una simple declaración de principios”, sino un hilo conductor que ha de servir, además, “como norma que ayude a interpretar el resto de las leyes europeas”, porque la finalidad de la UE es la de “promover la paz, sus valores y el bienestar de sus pueblos”, esgrime en un artículo en El Nacional.
Derecho a la secesión
El profesor de la UPF, no obstante, insiste en que “no reconocer el derecho de secesión o el de convocar un referéndum no es una forma de discriminación” si se atiene a la “interpretación más extendida y dominante de los derechos fundamentales”. En la misma línea, el primero de los abogados que confirmó que el derecho de autodeterminación no se aplicaba en Cataluña fue el abogado de Joaquim Forn, Xavier Melero, que sostuvo que la región no cumplía los requisitos para ostentar ese derecho.
Ahora el equipo de Puigdemont deberá de diseñar bien su estrategia para identificar los casos que considera que España puede haber atentado contra los derechos de sus minorías, más allá de la negación a celebrar un referéndum. Su principal argumento es, de momento, el de la falta de representación que se ejerce sobre sus líderes políticos al no poder representar en las instituciones españolas y europeas a sus votantes. Pero todo apunta a que será un nuevo capítulo de la parte del procés que se libra en el campo judicial.
@Marraco
argumentos legales independentistas
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
Artículo 1.
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen, asimismo, a su desarrollo económico, social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podría privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.
3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación y respetarán este derecho, de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.
Firmado por el Rey de España, en Madrid a trece de abril de mil novecientos setenta y siete.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.ph...E-A-1977-10734
Artículo 30. (de la carta de los derechos humanos)
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
Artículo 10. Constitución Española.
1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.
2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Si los derechos humanos esos tuyos se respetasen al pie de la letra, no existiría el socialismo ni se opondría nadie a invadir países comunistas africanos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cosas que me traen absolutamente sin cuidado. Me he limitado a responderte lo que dice la Constitución sobre el derecho de autodeterminación.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sí, que no existe en ninguna constitucion, eso me has demostrado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Constitución Española. Artículo 10.2El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
Artículo 1.
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen, asimismo, a su desarrollo económico, social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podría privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.
3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación y respetarán este derecho, de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.
Firmado por el Rey de España, en Madrid a trece de abril de mil novecientos setenta y siete.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.ph...E-A-1977-10734
Artículo 30. (de la carta de los derechos humanos)
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
Artículo 10. Constitución Española.
1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.
2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Los paises africanos son capitalistas puto gay
Entro por curiosidad después de meses de no venir por aqui y veo que todo sigue igual.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
@Marraco, creo que deberías escribir a los abogados de Puigdemont para decirles lo que tú sabes y ellos no.
La conclusión que saco es la siguiente. Una de tres:
A) Marraco es un crack, un fuera de serie, un number one en materia jurídica
B) Los abogados de Puigdemont son unos incompentes totales, que no tienen ni puta idea de lo que va el derecho de autodeterminación
C) Estamos ante otra INTERPRETACION JURIDICA CHORRA de Marraco. Otra de tantas.
¿Cual creeis que es la explicacion mas razonable? ¿La A? ¿La B? ¿La C?
Entras porque en la burbuja te han dejado el culo como un bebedero de patos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hasta que has dicho que te ibas del foro porque eran todos unos fachas.
Y, para variar, entras insultando, menospreciando, y juzgando.
Y mira que el forero en cuestión y yo solemos tener opiniones opuestas.
No estoy ni a favor ni en contra. Pero mejor en contra de que los que están a favor.
Hay que ver lo que te motiva el ODIO para hacer seguimiento de mi actividad en los foros.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
He dejado este foro y también Burbuja porque no sirven para NADA, excepto para que chusma como tú se dedique a medirse la polla con los demás. Después de mi experiencia aquí (preciosa) y en Burbuja (menos grosera y barriobajera que la de aquí, pero cortada por la misma tijera) me he cansado de lo inútiles que son estos espacios.
Eso no evita, por supuesto, que pueda entrar cuando quiera para decir lo que quiera, aunque haya PUTOS ENFERMOS BILIOSOS como tú que alternas tu mala hostia hacia los que se han tomado la molestia de poner en evidencia tus mezquindades con tu ya clásica y perenne condición de mísero CUENTADUROS.
Y para remate me atacas por algo en lo que estoy convencido que ESTAS DE ACUERDO CONMIGO y que es de pura lógica.
Sigues siendo la misma mierda de persona.
Como dije antes, todo sigue igual.
Menos lobos, caperucito.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que ni te sigue nadie ni quiere encontrarse contigo.
Ni aquí, ni allí, ni en ForoWTF, ni seguramente en la vida real.
Ya te vaticiné que tu paso por la burbu sería idéntico al de aquí.
Que te empeñarías en hablar de tu libro, y que no tolerarías las diferencias de opinión.
Y que al darte cuenta de que cada uno tiene (también allí) su propio libro, actuarías sobrao y prepotente hasta ser tan "querido" como aquí.
Y en esas estamos.
Putos enfermos biliosos aquí.
Putos enfermos biliosos allí.
Putos enfermos biliosos everywhere.
Como decía El Rabino, la tercera vez que te llamen Caballo quizá deberías ir comprándote una silla.
Doy fe de ello. En Burbuja tardaron en descubrir que era el nuevo tonto del foro en bastante menos tiempo que en FP.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Menos lobo?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues parece que presumes y mucho de saber cómo me ha ido en Burbuja.
Basta ver las encuestas sobre intención de voto para ver de qué pie cojea Burbuja.
Y yo soy el raro. Basta ver los resultados de las elecciones para saber quiénes sois una ridicula minoría.
Te lo vuelvo a repetir porque parece que no te enteras (lo cual tampoco me extraña). He dejado los foros porque ABURREN YA. Mira que me gusta debatir, pero es siempre la misma mierda. Una y otra vez.
Estos dos foros, no sé si alguno más, se han convertido en reductos de grupúsculos insignificantes que no representan en absoluto la forma de pensar de la sociedad española. Y leer siempre la misma mierda agota a cualquiera.
Pero tu caso es especial. Un liberal que flagela a los que piensan distinto, que va de enterao y poco rendimiento le saca a sus cualidades intelectuales cuando tiene que desarrollarlas en este pozo infecto y que encima se ahoga en sus propias babas rabiosas al creerse dueño de verdades absolutas y ver la poquita gente que piensa como él.
Supongo que por eso vienes por aquí, a pesar de que teóricamente la ideologia de derecha extrema debería estar muy alejada de la tuya, liberal de pacotilla.
Basta ver las encuestas de voto para saber ¿qué?, ¿que son votantes?, ¿que votan a un partido minoritario?, ¿que votan algo que a ti no te gusta?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No sé, intentas decirme algo, como si todos los votos no fueran legítimos, solo los que tú apruebas.
Pero tú sigue en tu línea. Aquí las minorías ridículas de grupúsculos insignificantes seguimos sudando de que nos llamen fachas por pensar un poco.
Por cierto, muy ilustrativo tu desprecio por las minorías. Muy Democrático.
No sé si eres tonto o te lo haces.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
VOX no va de partido facha, pero tanto este foro como Burbuja están llenos de fachas o cuasifachas que lo votan MASIVAMENTE.
Pero VOX es un partido democrático de puta madre. Claro que sí.
Por eso:
- El candidato de VOX por Málaga dijo que lo de Franco no fue una dictadura. Qué gran demócrata.
- Celebraron su entrada en el parlamento andaluz con un twit que contenía una escena de una película sobre la división azul. Otra exhibición de talante democrático.
- Dirigentes de VOX en Valladolid y Barcelona asisten a homenajes a Franco que terminan con brazos en alto y el "cara al Sol" ¿Reacción del partido? Ninguna
- Designación como candidatos en puestos de salida en sus listas electorales de exmilitares firmantes de un manifiesto de apoyo a Franco. Ya no es algo "que sucede", sino una decisión de la cúpula del partido. Así, bien clarito.
- El gerente de campaña de Alicante manifiesta que "VOX no es un partido democrático ni lo va a ser". Por si quedaba alguna duda.
- El nº 2 de VOX, el hispanoargentino Ortega Smith, lanza loas en favor de Falange española y de José Antonio Primo de Rivera. Falange, la versión española del fascismo (no lo digo yo, sino los historiadores)
- VOX celebra con el lema franquista "ya hemos pasao" la entrada en el Ayuntamiento de Madrid. Una más ¿Ya qué más da?
¿Me acusas de antidemocrático por rechazar esta forma de pensar?
¿Eres antidemocrático por rechazar el comunismo?
A ti lo que te pasa es que no eres más que un estúpido con ínfulas, una penosa combinación de soberbia e imbecilidad.
Lo malo es que todo eso no son insultos.
Son hechos.
Puchi a prisión con sus compis, ya vale de vivir a todo trapo por Europa y los otros en el talego, vividor, mal amigo jajajajajaja
En España hay media docena de partidos comunistas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y no veo a nadie insultando a los demás por ello o pidiendo su ilegalización.
Sigues monotema con VOX. Macho, la úlcera sangrante que te debe haber salido con el tema.
Que VOX es un partido más de este puñetero sistema que tanto quieres. Democrático, legítimo, y legal.
Tu querido PSOE enseña en Canarias que a los Varones hay que castrarlos cuando nacen.
Pero para ti no es un problema democrático.
Tu amado Podemos, por boca de Carmena, daba las cifras de asesinatos en Madrid del 2017,
aseverando que era una ciudad muy segura para los hombres (11 asesinatos),
pero terríblemente peligrosa para las mujeres (5 asesinatos). Tres a manos de panchitos, pero eso se lo calla.
Pero para ti no es un problema democrático.
Pero sí, VOX quiere traernos a Franco (que para empezar ni siquiera era Fascista), y ese es el verdadero problema democrático.
Anda a contarle milongas a otro.
Vaya porquería de argumentos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Una concejal en Canarias y un dato de crímenes de Carmena frente a una muestra tras otra de filofranquismo.
Bah
Casos aislados ¿verdad?. Qué socorrido.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que un representante democrático adoctrine sobre la castración contra las víctimas más indefensas posibles, los niños, y tú intentes blanquearlo, ya dice mucho del punto en el que estás. Pero lo importante es dónde enterramos a Franco (si es que algún día consigues desenterrarlo, que esa es otra).
Además de que es un hecho totalmente aislado, ya ha explicado esta señora los métodos que utiliza con sus alumnos, de provocación-transgresion. Y de niños nada, que ya son chavales bastante mayorcitos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Además, según ha explicado ella misma, "el debate de esta profesora con sus alumnos formaba parte de una actividad en el aula a partir de la lectura de El cuento de la criada de la escritora canadiense Margaret Atwood que ha popularizado una serie de televisión. Este libro plantea una sociedad ficticia indeseable, con énfasis en el tratamiento de la mujer.
A partir de esa lectura de esta novela de ficción, la profesora organizó en clase «una recreación, pero a la inversa».
El audio sobre la castración selectiva de los niños está por tanto «dentro del debate de clase» derivado de la trama de la novela y ha sido totalmente descontextualizado.
Entre otras frases de la grabación de la docente en el aula se ha resaltado esa que dice que «hay que hacer que los hombres dejen de gobernar para que nos den el poder a nosotras. ¿Voluntariamente lo van a hacer? No. Hay que echar manos de la castración selectiva»; en ese momento recrea otra ficción, la "matria", un sistema basado en el poder de las mujeres; y es cuando plantea si «¿Su propuesta de "salvar el planeta" justificaría castrar de la población?». Una propuesta de debate agresiva, transgresora, pero no deja de ser eso. Una propuesta a debate.
Tuve un profesor de economía de empresa que una vez nos planteó qué podíamos hacer si un competidor hundía sus precios a un nivel al que no pudiéramos competir. Hubo varias opiniones que él calificó de "clásicas" (competir en calidad, diversificar, utilizar otros productos con precios "gancho", etc). En un momento dado del debate nos dijo "¿Habéis pensado en extorsionarlo, en buscar la forma de hacerle chantaje, en soltar cucarachas en su negocio y denunciarlo u otras medidas similares?
Sí hubiese sido concejal tal vez le habría costado un escándalo. Pero como no lo era, pues todo quedó en una ocurrencia en el sentido de que vuestra imaginación no debe tener límites, lo cual no quiere decir que justifique actos delictivos, sino que no es más que una forma de estimular a sus alumnos para que barajen opciones más allá de las convencionales.
¿Te has planteado si esa mujer no tenía esa intención? No. Es una hija de puta de quiere castrar a los niños al nacer.
Puede que su visión del feminismo sea cuestionable, excesivo, condenatorio, pero por lo que he leído creo que se han sacado las cosas de madre. Los extremismos son rechazables sean del tipo que sean, de Izquierdas o de derechas, de lo privado o de lo público, o feministas o antifeministas.
Pero lo peor es que te has quedado con una visión totalmente unidireccional y monocroma. No has contrastado la información, te has quedado con una versión probablemente sesgada y magnificada y no has dejado el más mínimo espacio para el beneficio de la duda. ¿Realmente sabes lo que pasó? ¿O sólo prejuzgas con la información de una única parte interesada?
Mira, este artículo da una visión distinta. ¿Cuál es la verdad? Qué pregunta. La verdad es siempre la tuya. Para eso eres la reserva intelectual de este pozo infecto.
https://blogs.elconfidencial.com/cul...strar_2068336/
Última edición por poIitikon; 16/09/2019 a las 18:01
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1977-10733El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero responde a mí pregunta, MarracoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Sabes tú más que los abogados de Puigdemont?
¿Porque han desechado la idea de usar ese "derecho de autodeterminación" que según tú está tan claro en su pretensión de lograr el acta de eurodiputado para Puigdemont?
Al fin y a la postre, todo esto se debe a eso. Si ese derecho existiese, el procesamiento de Puigdemont sería ilegal, y la UE debería darle el acta de eurodiputado porque si viene a recogerla a España sería ilegalmente detenido. ¿No?
¿Has leído las razones por las que los abogados han renunciado a esa opción?
Lo que llevamos meses, si no años, diciéndote.
El derecho de autodeterminación solo se reconoce a territorios colonizados, en los que no se respetan los derechos humanos o en los que las minorías residentes no gozan de los mismos derechos y libertades que el resto de ciudadanos del país.
Y ninguno de esos supuestos se da en Cataluña.
NINGUNO
Lee las razones de esos abogados.
Lee e infórmate más allá del relato interesadamente tergiversado del independentismo.
Lleváis décadas recibiendo información manipulada y lo que es peor.
Tóxica.
En fin. Esto es absolutamente inútil, como todo en este foro.
Permisos de publicación
